I. Пределы пересмотра решения арбитражного суда в суде апелляционной инстанции.
На приобщение к делу дополнительных доказательств установлены жесткие ограничения (ч. 2 ст. 268), а именно – доказанная стороной невозможность их приобщения в суде первой инстанции, в т.ч. отклонение судом первой инстанции ходатайств об их приобщении.
К числу таких причин Постановление относит:
- необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы
- принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4. ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований
- наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Доказательства, обосновывающие возражения, поданные на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются судом по существу. При этом особо указывается, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием к его принятию судом апелляционной инстанции.
Признанные в порядке ст. 70 АПК РФ факты, принятые арбитражным судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не проверяются (ч. 4 ст. 268 АПК РФ).
Единственное исключение из этого правила – проверка соблюдения судом первой инстанции ключевых процессуальных норм, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а именно отвечает на следующие вопросы:
- законным ли составом суда рассмотрено дело в первой инстанции;
- соблюден ли надлежащий порядок судебного извещения;
- соблюдено ли правило о языке при рассмотрении дела;
- не затрагивает ли принятое судом решение права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле;
- подписано ли решение надлежащим судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении;
- есть ли в деле протокол судебного заседания, подписан ли он лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ;
- соблюдено ли правило о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
В случае, если будет установлено их нарушение, дело подлежит повторному рассмотрению по правилам первой инстанции.
- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела
Относятся именно к оценке обстоятельств дела, данной судом первой инстанции, при этом первое свидетельствует об ошибке в определении предмета доказывания , второе – об ошибке в исследовании доказательств , а третье – о логической (семантической) ошибке в вынесении решения, что прямо влияет на оценку обстоятельств дела, даваемую судом. Это, в совокупности с правом арбитражного суда апелляционной инстанции отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (п. 2 ст. 269 АПК РФ) очевидно свидетельствует о праве арбитражного суда апелляционной инстанции пересматривать оценку обстоятельств дела с точки зрения суда первой инстанции.
С другой стороны, предел объема пересмотра, установленный ч. 5 ст. 268 АПК РФ, будет оказывать прямое влияние и на это обстоятельство. Оценка (переоценка) обстоятельств дела будет производиться арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах всего обжалуемого решения только в двух случаях:
а) если просительная часть апелляционной жалобы указывает на пересмотр всего решения;
б) если судом по обстоятельствам, изложенным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, дело рассматривается в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам суда первой инстанции; в противном же случае оценке (переоценке) подлежат только обстоятельства, имеющие отношение к обжалуемой части решения суда первой инстанции.
II. Пределы пересмотра решения арбитражного суда в суде кассационной инстанции.
Эти пределы устанавливаются ст. 286 АПК РФ. Важно, что в кассационной инстанции дело по существу более не рассматривается, а проверяется именно законность и обоснованность ранее принятых решений, постановлений. В связи с этим необходимо иметь в виду следующее — во-первых, в порядке кассационного пересмотра проверяются решения, уже вступившие в законную силу. Во-вторых, в литературе в этой связи иногда упоминается принцип процессуальной экономии .
Часть 2 ст. 286 указывает, что независимо от доводов, приведенных в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции проверяется соблюдение процессуальных норм (см. выше), причем нарушение таковых является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Начинается масштабная судебная реформа, в корне меняющая систему проверки судебных решений. Госдума приняла закон, создающий в судах общей юрисдикции отдельные кассационные и апелляционные суды. Если раньше дело могло пройти несколько этапов в одном и том же суде, теперь каждый раз новая стадия будет означать, что процесс переезжает в другой суд. Иногда даже в другой регион.
Планируется создать десять кассационных судов, включая один кассационный военный суд, и шесть апелляционных судов, включая один апелляционный военный суд. Подробности реформы рассказал в эксклюзивном интервью «РГ» председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Павел Владимирович, расскажите вкратце, что изменится?
Павел Крашенинников: Принятым законом апелляционная и кассационная инстанции будут выделены в отдельные экстерриториальные суды. В таком случае рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции. Эти изменения направлены на обеспечение независимости и самостоятельности судебных инстанций, снижение коррупционных рисков.
А как происходит сейчас и будет происходить еще какое-то время?
Павел Крашенинников: В системе судов общей юрисдикции действуют мировые судьи, районные суды, суды субъектов РФ. Все они в рамках своей компетенции рассматривают дела по первой инстанции, то есть в полном объеме. В том числе Верховный суд Российской Федерации — по определенным категориям дел.
Вынесенное ими решение по закону можно оспорить в следующей инстанции — апелляционной. Для районных судов апелляционной инстанцией являются областные суды. Если апелляционное определение областного суда участники процесса сочтут несправедливым, то могут обратиться в следующую инстанцию — с кассационной жалобой. Ее будет рассматривать президиум того же областного суда. И хотя в апелляционной и кассационной коллегиях свои отдельные составы, но находятся они в одном суде, под одним председателем, с теми же сотрудниками аппарата суда. То есть возможны разные искушения.
Но почему считаете, что предлагаемая система будет работать лучше? Кто-то проверял?
Павел Крашенинников: Подобную реформу мы проводили в системе арбитражных судов, и она дала положительный эффект. Судебные инстанции там функционируют в качестве отдельных судов.
Как реформа защитит права граждан, как повысит независимость и справедливость правосудия?
Павел Крашенинников: Судебные инстанции в системе общей юрисдикции будут выделены в обособленные суды по экстерриториальному принципу. Будут созданы отдельные суды со своим аппаратом, судьями, председателем. При этом для председателей судов общей юрисдикции и их заместителей мы ограничили сроки полномочий, по аналогии с арбитражной системой — они смогут быть назначены на должность не более двух раз подряд. Это изменение также направлено на повышение независимости при вынесении судебных решений.
Новые апелляционные и кассационные суды будут действовать в пределах соответствующих судебных округов. Каждый судебный округ включает в себя несколько регионов. Таким образом мы снижаем не только коррупционные риски, но и влияние региональных связей.
По какому принципу выбиралось место расположения новых судов?
Павел Крашенинников: Вопрос размещения новых судов долго прорабатывался, согласовывался. Учитывались региональные особенности, экономическая и судебная активность в субъектах РФ.
А также транспортная составляющая и наличие юридических школ для подготовки кадров. тот вопрос обсуждался в ходе работы над законопроектом. В результате для кассационных судов были выбраны: Саратов, Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Пятигорск, Самара, Челябинск, Кемерово, Владивосток. А для апелляционных: Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Нижний Новгород, Новосибирск.
Не возникнет ли у граждан проблем в связи с тем, что теперь за правдой придется далеко ездить, ведь вышестоящие инстанции будут расположены в других регионах. А дорога дело дорогое.
Павел Крашенинников: Этот вопрос обсуждался в ходе работы над законопроектом. В итоге был принят ряд мер, обеспечивающих гарантии сохранения доступности правосудия после проведения реформы. В законе устанавливается возможность образования в составе суда постоянного судебного присутствия, расположенного вне места постоянного пребывания суда, но осуществляющего его полномочия. Это повысит доступность правосудия для лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях. Кроме того, решением проблемы является применение в судах видеоконференцсвязи.
Когда обновленная система заработает?
Павел Крашенинников: Изменения потребуют серьезной перестройки судебной системы. Устанавливается срок на создание новых судов, формирование состава, аппарата, передачу им дел — до 1 октября 2019 года. Но председатели должны быть назначены в течение ближайших трех месяцев — до 15 октября 2018 года. Именно на них возложена основная нагрузка по формированию новых судов, подготовке их к работе, чтобы новая система заработала без сбоев.
Кассационные и апелляционные суды будут считаться образованными с того момента, когда назначат не менее половины от установленной численности судей. Но начнут свою деятельность после принятия решения Пленумом Верховного Суда РФ и официального извещения об этом не позднее 1 октября 2019 года. До этого апелляционные и кассационные жалобы будут рассматриваться теми же судами, которыми рассматриваются в настоящее время.
Апелляционные суды общей юрисдикции будут размещены в следующих городах. Первый апелляционный суд — в Москве. Второй апелляционный суд — Санкт-Петербург. Третий апелляционный суд — Сочи. Четвертый апелляционный суд — Нижний Новгород. Пятый апелляционный суд — Новосибирск; апелляционный военный суд — городской округ Власиха Московской области.
Кассационные суды общей юрисдикции расположат в следующих городах. Первый кассационный суд — в Саратове. Второй кассационный суд — Москва. Третий кассационный суд — Санкт-Петербург. Четвертый кассационный суд — Краснодар. Пятый кассационный суд — Пятигорск. Шестой кассационный суд — Самара. Седьмой кассационный суд — Челябинск. Восьмой кассационный суд — Кемерово. Девятый кассационный суд — Владивосток. Кассационный военный суд — в Новосибирске.
Разинкова М., юрист Правительства Москвы.
Исходя из сути апелляции, приоритетным полномочием апелляционного суда является принятие нового судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поэтому отмена судебного решения и направление дела на новое рассмотрение не свойственно апелляционному производству. Между тем в теории процессуального права некоторыми авторами (Борисова Е.А., Грязева В.В.) отстаивается позиция, согласно которой апелляционный суд вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению Борисовой Е.А., если раньше среди препятствий для закрепления в АПК РФ полномочия направить дело на новое рассмотрение были причины этического характера: недопустимо, чтобы дело «кочевало» из одного кабинета здания арбитражного суда в другой кабинет, у лиц, участвующих в деле, могут возникнуть сомнения в беспристрастности судей, то сейчас эти препятствия устранены: арбитражный апелляционный суд — суд вышестоящей инстанции по отношению к арбитражному суду субъекта РФ, рассматривающему дела в первой инстанции . С этим утверждением вряд ли можно согласиться, так как целевое назначение наделения апелляционного суда определенными полномочиями состоит в стремлении законодателя завершить производство по делу в данной стадии и устранить судебные ошибки, допущенные судом первой инстанции. Наделение его правом направления дела на новое рассмотрение противоречит самой цели проверки. Также нельзя согласиться с еще одним тезисом Борисовой Е.А. о необходимости введения обязательности указаний арбитражного апелляционного суда в случае наделения его полномочиями возвращать дело в суде первой инстанции.
Борисова Е.А. О производстве в арбитражном апелляционном суде // Хозяйство и право. 2004. N 5. С. 84.
См.: Там же. С. 85.
Исключением из полномочий апелляционного суда является норма ст. 272 АПК РФ, согласно которой апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Воспользоваться этим правом суд апелляционной инстанции может, прежде всего, в тех случаях, когда в связи с неправильно вынесенным определением дело не было рассмотрено по существу в суде первой инстанции (например, при возвращении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу и т.д.) .
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2003.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2005. С. 836.
В Кодексе нет ответа на вопросы, какие именно определения могут быть направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции и что следует понимать под термином «вопрос». Некоторые ученые считают, что если вопросы об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении производства, возвращении искового заявления и другие вопросы, препятствующие дальнейшему движению дела, в обжалуемом определении по существу разрешены правильно, но при его принятии были допущены процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущие безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и передать дело на новое рассмотрение .
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов. М.: РАП, 2005. С. 231.
См. также материалы обзора деятельности по применению нового Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного суда Липецкой области. 2003, где сделан аналогичный вывод. Документ опубликован не был.
Так, например, в Постановлении Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по вопросам применения АПК 2002 г. сказано, что направление дела для его рассмотрения по существу в суд первой инстанции может быть необходимо, например, если апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу о подведомственности спора арбитражному суду .
См.: Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N 56 от 01.11.2002 // СПС КонсультантПлюс.
Другой пример. Постановлением 9-го арбитражного апелляционного суда было отменено определение о приостановлении производства по делу (о взыскании долга). При этом вопрос о приостановлении был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя постановление апелляционного суда, указал, что суд апелляционной инстанции не учел, что приостановление производства по делу препятствует дальнейшему движению дела, последующая отмена определения суда первой инстанции с передачей на новое рассмотрение решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для приостановления производства по делу создает неопределенность в сроках разрешения дела. Суд кассационной инстанции указал, что апелляционному суду следовало применить полномочия, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, и по существу самостоятельно разрешить вопрос .
См.: Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2005 N КГ-А40/3902-5, Постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 N 09АП-1169/05-ГК.
То есть, если в определении разрешаются вопросы по существу спора (например, по делам о банкротстве) либо процессуальный вопрос, не препятствующий дальнейшему движению дела (например, о наложении штрафа), то суд апелляционной инстанции отменяет определение и разрешает вопрос по существу самостоятельно по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная статистика по рассматриваемому вопросу весьма неоднозначна. Так, например, начиная со дня введения в действие АПК РФ 2002 года, у апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края ни разу не возникло ситуации, при которой апелляционная инстанция бы отменила определение и рассмотрела вопрос по существу . Однако в Московском округе за первое полугодие 2005 года 9-ым апелляционным судом было отменено 206 определений, из которых 117 были возвращены на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и только по 89 апелляционным судом был решен вопрос по существу.
См.: Грязева В.В. Проблемные вопросы применения норм апелляционного производства // Сб. статей. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар — СПб.: Издательский центр Пресс, 2004. С. 360.
Изложенное позволяет утверждать, что выбор апелляционным судом полномочия, предусмотренного п. 4 ст. 272 АПК РФ, полностью зависит от усмотрения судьи и может быть «скорректирован» вышестоящим судом. Основным критерием направления вопроса, затронутого в определении, является законность его принятия.
Видимо, необходим анализ судебных актов об отмене федеральными арбитражными судами соответствующих округов постановлений арбитражных апелляционных судов по данному вопросу. Обобщение материалов складывающейся судебной практики будет способствовать определению тех вопросов, рассмотрение которых требует передачи на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данные судебной статистики по вопросу применения положения ст. 272 АПК РФ позволят выявить тенденции ее дальнейшего применения и необходимости законодательного совершенствования.
Источники:
http://rg.ru/2018/07/18/krasheninnikov-sudebnaia-reforma-usilit-zashchitu-prav-grazhdan.html
http://wiselawyer.ru/poleznoe/20016-polnomochii-arbitrazhnogo-apellyacionnogo-suda-napravit-vopros-novoe