- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
- Главная
- Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
- Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по ГПК и КАС РФ с 01.10.2019
С 01.10.2019 года вступили в силу изменения в ГПК РФ и КАС РФ, вводящие новые правила о самостоятельных апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции.
12 сентября пленум Верховного суда РФ утвердил дату начала работы новых окружных судов. Именно с 1 октября 2019 года официально начнут действовать отдельные кассационные и апелляционные суды (созданы пять апелляционных и девять кассационных судов, таблица судов приведена ниже ).
Апелляционные суды общей юрисдикции
В соответствии со статьей 320.1 ГПК РФ, с 01.10.2019 года апелляционные жалобы, представления рассматриваются:
1) районным судом — на решения мировых судей;
2) областными и равными им судами — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;
3) апелляционным судом общей юрисдикции — на принятые по первой инстанции решения областных и равных им судов;
4) апелляционным военным судом — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
5) Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ — на решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции.
Аналогичные положения о судах, рассматривающих апелляционные жалобы и представления содержатся в статье 296 КАС РФ.
Таким образом, как по ГПК РФ, так и по КАС РФ в апелляционный суд общей юрисдикции можно подавать жалобы на акты областных и равных им судов, которые они приняли в первой инстанции.
Апелляционные суды общей юрисдикции, по общему правилу, теперь рассматривают частные жалобы на определения областных и равных им судов (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, ч. 2 ст. 313 КАС РФ).
Апелляционные суды общей юрисдикции рассматривают дела в те же сроки, что были предусмотрены для апелляции и до 01.10.2019 года — не больше двух месяцев со дня поступления дела в суд данной инстанции (ст. 327.2 ГПК РФ, ст. 305 КАС РФ).
Копии апелляционной жалобы, как и в арбитражном процессе, с 01.10.2019 года нужно направлять другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет). Документы, подтверждающие отправку, следует приложить к жалобе при ее подаче (ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).
В апелляционной жалобе потребуется указать номер дела, присвоенный в первой инстанции (ст. 322 ГПК РФ).
Кассационные суды общей юрисдикции
В кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьями 376, 377 ГПК РФ могут быть обжалованы вступившие в силу:
- судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;
- решения и определения областных и равных им судов, принятые ими по первой инстанции;
- апелляционные и иные определения районных судов, областных и равных им судов апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной (второй) инстанции.
Срок кассационного обжалования теперь не может превышать три месяца со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта (статья 376.1 ГПК РФ), тогда как до 01.10.2019 года подать кассационную жалобу можно было в течение шести месяцев с того же дня.
Подается кассационная жалоба теперь через суд первой инстанции (статья 377 ГПК РФ). До 01.10.2019 года жалобы подавались непосредственно в суд кассационной инстанции. Прикладывать к жалобе заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений по делу не понадобится.
Вопрос о принятии жалобы к производству кассационного суда решается судьей единолично в пятидневный срок (ст. 378.1 ГПК РФ). Если до 01.10.2019 года, судья, не найдя оснований для кассационного пересмотра дела (по субъективному усмотрению), отказывал в передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения по существу, то теперь, с указанной даты, судья обязан принять для рассмотрения любую жалобу, которая соответствует требованиям, содержащимся в статьях 376 – 378 ГПК РФ (статья 378.1 ГПК РФ). Таким образом, реализуется принцип так называемой сплошной кассации, суть которого в том, что все кассационные жалобы, поданные с соблюдением требований ГПК должны быть рассмотрены кассационным судом).
Срок на рассмотрение спора в кассационном суде общей юрисдикции составляет максимум два месяца со дня поступления жалобы в этот суд.
Кассационные суды в административном процессе
В кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 319 КАС РФ могут быть обжалованы:
- вступившие в силу судебные приказы, определения мировых судей;
- вступившие в силу решения, апелляционные и иные определения районных судов;
- вступившие в силу решения и определения по ряду административных дел (например, об оспаривании кадастровой стоимости), апелляционные и иные определения областных и равных им судов;
- апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции (за некоторыми исключениями).
В соответствии со статьей 322 КАС РФ, если не будет оснований жалобу возвратить, ее в течение 20 дней с даты поступления передадут для рассмотрения в судебном заседании.
С 01.10.2019 года срок на рассмотрение жалобы не должен превысить двух месяцев со дня поступления (ч. 7 статьи 327 КАС РФ). До указанной даты срок на рассмотрение жалобы в кассации отводился один месяц, а двухмесячный срок был предусмотрен для Верховного Суда РФ.
В рамках КАС РФ кассационные суды общей юрисдикции тоже будут работать по принципу сплошной кассации.
В апелляционной и кассационной жалобах теперь нужно указывать номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции (ст. 320 КАС РФ).
В жалобе в кассационный суд общей юрисдикции нужно привести доводы о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов (ст. ст. 320, ч. 2 ст. 328 КАС РФ), в частности:
- несоответствие выводов в судебном акте обстоятельствам делам;
- неправильное применение норм материального права;
- процессуальные нарушения, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
Разъяснения Верховного Суда РФ
О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25
О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26.
О других новеллах процессуальной реформы 2019 года см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.»
Кассационные суды общей юрисдикции
| Наименование суда / Почтовый адрес / Адрес сайта суда | Территориальная подсудность |
| Белгородская область, Брянская область, Воронежская область, Калужская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Республика Мордовия, Московская область, Нижегородская область, Пензенская область, Саратовская область, Тульская область | |
| Владимирская область, Ивановская область, Костромская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Ярославская область, Москва | |
| Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, Санкт-Петербург, Ненецкий АО | |
| Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Республика Крым, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Севастополь | |
| Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская республика, Ставропольский край | |
| Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Татарстан (Татарстан), Удмуртская республика, Чувашская Республика — Чувашия, Кировская область, Оренбургская область, Самарская область, Ульяновская область | |
| Пермский край, Курганская область, Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область, Ханты-Мансийский АО — Югра, Ямало-Ненецкий АО | |
| Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область | |
| Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская АО, Чукотский АО |
Апелляционные суды общей юрисдикции
| Наименование суда / Почтовый адрес / Адрес сайта суда | Территориальная подсудность | |
| Москва, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калининградская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Новгородская область, Орловская область, Псковская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область | ||
| Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Ленинградская область, Мурманская область, Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, Курганская область, Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ | ||
| Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Республика Крым, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Севастополь, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская республика, Ставропольский край | ||
| Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан (Татарстан), Удмуртская республика, Чувашская Республика — Чувашия, Пермский край, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область | ||
 |
|
 |
| Елена Трубникова, руководитель корпоративно-правовой службы, налоговый консультант |
Кроме того, серьезное влияние на работу судов на местах оказывают местные органы власти. К сожалению, зависимые от региональной власти судьи зачастую не рискуют принимать решения, направленные против органов государственной власти, органов местного самоуправления, зачастую и, к сожалению, – независимо от того, каким образом вопрос урегулирован в законах.
Основной идеей, которой руководствовались разработчики законопроекта, ставшего на сегодня Законом № 1-ФКЗ, было распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.
Всего будет создано пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. Организация работы данных судов планируется по тому же принципу, что и в арбитражных судах, поскольку, по мнению авторов реформы, такой принцип хорошо себя зарекомендовал.
Однако в России создан 21 апелляционный арбитражный суд, а также 10 арбитражных судов округов, на которые возложена роль кассационной инстанции, и это при том, что арбитражными судами рассматривается в целом гораздо меньше дел, чем судами общей юрисдикции. Так, согласно данным статистики, за 2017 год судами общей юрисдикции было рассмотрено 875 898 апелляционных жалоб и представлений, 212 137 кассационных жалоб, в то время как арбитражными апелляционными судами – 299 783 апелляционных и 95 270 кассационных жалоб и представлений. Поэтому планируемое к созданию количество апелляционных и кассационных судов не может не вызывать опасений, в силу того, что на суды общей юрисдикции нагрузка по количеству дел – гораздо выше, чем в арбитражных судах. Не исключено, что со временем потребуется вносить коррективы и создавать новые суды, учитывая нагрузку по количеству дел.
В результате проведения реформы судейский корпус России вырастет согласно планам на 723 судьи в кассационных судах и на 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции.
Кроме судей в апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах – 2049. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов.
Всего, по подсчетам ВС РФ, создание кассационных и апелляционных судов обойдется в 4,4 млрд руб., при этом около 3 млрд руб. придется на дополнительные бюджетные ассигнования. Эти цифры включают в себя оснащение техникой и мебелью, а также выплаты судьям и работникам аппаратов областных (и равных им) судов в связи с увольнением или переводом.
Однако даже если предположить, что меньшее количество самих судов будет компенсировано количеством судей в них, то вопрос территориальной доступности судебной власти при проводимой реформе все же остается открытым. Ведь зачастую – обратиться в суд мешает простое отсутствие времени на его посещение. А после создания новых судов для того чтобы обжаловать несправедливое по мнению человека решение тому зачастую придется преодолеть немалое расстояние. К примеру, первый апелляционный суд, который планируется разместить в Москве, будет рассматривать дела по жалобам, представлениям на судебные акты Псковского областного суда.
В арбитражном процессе такая ситуация сопряжена с меньшим количеством проблем, поскольку участниками процесса являются субъекты предпринимательской деятельности, для которых не составляет проблем оплатить услуги представителя.
Одним из решений данного вопроса является создание судебных присутствий апелляционных и кассационных судов. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.
Законодатель определил понятие «постоянного судебного присутствия» через термин «обособленное подразделение», осуществляющее полномочия апелляционного (кассационного) суда. Термин «обособленное подразделение» встречается и в ст. 55 Гражданского кодекса применительно к филиалам и представительствам юридических лиц. Некоторое сходство с задуманной законодателем моделью апелляционного (кассационного) суда с обособленными подразделениями – постоянными судебными присутствиями, если проводить параллель, условно можно отметить с крупным юридическим лицом, имеющим обособленные подразделения. Институт судебных присутствий не является новым, он был создан ранее, в том числе применительно к районным, областным (иным) судам.
Институту судебных присутствий необходимо уделить отдельное пристальное внимание, так как от этого напрямую зависит достижение главной цели судебной реформы: повышение качества и доступности правосудия.
В результате проводимой реформы претерпит изменения и сама процедура обжалования.
В настоящее время процедура кассационного обжалования при подаче кассационных жалоб в президиум суда субъекта Федерации существенно не отличается от процедуры их рассмотрения судебной коллегией ВС РФ.
Сейчас же предлагается введение так называемой «сплошной кассации», то есть вопрос о передаче дела для рассмотрения в судах кассационной инстанции больше не будет зависеть от дискреционных полномочий судьи соответствующего суда кассационной инстанции.
Согласно планируемым поправкам предполагается, что отвечающие требованиям закона кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции через вынесший обжалуемое решение суд первой инстанции, который, выполнив все необходимые подготовительные действия, направляет жалобу, представление вместе с делом в суд кассационной инстанции, где судья назначает дело к рассмотрению, то есть алгоритм производства в суде кассационной инстанции по существу будет аналогичен производству всуде апелляционной инстанции.
Представляется, что это позволит существенно увеличить объем дел, доходящих до рассмотрения коллегиальным составом судей. Ведь на настоящий момент податели кассационных жалоб в подавляющем большинстве случаев сталкиваются с тем, что жалоба их не передается на рассмотрение по существу коллегиальным составом судей, а решение, по сути, принимается судьей единолично. Это в свою очередь увеличивает нагрузку ВС РФ, поскольку податели жалобы вынуждены снова обращаться с ней уже в судебную коллегию ВС РФ.
Аргументом в пользу судебной реформы, как указано выше, является простой факт, а именно по данным статистики, опубликованной на официальном сайте ВС РФ, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 из 212 137 поданных). Каждый практикующий юрист понимает, что подобная разница вызвана отнюдь не низким качеством работы арбитражных судов первой инстанции. Как уже отмечалось ранее, кассационные жалобы в судах общей юрисдикции просто не рассматриваются по существу.
За проведение такой реформы высказался Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. По его словам, только введение «сплошной кассации», а не выборочной, как сейчас, позволит в полной мере обеспечить права граждан на судебную защиту. Вячеслав Лебедев уверен, что эти меры повысят эффективность работы кассационной и надзорной инстанций, и называет их принципиальной позицией ВС РФ. С ним сложно не согласиться.
Однако, как уже говорилось ранее, опасение вызывает тот факт, достаточно ли будет создаваемых кассационных судов для рассмотрения потока кассационных жалоб, количество которых, как представляется, должно будет возрасти после введения процедуры «сплошной кассации».
Значимым также представляется то обстоятельство, что президиумы судов апелляционной и кассационной инстанции будут наделяться исключительно административными полномочиями, что также направлено на повышение реальной независимости и устранение коррупционной составляющей. Это позволит снизить фактор влияния межличностных трудовых отношений между судьями, принимающими процессуальные решения по одному делу.
В ходе проводимой реформы должна существенно снизиться нагрузка региональных судов. Количество дел, рассматриваемых такими судами в апелляционном и кассационном порядке, значительно превышает количество дел, по которым решение принимается ими по первой инстанции. Поскольку процессуальное законодательство построено таким образом, что региональные суды в качестве судов первой инстанции рассматривают наиболее сложные и значимые дела, то уменьшение их нагрузки само по себе положительно скажется на судопроизводстве.
Проводимая реформа призвана также снизить и нагрузку ВС РФ. К апелляционным судам отойдет часть и его функций. Из ведения Суда будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции. Это позволит Суду сосредоточится на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой.
Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что Законом № 1-ФКЗ унифицируются положения об ограничении срока полномочий председателей и заместителей председателей судов. По аналогии с арбитражными судами устанавливается, что в судах общей юрисдикции, председатели и их заместители смогут назначаться на должность не более двух сроков подряд. Данное правило призвано обеспечить сменяемость лиц, занимающих данную должность, что, безусловно, имеет большое значение для формирования независимых судов.
Законом № 1-ФКЗ увеличен предельный возраст для председателей новых кассационных судов общей юрисдикции до 76 лет. Это обусловлено требованиями к лицам, занимающим данную должность. В целях единства подхода, такой же предельный возраст устанавливается для председателей арбитражных судов округов и заместителей Председателя ВС РФ, заместителей Председателя КС РФ.
Согласно ст. 7 Закона № 1-ФКЗ кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов примет Пленум ВС РФ и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 года.
Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.
Таким образом, законодатель изначально предполагает, что возможно неравномерное формирование судов апелляционной и кассационной инстанции в различных регионах, когда в одних регионах уже будут созданы все условия, и начнется рассмотрение судебных споров «по-новому», в то время как в других – все еще будет действовать «старый» порядок обжалования. Также возможно, что при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт апелляционного суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, так как суд кассационной инстанции просто не успел еще сформироваться.
Учитывая размеры нашей страны, и то, как по-разному складывается обстановка в разных ее субъектах, несложно представить, что временной разрыв в создании новых судов в Москве, Санкт-Петербурге и городах с меньшим числом населения будет очень существенно отличаться. Представляется, что законодатель был прав, прозорливо предусмотрев это, поскольку, установив единый «жесткий» срок для создания судов на всей территории России он бы вынудил либо его нарушить, либо провести подготовку к созданию судов не на должном уровне.
Источники:
http://1ap.sudrf.ru/
http://www.garant.ru/ia/opinion/author/soloveva/1212200/
detector