Дата размещения статьи: 08.05.2015
В современных условиях происходит радикальное преобразование производства в суде второй инстанции. С 1 января 2012 г. все решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Таким образом, законодатель стремился к унификации судопроизводства и приведению его в соответствие мировым стандартам.
Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления связаны с обеспечением возможности рассмотрения жалобы, представления и направления дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба (представление) подается через суд, принявший решение. Если они поступили непосредственно в суд апелляционной инстанции, то подлежат направлению в суд, вынесший решение, для совершения необходимых подготовительных действий. В связи с этим представляется неверным понимание положения данной нормы как некой альтернативы. В частности, Н.В. Самсонов утверждает, что апелляционные жалоба, представление «теперь могут подаваться не только через суд, вынесший решение». Также автор, ссылаясь на ст. 283 ГПК РСФСР, утверждает, что «такой порядок обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу, существовал в советском гражданском процессе» . Представляется, что последствия подачи жалобы, представления на не вступившее в законную силу судебное решение имеют принципиальное отличие от тех, что существовали в советском гражданском процессе. Так, в соответствии со ст. 283 ГПК РСФСР подача жалобы или протеста непосредственно в кассационную инстанцию не являлась препятствием для рассмотрения жалобы или протеста. Действующее же законодательство предусматривает направление жалобы, представления в суд, вынесший решение.
———————————
Самсонов Н.В. Спорные аспекты регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 12. С. 33.
Действия суда первой инстанции после получения жалобы (представления) сводятся к следующему. Во-первых, суд первой инстанции осуществляет проверку срока подачи апелляционной жалобы (представления), а также их соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ.
В частности, судья должен проверить, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования. Правом апелляционного обжалования обладают: стороны; другие лица, участвующие в деле; представители (при условии надлежаще оформленных документов, удостоверяющих их полномочия); правопреемники лиц, участвующих в деле; субъекты, обращающиеся в суд в соответствии со ст. ст. 46, 47 ГПК РФ, прокурор, если они принимали участие в рассмотрении дела по первой инстанции. При этом прокурор вправе принести апелляционное представление и в том случае, если он не был привлечен к участию в деле, в котором его участие является обязательным .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. 2012. 29 июня.
Апелляционную жалобу также вправе подать лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом. Следует признать правильным закрепление такого положения в ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, поскольку в этой редакции статьи учтены позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П . В случае подачи апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, суд первой инстанции должен проверить, содержится ли в жалобе обоснование нарушения прав или возложения обязанностей на лицо обжалуемым решением. В отличие от других субъектов права апелляционного обжалования лицо, не привлеченное к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом, вправе ссылаться на любые доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, поскольку эти лица были лишены возможности реализовать свои права в суде первой инстанции. С одной стороны, такое положение закона защищает права лиц, не привлеченных к участию в деле в суде первой инстанции. С другой стороны, невозможность направления судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение привела к ситуации, когда лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судебным решением, лишены судебного заседания первой инстанции и могут обжаловать уже апелляционное определение, т.е. акт, вступивший в законную силу. Таким образом, следует согласиться с Л.А. Тереховой в том, что новое положение закона «не устраняет главное противоречие: нарушение принципа равенства между лицами, принимавшими участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и лицами, по ошибке суда лишенными такой возможности» . Законодательное закрепление возможности передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, на наш взгляд, позволит устранить указанное противоречие.
———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // Российская газета. 2010. 14 мая.
Терехова Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 2. С. 36.
Судье первой инстанции также следует выяснить, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке (например, судебный приказ не может быть обжалован в апелляционном порядке); приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной.
Последствием такой проверки может стать:
оставление апелляционной жалобы (представления) без движения;
возвращение апелляционной жалобы (представления);
проведение судебного заседания с целью разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (в случае подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления);
направление лицам, участвующим в деле, копии жалобы (представления) и приложенных документов;
направление дела с апелляционной жалобой (представлением), поступившими возражениями в суд апелляционной инстанции (после истечения срока обжалования).
Оставление апелляционной жалобы (представления) без движения осуществляется путем вынесения не позднее пяти дней со дня их поступления в суд определения, в котором устанавливается разумный срок для исправления недостатков. При назначении срока необходимо учитывать реальную возможность их устранения, время на доставку почтовой корреспонденции, удаленность суда от места жительства или места нахождения заявителя. Также необходимо, чтобы определение об оставлении жалобы без движения было направлено в разумный срок и у лица была реальная возможность выполнить указания суда и устранить недостатки. Показательным является следующий пример из судебной практики. В приложенной к апелляционной жалобе ЗАО «ВолгаНефтеГаз» доверенности не было оговорено право представителя на обжалование судебного акта суда общей юрисдикции. Определение об оставлении жалобы без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ было вынесено 2 июля 2013 г. Срок для исправления недостатков установлен до 15 июля 2013 г. На первый взгляд этот срок является разумным. Однако Определение было направлено заявителю для устранения недостатков лишь 10 июля 2013 г., фактически за четыре дня до истечения срока, назначенного судом. Определение было получено только 18 июля 2013 г., т.е. за пределами срока, предоставленного для устранения недостатков .
———————————
См.: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-5813 // СПС «КонсультантПлюс».
Особое значение имеет вопрос исчисления срока подачи дополнений к апелляционной жалобе. Как следует поступить суду первой инстанции, если апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, а дополнения к ней — по истечении определенного в ст. 321 ГПК РФ срока? Так, определением Киселевского городского суда Кемеровской области дополнения к апелляционной жалобе были возвращены в связи с пропуском установленного срока обжалования решения . В данном случае суду первой инстанции необходимо было учесть положение п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Исходя из смысла указанного положения, если основная апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, то оснований для возвращения дополнений к апелляционной жалобе, поданных по истечении предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока обжалования решения суда, не имеется. Суду первой инстанции в этом случае следует приобщить поступившую дополнительную апелляционную жалобу и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
———————————
Справка Кемеровского областного суда от 8 августа 2013 г. N 01-07/26-483 о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2013 г. по апелляционным и кассационным данным // СПС «КонсультантПлюс».
Мерой, направленной на защиту прав лиц, пропустивших срок апелляционного обжалования, является институт восстановления срока. Порядок проведения судом первой инстанции судебного заседания с целью разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования подчиняется общим правилам, установленным в ст. 112 ГПК РФ. Просьба о восстановлении срока может содержаться как в отдельном заявлении, так и в самой апелляционной жалобе (представлении). Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы (представления) возможно в случае признания причин его пропуска уважительными. Закон не содержит критериев оценки причин, но на основе анализа встречающихся на практике ситуаций Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении привел примерный перечень причин, которые можно отнести к числу уважительных. Это обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы (представления), связанные с личностью заявителя или с неправомерными действиями суда (судьи, аппарата суда). Тяжелая болезнь и беспомощное состояние как уважительные причины пропуска установленного срока вполне понятны. Что же касается неграмотности, то на практике могут возникнуть определенные трудности в ее оценке. Следует ли понимать под неграмотностью отсутствие умения читать и писать или простое незнание закона? Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности. Это подтверждается, в частности, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2012 г. по делу N А22-783/2012. Предприниматель, пропустивший срок апелляционного обжалования, сослался на незнание сроков и порядка обжалования решения суда первой инстанции. Однако в восстановлении пропущенного срока было отказано, поскольку уважительные причины пропуска срока подачи жалобы не доказаны . В другом примере из судебной практики в Определении Рязанского областного суда указано, что факт неграмотности не может быть признан уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку каждый гражданин вправе вести дело в суде лично либо через представителя.
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2012 г. по делу N А22-783/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Определение Рязанского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-1824 // СПС «КонсультантПлюс».
Что касается обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока апелляционного обжалования, связанных с действиями суда (судьи, аппарата суда), то к ним относятся: неразъяснение или нарушение установленного порядка и срока составления мотивированного решения, высылки копии решения суда, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени для составления мотивированной жалобы явно недостаточно. Следовательно, проверка наличия или отсутствия таких нарушений относится к полномочиям суда первой инстанции, что является своеобразной формой самоконтроля.
Рассмотренные действия суда первой инстанции являются неотъемлемой частью апелляционного производства, поскольку его особенностью является поэтапный характер действий: обеспечение возможности рассмотрения жалобы, направления ее в суд апелляционной инстанции и проверка решения в суде второй инстанции. Точное соблюдение закона на данном этапе производства является важной гарантией реализации права на судебную защиту в суде второй инстанции.
Библиографический список
1. Самсонов Н.В. Спорные аспекты регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 12.
2. Терехова Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 2.
Направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним ст. 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.
Согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.
В связи с этим суд первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов указывает в сопроводительном письме разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления может быть определен судом за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.
С учетом требований ч. 2 ст. 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.
До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ.
Исходя из требований ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
26 июня 2017 года судом первой инстанции вынесено решение в окончательной форме по гражданскому делу. По вине суда, истец пропустил установленный законом срок на апелляционное обжалование. Подана апелляция и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Срок восстановлен судом согласно определения 14 сентября 2017 года.
В этом случае, дело с апелляционной жалобой должно быть передано в суд второй, апелляционной инстанции. Об этом и о дне рассмотрения апелляционной жалобы, должны быть извещены участники. До сих пор никаких уведомлений нет. Прошло уже 2 месяца. Написал электронное обращение в суд. Обращение зарегистрировано 2 недели назад. Никаких ответов нет. Я спросил, где сейчас находится мое дело, передано ли в вышестоящий суд?
Что делать дальше? Ничего непонятно.
Статья 327.2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1. Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В вашем случае отсчет срока идет со дня вынесения судебного акта о восстановлении срока.
Чтобы не пропустить срок напишите в суд через который подали АЖ два документа:
1) ходатайство об ускорении на председателя суда (со ссылкой на статья 6.1. ГПК РФ) Статья 6.1.)
2) ходатайство с просьбой о том: чтобы Вас лично по телефону уведомили о дате судебного разбирательства в апелляционной инстанции (чтобы не пропустить срок)
Эти документы желательно сдать в бумаге в экспедицию суда.
Пр необходимости составления этих документов обращайтесь.
Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
Источники:
http://xn--b1agzhfj2f.xn--p1acf/grazhdanskij-process/napravlenie-apellyacionnoj-zhaloby-v-sud-apellyacionnoj-intsancii.html
http://www.9111.ru/questions/13615659/