Для чего прокурор подает представление в апелляцию

Возражения на представление прокурора подаются при обжаловании им решения суда первой инстанции.

Образец возражений на представление прокурора по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Прокурор принимает участие в рассмотрении ограниченного круга гражданских дел. Перечень таких дел приведен в статье 45 ГПК РФ.

Прокурор, принимавший участие в деле, имеет право обжалования судебных постановлений. Неявка прокурора для участия в деле не лишает его возможности обжалования. Жалоба прокурора на определение или решение суда называется представлением. Если прокурор не привлекался к участию в деле и не имеет по закону права на участие в деле, он не может обжаловать судебное решение. Лица, участвующие в деле, в случае подачи представления прокурором имеют право подать на него свои возражения.

Возражения на представление ничем не отличается от возражений на апелляционную жалобу других лиц, участвующих в деле. Воспользуйтесь дополнительной информацией, которая приведена в этой публикации.

Если прокурор ссылается на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении дела, на обстоятельства, которые им неверно истолкованы, подача возражений для лиц, согласных с решением суда, обязательна. Возражения подаются в письменной форме, адресуются в суд второй инстанции, подаются в суд, вынесший судебное постановление. Срок подачи возражений будет указан в извещении из суда, с которым поступит копия представления прокурора.

Возражения не оплачиваются государственной пошлиной. Лицо, подавшее возражения на представления прокурора не обязано прилагать к нему дополнительные доказательства. Участие в судебном заседании второй инстанции является правом, но не обязанностью граждан. Однако следует учесть, что прокурор обычно принимает участие в этом судебном заседании.

Если заявитель согласен с позицией прокурора и хочет ее поддержать в апелляционной инстанции, вместо подачи возражений можно подготовить отзыв по нашему образцу.

Подача возражений в суд

Подача возражений происходит после поступления в суд представления прокурора на решение суда. Суд первой инстанции устанавливает срок подачи таких возражений. Возражения стоит адресовать суду апелляционной инстанции, но подавать их нужно непосредственно через суд 1 инстанции.

Если срок подачи возражений пропущен и дело уже направлено в апелляционную инстанцию, то возражения можно подать как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.

Образец возражений на представление прокурора

В ___________________ (наименование суда)

От: _______________ (ФИО полностью, адрес)

Возражаю по доводам представления _________ (указать, почему доводы представления прокурора не обоснованы, какие обстоятельства прокурором изложены неверно, какие законы трактуются неправильно).

Решение (определение) суда полностью соответствует закону. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом верно. Доводы прокурора проверялись судом первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно по указанным в решении основаниям. Считаю, что оснований для удовлетворения представления прокурора и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Перечень прилагаемых к возражениям документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия возражений
2. Дополнительные доказательства, подтверждающие имеющиеся возражения

Скачать образец возражений:

На решение суда первой инстанции по делу по заявлению на неправомерные действия прокуратуры принесена апелляционное представление прокурора. То есть прокуратура является стороной по делу, которая вправе подать апелляционную жалобу, а прокурор, соответственно, не может участвовать в данном деле. Может ли в этом случае прокурор принести апелляционное представление? Или прокуратура должна была подать апелляционную жалобу через представителя прокуратуры, а не через прокурора?

Адам, прокуратура не подает жалобы. Она всегда подает представление (апелляционное, кассационное, надзорное).

Спасибо за ответ, хотя он был и неверным! Я довел данное дело до конца и суд апелляционной инстанции после отмене президиумом ранее вынесенного определения судебной коллегии оставила апелляционное представление прокурора и разъяснила представителю прокуратуры, что прокуратура вправе подать на решение жлобу, а прокурор не вправе приносить представление, поскольку прокурор не может участвовать в деле по заявлению на неправомерные действия прокуратуры.

Когда мы судились с прокуратурой и ССП, и они соответственно являлись сторонами по делу, они писали жалобы, предусмотренные ГПК. Представление прокурор подает в том случае, если он участвует в деле — как прокурор. Статья 45 ГПК РФ.1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

И в ст. 320 ГПК, а именно в части 2 сказано, что .право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Так что если прокуратура сторона процесса — жалоба, если прокурор принимал участие в деле именно как прокурор — представление.

Здравствуйте Елена, в любом случае изучить бы конечно материалы дела, у вас есть копии? Адвокат в чем то прав, процессуальное положение мужа не ухудшится, если только представление апелляционное не принесет прокурор. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. По поводу же улучшения положения, это уж конечно на усмотрение суда, и исходя из конкретики уголовного дела, так в трёх строках об этом не сказать, можно лишь по рассуждать, что улучшают положение осужденных наши суды крайне редко. Все конечно зависит от правильно составленной жалобы с указанием всех существенных доводов, указывающих на возможность снижения меры наказания.

В любом случае вопрос будет решаться на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств дела. Заранее предсказать результат нельзя. Мне кажется, стоит послушать мужа и продолжать напирать на то что это была самооборона, а также сослаться на необоснованность заявления прокуратуры о восстановлении срока и отмене восстановления пропущенного срока на обжалование (хуже не будет).

Что касается предельного срока предоставление возражений на представление прокуратуры, то его можно предоставлять с момента извещения (получения копии представления) и до рассмотрения дела в суде (как правило судья сам спрашивает имеются ли у сторон заявления ходатайства и возражения).

Теоретически приговор может быть изменен в сторону ухудшения. Но это будет решать суд исходя из конкретных обстоятельств. Как можно прогнозировать результат, даже не зная подробностей дела?

В части первой статьи 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) указано, что суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных или кассационных жалобе или представлении и направляет их копии участвующим в деле лицам с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи. При этом закон не определяет ни юридический статус таких возражений на жалобу, ни срок их подачи, что порождает в правоприменительной практике неоднозначное применение указанной нормы. По буквальному смыслу взаимосвязанных норм части первой статьи 358 и части второй статьи 359 УПК Российской Федерации (обязывающей по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направить уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции), суд указывает срок для представления возражений на кассационную жалобу, который не должен превышать общего десятисуточного срока обжалования судебного решения, по истечении которого дело должно быть направлено в вышестоящий суд. Однако если кассационная жалоба поступает в конце этого десятисуточного срока, то времени для принесения возражений на нее у других участников процесса уже не остается, что ставит под угрозу их право довести до суда второй инстанции свою позицию, и, следовательно, — гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту. Проблема неоднозначного толкования и применения статей 358, 359 (часть вторая) УПК РФ в части определения срока на подачу возражений на кассационную жалобу не получила разрешения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года N 28 (ред. от 30.06.2009) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций». В пункте 6 данного Постановления лишь указывается, что суд второй инстанции в период подготовки дела к рассмотрению обязан проверить, извещены ли стороны в соответствии с требованиями статьи 358 УПК Российской Федерации о принесенных жалобах или представлениях и направлены ли их копии с разъяснением права подачи возражений в письменном виде с указанием срока их подачи. В юридической литературе данный вопрос рассматривается применительно к праву участников уголовного процесса вносить дополнения и изменения к кассационной жалобе1, однако однозначного его решения не приводится. Представляется, что данная проблема может быть решена путем различной интерпретации вышеуказанных норм. По смыслу, придаваемому положениям статей 358 и 359 УПК Российской Федерации правоприменительной практикой2 суд первой инстанции на основании части первой статьи 358 УПК Российской Федерации своим дискреционным решением устанавливает срок для подачи возражений на поступившую кассационную жалобу и лишь после истечения этого срока направляет дело с принесенными жалобой и возражениями на нее в суд второй инстанции (часть вторая статьи 359 УПК Российской Федерации). Такое толкование обеспечивает права участников уголовного процесса на ознакомление с материалами уголовного дела, с поступившими жалобами, представлениями и прилагаемыми к ним материалами, а также права принести возражения на жалобы. Возложение обязанности обеспечения данных прав именно на суд первой инстанции, через который и подаются кассационные жалобы и представления (часть первая статьи 355 УПК Российской Федерации), гарантирует заблаговременную подготовку сторон и суда второй инстанции к полному и всестороннему рассмотрению дела. Отсутствие прямого указания в части первой статьи 358 УПК Российской Федерации на полномочие суда устанавливать конкретный срок для принесения возражений еще не означает невозможность такого рода действий суда. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, по смыслу статей 46 — 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. Возложение же данных обязанностей на суд второй инстанции в силу организационных трудностей (в одном областном, краевом суде рассматриваются кассационные жалобы на решения десятков районных судов, аппарат вышестоящих судов и имеющиеся помещения не приспособлены для ознакомления всех участников процесса с материалами дела) способно привести к ограничению права граждан довести до кассационного суда свою позицию относительно всех аспектов дела. Однако такое решение проблемы – установление срока для принесения возражений на кассационную жалобу дискреционным решением суда – в условиях, когда такой срок законом не определен, ведет к задержке направления материалов уголовного дела в суд кассационной инстанции, чем препятствует вступлению в законную силу судебного решения. Законодательная неопределенность данного срока порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и нарушения права граждан на доступ к правосудию и судебную защиту в суде второй инстанции. Представляется, что установленный судом срок для представления возражений на кассационную жалобу, не может превышать 10 суток с момента поступления данной жалобы, иначе будет нарушен принцип равенства участников уголовного процесса и, соответственно, общеправовой принцип равенства: лицо, подающее жалобу, будет располагать сроком для ее подготовки в 10 дней с момента провозглашения судебного решения, а лицо, представляющее возражения на жалобу, — большим сроком для изучения данной жалобы и подготовки возражений на нее. При этом необходимость истребования судом первой инстанции каких-либо материалов не может служить основанием для увеличения срока, так как в соответствии с частью второй статьи 356 УПК Российской Федерации дело (включая рассмотренные в нем материалы) не может быть истребовано из суда в течение срока, установленного для обжалования судебного решения. Другое решение поставленной проблемы может состоять в такой интерпретации оспариваемых заявителем законоположений, согласно которой суд первой инстанции лишь извещает о принесенной жалобе участников судебного разбирательства с разъяснением возможности подачи на нее возражений в письменном виде с указанием срока подачи (часть первая статьи 358), а по истечении срока обжалования – направляет дело с принесенными жалобой и возражениями на нее в суд второй инстанции (часть вторая статьи 359). Данная интерпретация норм предполагает, что срок подачи возражений на поступившую жалобу устанавливается не дискреционным усмотрением суда, а самим законом; суд же лишь информирует стороны об этом сроке. Соответственно, письменные возражения на жалобу могут быть поданы вплоть до начала судебного разбирательства в суде второй инстанции, которое должно состояться не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции, а о дате и времени рассмотрения дела стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания (статьи 374 и 376 УПК Российской Федерации). В пользу этого толкования могут свидетельствовать положения части четвертой статьи 359, позволяющие до начала судебного заседания изменять и дополнять кассационную жалобу новыми доводами, и положения частей второй – пятой статьи 377 УПК Российской Федерации, допускающие во время рассмотрения дела судом кассационной инстанции заявлять ходатайства; заслушивать выступления стороны, подавшей жалобу, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны; право сторон представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе. Несмотря на то, что в данных нормах прямо не говорится о праве сторон представлять письменные возражения, ограничение этого права нарушало бы принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку другая сторона может беспрепятственно дополнять и изменять свои доводы (в том числе и в письменном виде) и даже представлять дополнительные материалы. Данное толкование направлено на обеспечение права на доступ к правосудию в суде второй инстанции в установленные законом сроки и не исключает права другой стороны довести до суда кассационной инстанции свою позицию в форме письменных возражений на жалобу. Эта интерпретация указанных положений согласуется и с правовой природой возражений на кассационную жалобу и представление. В отличие от самой жалобы, к возражениям на нее закон не предъявляет никаких формальных требований; предъявление таких возражений является факультативным правом участников судебного разбирательства и, соответственно, не является обязательным. Однако для реализации предложенных решений в судебной практике требуется если не внесение в уголовно-процессуальный закон соответствующих изменений, то как минимум обозначение по этому вопросу официальных позиций высших судебных инстанций.т готовится

Источники:
http://www.9111.ru/questions/1595787/
http://m.yurist-online.net/question/79685