В этой связи, содержание апелляционной жалобы должно не просто формально соответствовать предъявляемым к нему требованиям , оно должно содержать такие доводы, проигнорировать которые было бы затруднительно.
Итак, два простых совета сделают вашу апелляционную жалобу во много раз более эффективной, если вы будете ими руководствоваться при её составлении:
1. Жалоба должна быть максимально краткой и должна содержать, главным образом, основные доводы к её отмене. Не цитируйте кодексы! Просто сошлитесь на нормы закона в обоснование своих доводов. После прочтения жалобы судья должен четко запомнить ваши основные доводы к отмене или изменению решения и уже применительно к этим доводам изучать поступившее с жалобой дело (если ваша жалоба длинная, пространная и неконкретная – это просто невозможно). Пишите главное, второстепенное можно просто опустить и упомянуть уже при выступлении в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы;
2. При ссылке на конкретные доказательства (документы, показания свидетеля, экспертные заключения и т.д.) в обоснование доводов жалобы обязательно указывайте том и лист дела, на котором это доказательство находится. Это сэкономит судье апелляционной инстанции массу времени (за что в душе он вам будет благодарен), а вам добавит уверенности, что судья увидит именно то, что вы имели ввиду, и оценит ваши доводы.
Писать апелляционные жалобы совсем непросто, имея в виду, что они направлены на отмену или изменение решений, написанных, как правило, высокопрофессиональными юристами – судьями. За любой помощью в составлении апелляционных жалоб на решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов вы всегда можете обратиться к нам.
Сергей!
Вы, действительно, неправильно понимаете. Это не идентичные понятия.
Оценка доказательств это субъективное действие. Например, Вы приносите в суд письменное доказательство — квитанцию об оплате телефона и говорите, что она подтверждает долг ответчика, а судья, оценив её, делает вывод о допустимости и т.д.
Неправильное определение обстоятельств — судья устанавливает наличие или отсутствие долга на основании паспортных данных (например). Несоответствие выводов — установив что Вы дали в долг, а ответчик денег не возвращал суд делает вывод об отсутствии долга.
Владимир, а разве выводы — это не субъективный результат оценки ? И если выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, значит была дана неверная оценка обстоятельствам, которые установлены соответствующими доказательствами. одно цепляется за другое и как ни крути, но чтобы сделать новые выводы, надо переоценить доказательства.
Сергей, попытайтесь выстроить систему понятий. Слова имеют большое значение.
Дело разрешается на основании установленных фактических обстоятельств и правильно примененных правовых норм. Эту процедуру можно формализовать, т.к. каждая норма предполагает определенный набор обстоятельств.
Но обстоятельства устанавливаются на основания представленных доказательств, оценка которых на современном уровне развития информационных технологий не может быть формализована. Судья оценивает их субъективно, и, как правильно пишет Ирина, переоценка возможна, если апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам первой инстанции. Я согласен с такой позицией, хотя есть и иное достаточно распространенное мнение, что суд апелляционной инстанции производит оценку при проверке решения.
Цена договорная
Уважаемый Сергей!
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, это когда судья в судебном заседании исследовал обстоятельства, которые не являются значимыми для данного дела и не исследовал значимых обстоятельств, как пример — в споре о взыскании, например, суммы долга по неоплаченному договору поставки принял во внимание платежи со ссылкой на договор займа, и не обратил внимание на накладные в поставку по договору поставки.
а несоответствие выводов судьи, изложенных в его решении, обстоятельствам дела, это когда выводы судьи не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; например, судья сделал вывод о пользовании арендатором помещения аренды при отсутствии в материалах дела акта приема-передачи этого помещения.
*Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.* —
Да, переоценивать материалы дела в апелляции не станут, потому что в апелляции не рассматривают спор по существу, а проверяют выводы суда соответствию нормам материального и процессуального права. Вот если Вам кассация вернет в апелляцию с указанием *рассмотреть по правилам первой инстанции*, тогда и будут рассматривать, доистребовать доказательства и оценивать по-новому.
Спасибо, Ирина, за участие ! Но ваши примеры не убедили. Чтобы определить несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, надо исследовать и дать оценку доказательствам, имеющимся в деле. Иначе как иным способом определить несоответствие этих выводов .
«в споре о взыскании, например, суммы долга по неоплаченному договору поставки принял во внимание платежи со ссылкой на договор займа, и не обратил внимание на накладные в поставку по договору поставки.» — чтобы обратить внимание на накладные, апелляционная инстанция должна исследовать накладные (доказательства) и дать им оценку, т.е. переоценить.
Ирина, вечер добрый!
«Да, ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ материалы дела в апелляции не станут, потому что в апелляции не рассматривают спор по существу, а ПРОВЕРЯЮТ ВЫВОДЫ суда соответствию нормам материального и процессуального права.»??
Не согласен.
Правовая природа апелляции — суд факта: проверка обстоятельств.
В отличии от кассации — где проверка законности.
«потому что в апелляции не рассматривают спор по существу»
Бесспорно спор по существу рассматривает суд 1 инстанции.
Но.
Суд апинстанции ТАКЖЕ рассматривает тот же спор по существу — при обязательном условии: не имеет права рассматривать по новым обстоятельствам, если заявитель АЖ не докажет, что онные не были и не могли быть известны ему в суде 1 инстанции (ограниченная апелляция).
Здравствуйте, Юрий.
законодатель не разделяет понятия на *полная апелляция* и *ограниченная апелляция*.
Если заявитель докажет о фактах, которые стали ему известны после рассмотрения спора по существу в первой инстанции, то этот спор будет рассмотрен вновь по правилам первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд пассивен: он не добывает доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства дела: суд выносит решение на основании тех доказательств, которые предоставлены ему каждой из сторон. Цель производства в апелляционной инстанции — проверить законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных судом первой инстанции на основании предоставленных доказательств. То есть апелляция, например, проверяет: да, в материалы дела предоставлены: договор поставки, накладные (факт передачи товара) и платежные поручения. Сумма поставки 10 руб., сумма оплаты 8 руб., долг 2 руб. Ответчик заявляет: одна накладная на передачу товара на сумму 1 руб. вообще не мне, а третьему лицу. Истец говорит: вот ты сам письменно просил — *отгрузи третьему лицу, я, мол, оплачу на условиях договора поставки между нами*. Суд, вынося решение, сделал вывод: да, был договор, да, были отгрузки на 10 руб., в том числе на 9 руб ответчику и на 1 руб — третьему лицу по письменной просьбе ответчика, были оплаты на 8 руб., соответственно — вывод суда — долг 2 руб. и его взыскать. Ответчик не согласен — подал апелляцию, типа, я письма не писал, подписано не уполномоченным мной лицом и вообще, неизвестно кем, прошу отменить в части взыскания долга по поставке третьему лица на 1 руб, и решение на эту сумму уменьшить. Апелляция будет проверять: наличие договора, наличии накладных и платежек, и наличие письма и математический расчет долга (соответствие выводов фактическим обстоятельствам). Апелляция посмотрит и скажет — да, письмо было, и ответчик действительно просил отгрузить на 1 руб третьему лицу. (относимость доказательств) Апелляция НЕ станет исследовать это письмо и устанавливать — тем лицом или не тем лицом подписано — НЕ удовлетворит ходатайство об экспертизе — то есть НЕ станет переоценивать это доказательство. Вот обжалует ответчик еще в кассацию, а те постановят: вернуть вниз и проверить — что там у них с этим письмом, вернут в апелляцию, и вот тут апелляция удовлетворит ходатайство об экспертизе письма.
Ирина, день добрый!
Да, согласен. В настоящее время у нас не полная апелляция.
По существу.
«Апелляция НЕ станет исследовать это письмо и устанавливать — тем лицом или не тем лицом подписано — НЕ удовлетворит ходатайство об экспертизе — то есть НЕ станет переоценивать это доказательство.»
Все, что было написано до этого — соглашаюсь.
Почему Вы полагаете, что «НЕ станет»? «НЕ удовлетворит»? «НЕ станет»?
«Вот обжалует ответчик еще в кассацию, а те постановят: вернуть вниз и проверить — что там у них с этим письмом, вернут в апелляцию,»
Кассация предназначена для проверки ЗАКОННОСТИ судебного постановления.
«Убедите меня в своей необходимости,
М. Цветаева
Если запустить эту шаблонную фразу в поиск правовой базы, вам выйдет большой список постановлений и определений вышестоящих инстанций вот с таким незатейливым обоснованием. Но меня тут все-таки больше интересуют апелляционные суды.
1) Как убедить апелляционную инстанцию в том, что доводы убедительны, чтобы это выглядело убедительно?
2) Как обратить внимание апелляционного суда на обязанность выносить мотивированный судебный акт?
3) Зачем нам вообще апелляция, если она фактически не работает?
Может еще один вопрос возникать, дополнительный, – как судебную практику анализировать, если выводы судов шаблонны, сделаны без привязки к обстоятельствам дела и доводам жалобы? А преюдицию как применять по ч.2 ст.69 АПК РФ, если ничего нет в судебном акте про доводы и обстоятельства якобы рассмотренные судом?
Тут становится понятным стремление судебной системы отказаться от мотивировок совсем (собственно их часто и нет) – чтобы снять с судьи личную ответственность за вынесенное решение и формулировку, под которой судья подписался. Очевидно, что это происходит по разным причинам — за неимением у судьи времени или чтобы избежать позора от незнания закона, а еще от элементарного нежелания думать. Про другие причины просто промолчу. Думаю, как правило, это происходит по привычке, шаблонно опять же. Но разве судья имеет право мыслить шаблонно? Разве судья – не фанат Права? Ему совсем ничего в профессии уже не интересно? Слишком много риторических вопросов, понимаю.
Вот бы апелляции вдруг и немного по-цветаевски засомневались в своей необходимости и честно назвали бы роскошью государства их содержать совершенно без пользы. (мечтательно и со свойственным мне идеализмом, хоть и осознаю, что все это совсем не убедительно).
Источники:
http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/shtampovannye-vyvody-apelljatsionnoj-i/
http://zakon.ru/Blogs/ubeditelnyh_dovodov_ne_predstavleno_zachem_nam_apellyaciya_i_motivirovka_v_arbitrazhnom_processe/78071