Обращения в суд с заявлением о признании писем и иных актов разъяснительного характера министерств и ведомств (письма Минфина, Минтранса, ФНС, ФАС, ФТС России и др.) недействующими – нередкое явление в российской судебной практике. Несмотря на то что такие акты не являются нормативно-правовыми и в связи с этим не подлежат обязательному применению, из самого их текста нередко следует, что утверждены они именно для использования, в частности, территориальными подразделениями соответствующего органа. Таким образом, эти акты опосредованно – через деятельность должностных лиц указанных органов – становятся обязательными для граждан или юридических лиц.
При этом суды часто прекращают производство по делам об оспаривании таких актов на том основании, что они не являются нормативными и в принципе не могут оспариваться в суде, поскольку и в гл. 21 КАС РФ, и в действовавшей до вступления в силу этого кодекса гл. 24 ГПК РФ, и в гл. 23 АПК РФ говорится об обжаловании именно нормативных актов. Одно из подобных дел – по жалобе налогоплательщика на невозможность оспаривания в суде писем ФНС России, в частности письма, устанавливающего необходимость перерасчета НДПИ, легло в основу проверки КС РФ положения Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (далее – Закон о ВС РФ), определяющего категории нормативных актов, дела об оспаривании которых ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции. Эта норма (п. 1 ч. 4 ст. 2 указанного закона) была признана противоречащей Конституции РФ в той части, в какой допускает возможность отказа в рассмотрении ВС РФ актов органов власти, содержащих разъяснения законодательства, только на основании их несоответствия формальным требованиям, предъявляемым к НПА (Постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П). КС РФ указал, что федеральному законодателю следует определить особенности судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются НПА, но обладают нормативными свойствами.
Законодатель волю Суда исполнил – с 17 марта вступят в силу законы, которые определяют порядок оспаривания актов, содержащих разъяснения законодательства, причем любого, а не только налогового, и обладающих нормативными свойствами:
Рассмотрим, в каких судах и каким образом будут рассматриваться дела об оспаривании таких актов.
ВС РФ и областные суды
Акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, будут оспариваться в порядке административного судопроизводства, соответственно, процедура рассмотрения данных дел устанавливается КАС РФ (ст. 2 Закона № 18-ФЗ).
Определено, что дела об оспаривании таких актов федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, в том числе ПФР, ФФОМС, ФСС России, будет рассматривать в качестве суда первой инстанции ВС РФ (ст. 21 КАС РФ дополняется п. 1.1; соответствующие изменения вносятся и в ч. 4 ст. 2 Закона о ВС РФ). Содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами акты органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований будут рассматриваться областными и равными им по уровню судами (верховными судами республик, краевыми судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов; соответствующие изменения вносятся в п. 2 ст. 20 КАС РФ).
Рассмотрение дел об оспаривании указанных актов будет происходить в том же порядке, что и оспаривание нормативных актов (гл. 21 КАС РФ), за исключением ряда особенностей, закрепленных в новой ст. 217.1 КАС РФ (подп. «б» п. 7 ст. 2 Закона № 18-ФЗ). Подать административный иск о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим сможет гражданин, в отношении которого этот акт применен, общественное объединение – в защиту прав, свобод и законных интересов всех своих членов, прокурор (в рамках своей компетенции), а также все остальные субъекты, которые вправе оспаривать нормативные акты (ч. 1-4 ст. 208 КАС РФ). Основание предъявления иска – предполагаемое истцом несоответствие содержания акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им законодательных норм. При этом из подаваемого в суд административного искового заявления об оспаривании данного акта должно следовать, что он нарушает или затрагивает права или законные интересы истца. В противном случае суд откажет в принятии заявления (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в новой редакции).
Соответствующие административные дела будут рассматриваться в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления (ч. 1 ст. 213 КАС РФ).Стоит отметить, что граждане, не имеющие высшего юридического образования, смогут участвовать в них только вместе с представителями (ч. 9 ст. 208 КАС РФ).
При рассмотрении дела об оспаривании акта разъяснительного характера суд должен будет выяснить:
- нарушает ли акт права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в интересах которого подан иск;
- обладает ли акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
- соответствуют ли положения акта смыслу разъясняемых им норм законодательства. Причем обязанность доказывания такого соответствия возлагается на орган (организацию или должностное лицо), принявший этот акт.
В случае установления всех этих фактов оспариваемый акт будет признаваться судом не действующим полностью или в соответствующей части – со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Если же будет установлено, что документ не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений, требования истца о признании его недействующим не будут удовлетворяться.
Другие эксперты, напротив, считают, что формулировки новых законов не являются неопределенными. «Толкование нормативных свойств акта уже есть в теории права, они определяются именно через эти три основных признака: общеобязательность содержащихся в акте правил поведения, которая подразумевает возможность применение мер государственного правового принуждения к их соблюдению, неограниченный круг лиц, которым адресован акт, неоднократность его применения во всех аналогичных ситуациях», – поясняет управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Ольга Пономарёва. «Внесенные в закон изменения лишь призывают обратить внимание на содержательную характеристику такого рода оспариваемых актов, а не смотреть только на их форму», – добавляет адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры» Яна Чернобель. А управляющий партнер юридической компании «Ценные Бумаги Консалтинг» Дмитрий Волосов и вовсе считает, что содержащие разъяснения законодательства акты государственных органов и фактически приравненных к ним структур всегда обладают нормативными свойствами. «В противном случае само такое разъяснение теряет всякий смысл», – уверен он. Кроме того, эксперт обращает внимание на то, что новые законы не решают другую, не менее важную проблему: когда какое-либо требование, не предусмотренное законодательством, устанавливается разъяснениями высших судов.
ВАЖНО ЗНАТЬ
Размер госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции с заявлением об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, такой же, как при оспаривании нормативных актов: 300 руб. для граждан и 4500 руб. для организаций. За оспаривание содержащего разъяснения в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности акта граждане тоже будут платить госпошлину в размере 300 руб. (такой размер пошлины предусмотрен для заявлений об оспаривании нормативных актов в арбитражных судах), а вот организациям подача заявления о признании такого акта недействующим в СИП обойдется дешевле, чем подача заявления об оспаривании нормативного акта – 2000 руб. вместо 3000 руб. Соответствующие изменения внесены в НК РФ (Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 19-ФЗ).
ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ
Чтобы узнать, сколько нужно будет заплатить за подачу искового или иного заявления в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, воспользуйтесь калькулятором расчета госпошлины.
Отсутствие в новых законах понятия «акт, обладающий нормативными свойствами» не удивило юристов потому, что понятие «нормативный правовой акт» в действующем законодательстве тоже отсутствует. Однако его определение уже сформулировано в теории и на практике. Так, например, при подготовке НПА федеральных органов исполнительной власти рекомендуется (приказ Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88) использовать определения нормативного правового акта и правовой нормы, данные Госдумой (постановление Госдумы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД). ВС РФ в свою очередь указал, на какие моменты должны обращать внимание суды при рассмотрении дел об оспаривании НПА (Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48). Поэтому можно предположить, что аналогичным образом Суд сформулирует и позицию по рассмотрению актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Суд по интеллектуальным правам
В отдельную категорию выделены дела об оспаривании содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами актов федеральных органов исполнительной власти в сфере:
- патентных прав и прав на селекционные достижения;
- права на топологии интегральных микросхем;
- права на секреты производства (ноу-хау);
- права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
- права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Рассмотрение таких дел отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (соответствующие изменения внесены в АПК РФ и п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Процедура рассмотрения – такая же, как при оспаривании в СИП нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ), за некоторыми исключениями.
При рассмотрении дела суд должен будет установить наличие у оспариваемого акта нормативных свойств – по трем указанным выше признакам. В результате СИП будет выносить решение о признании оспариваемого акта либо не обладающим нормативными свойствами и соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, либо не действующим полностью или в части (ст. 195.1 АПК РФ).
Подавать заявление о признании недействующим акта, содержащего разъяснения, которые касаются прав на результаты интеллектуальной деятельности, смогут граждане, организации и иные лица, считающие, что этот акт обладает нормативными свойствами, по своему содержанию не соответствует разъясняемым им нормативным положениям и нарушает их права или законные интересы. Кроме того, в защиту прав и интересов граждан и организаций в СИП вправе будут обратиться прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ч. 1-2 ст. 192 АПК РФ).
Cтоит отметить, что в случае, когда акт, обладающий нормативными свойствами, был опубликован в официальном издании федерального органа исполнительной власти или другом официальном издании, в этом же издании должно быть опубликовано и вступившее в законную силу решение СИП по делу об оспаривании этого акта (ст. 196 АПК РФ).
Можно констатировать, что в новых законах официально закреплена неоднократно высказываемая ранее позиция КС РФ о том, что при оспаривании актов нормативного характера суды должны учитывать их содержание, а не только форму, процедуру принятия и другие формальные признаки (Определение КС РФ от 5 ноября 2002 г. № 319-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 442-О, Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. № 363-О-О). «Теперь заинтересованным лицам будет проще обосновать возможность оспаривания такого рода актов, и они с большей надеждой будут обращаться, в частности, в ВС РФ», – уверена Яна Чернобель.
 |
Антон Жданов, руководитель офиса МЮГ AstapovLawyers в Москве:
«В связи с расширением компетенции судов в отношении актов, обладающих нормативными свойствами, но формально не являющихся нормативными, увеличится и их нагрузка. Однако поскольку обязанность доказывания соответствия положений оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, процедура рассмотрения дела об оспаривании потребует от судов меньше процессуальных действий. Таким образом, принятые законы способствуют расширению прав граждан на защиту в суде их прав, нарушенных актами федеральных органов исполнительной власти».
Тем не менее пока эксперты не дают точных прогнозов о том, насколько увеличится нагрузка на суды после вступления в силу Закона № 18-ФЗ и Закона № 2-ФКЗ.
Иногда из судебного акта совершенно непонятно, что же имел в виду суд и как исполнять его решение. Для этого существует институт разъяснения судебных решений. Однако недобросовестные стороны часто пользуются им в своих интересах: чтобы потянуть время или вовсе изменить суть решения. Если нижестоящие суды «ведутся» на эти уловки, то Верховный суд жестко пресекает все подобные попытки.
Анализ судебной практики показывает, что заявления о разъяснении решений судов общей юрисдикции практически всегда остаются без удовлетворения. «Дело в том, что решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение», – объясняет член правления, директор юридического департамента и комплаенс контроля DIXY GROUP Артем Афанасьев. А такие случаи встречаются нечасто.
Например, месяц назад Верховный суд пришел к выводу, что апелляция незаконно разъяснила решение суда первой инстанции. Тогда Лазаревский районный суд г. Сочи обязал Марию Платонову* компенсировать ООО «Лазаревская полиграфия» расходы на снос самовольно возведенной постройки. После смерти Платоновой эта обязанность перешла на ее наследника, Олега Гурьева*, – он должен был выплатить в пользу ООО «Лазаревская полиграфия» 111 039 руб. Гурьев обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда. Он указал, что унаследовал от Платоновой лишь деньги в банке; при этом точная сумма ему еще неизвестна. Поэтому Гурьев считает взыскание с него всего долга незаконным и просит суд разъяснить, как ему исполнять решение суда. Суд первой инстанции отказал Гурьеву в разъяснении.
Когда выяснилось, что сумма наследства составляет всего 6959 руб., Гурьев подал частную жалобу, в которой указывал: он может отвечать по долгам наследодателя только в пределах указанной суммы и оснований для взыскания с него 111 039 руб. не имеется. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с доводами Гурьева, отменила определение суда нижестоящей инстанции и разъяснила, что с наследника может быть взыскано не больше 6959 руб. То есть фактически апелляция вынесла новое решение по делу.
ВС с таким подходом не согласился. Он напомнил, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума ВС № 23). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение (№ 18-КГ17-22). В настоящее время оно еще не рассмотрено. «Это дело – яркий пример того, когда заявитель обратился в суд не с целью разъяснить решение суда, а для того, чтобы выразить несогласие с ним», – объяснил Афанасьев.
Есть и еще дела, в которых ВС анализировал правильность применения судами норм материального права при разъяснении судебных актов и отменял эти разъяснения по причине того, что они являлись неверными (например, № 56-КГ16-24).
Но чаще всего ВС указывает, что заявление о разъяснении не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта либо невозможности (затруднительности) его исполнения (так было в деле № 5-КГ13-85). Иногда ВС и вовсе ограничивается фразой: «Судебная коллегия по гражданским делам не нашла оснований для удовлетворения заявления во исполнение ст. 202 ГПК» (как в деле № 18-КГ12-96).
Справедливости ради стоит отметить, что случаются исключения. Например, в прошлом году ВС разъяснил свое же постановление, из которого было непонятно, кто из четырех ответчиков должен предоставить жилое помещение после выселения из спорного (№ 5-КГ16-34).
«В целом практика ВС по вопросу разъяснения решений является стабильной и обоснованной. ВС старается сохранять баланс интересов, чтобы с помощью разъяснения судебных актов недобросовестные участники процесса не могли затянуть исполнение решения судов. Определения судов о разъяснении принятого судебного акта не должны носить массовый характер в правоприменительной практике. Подобные определения стоит воспринимать скорее исключениями, а не правилом, т. к. судебный акт изначально должен обладать достаточной полнотой и ясностью», – уверен ведущий юрисконсульт Центра правового обслуживания Владимир Бражников. С ним согласен адвокат ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры» г. Новосибирск Екатерина Никифорова: «Формальный подход ВС к вопросу об основаниях для разъяснения решений я оцениваю положительно: он соответствует закону и пресекает злоупотребления правом, не допуская подмены механизма оспаривания судебных актов другими процессуальными средствами».
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией
Необходимость в толковании изложенных на бумаге мыслей судьи возникает тогда, когда в них обнаруживаются элементы неясности, противоречий или нечёткости. Часто отсутствие определённости сокрыто в резолютивной главе документа, что влечёт дефицит конкретных мер по его реализации.
Проливать свет на хитросплетения мыслей официальных лиц – это способ, производящий устранение недостатков судебного решения. Иной раз туманное изложение обстоятельств, принятых судом установленными и дающих почву для выводов, требует пояснения мотивов формулировок. Практика показывает, что обычно это происходит с фактическим обоснованием мотивировочной части документа.
Право на разъяснение решения суда принадлежит вынесшему его органу. Он может комментировать текст как по заявлению лиц, принимавших участие в деле, так и по требованию судебного исполнителя. Последнему дано право на постановку такого вопроса на основании статьи 32 закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.
В том случае, когда суд первой инстанции меняет или выносит иное решение, пояснение проводится тем органом, который поставил окончательную точку в деле. Если невозможно привлечь чиновника провести разъяснение решения суда, вынесшего его, эту работу исполняет другое должностное лицо учреждения того же уровня.
Есть некоторые условия, по которым возможно возбудить процесс о разъяснении: первое — вердикт не должен быть реализован, и второе — не истёк срок принудительного выполнения. Исполнение решений суда делает невозможным их толкование. Частичная реализация предписания предполагает разъяснение неисполненных пунктов, но при условии существования срока для выполнения.
Заявление на разъяснение решения суда, поданное после его реализации или по истечении срока, и которое не было восстановлено, эксперты не рассматривают.
Освещение документа, который не
Разъяснение оформляется в виде официального определения суда как самостоятельного процессуального документа. Его подшивают в каталог с делом и считают составной частью решения. Определение суда, возникшее в результате разъяснения, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию либо самостоятельно, либо вместе с решением по общим правилам Гражданского процессуального Кодекса.
Источники:
http://pravo.ru/story/view/140267/
http://fb.ru/article/65066/razyyasnenie-resheniya-suda-nyuansyi-i-tonkosti