Отложение заседания суда Здравствуйте ! Прошу разъяснить следующую ситуацию . Первое судебное заседание по возврату долга состоялся 15.12. 2015г . Должник развелся 16.01.2016г. без раздела имущества. Все имущество было зарегистрировано на супруга . Судом 29.06.1016 г. принято решение о возврате долга и удержание 0.1 процента в день неустойки . В течение года после принятия решения судом ,должник не предпринял ни каких действий по возврату долга . 03.07.2017 г. на основании моего заявления и исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство . Судебным приставом было установлено ,что денежных средств у должника нет и нет зарегистрированного имущества. Должник в течение года не сообщал , о имеющей доли имущества которое находилось у супруга. Судебный пристав на должном уровне не принял мер ,часть имущества бывший супруг должника продал. Судебный пристав , произвел только удержание денежных средств с пенсии , больше мер кроме как выезда по месту жительства и ареста телефона не произвел- другого имущества не обнаружил . Должник скрыл о имеющей доли имущества ,зарегистрированного на бывшего супруга. На основание моего заявления в суд , судом принято административное решение в котором признаны не законные действия судебного пристава исполнителя и обязал наложить арест на оставшиеся имущество у супруга должника до выделение доли имущества. 22.10.2018г. я написал заявление о разделе имущества , суд своим определением наложил арест на все имущество бывшего супруга и возбудил дело о разделе имущества ,назначил оценочную экспертизу. После ряда заседаний и оценки имущества назначено ,по всей вероятности последнее заседание суда по разделу имущества на 04.04.2019 г. В этот период ,а именно в январе 2019 г., в связи , с тем что должник уклонялся от выплаты долга, я написал заявление в суд на должника ,об удержание неустойки в соответствии с условиями договора 0.1 процент. в день от суммы долга. Неожиданно , должник выплатил весь долг ,кроме неустойки . Суд по неустойки состоялся 21.февраля 2019 г. и без обсуждения данного вопроса ,уменьшил размер неустойки в три раза ( могу выслать решения суда ),мной написана апелляционная жалоба 15.02.2019 г. , когда состоится краевой суд пока не знаю. Суть дела : 1 ) Развод супругов состоялся 16.01.2016 г. срок исковой давности по разделу имущества истек. 16.01.2019 г. Мной подан иск о разделе имущества 22. 10.2018 г., в нем я просил произвести раздел имущества и выделение доли должника , для погашения долга согласно условиям договора Вопрос такой- если суд по разделу имущества состоится 04.04.2019 года. , а должник выплатил долг 14.02.2019 г. , но без учета неустойки, который был оговорен в договоре займа ( Заявление по неустойки мной написано в январе 2019 г., по нему состоялся суд, неустойка уменьшена в три раза ,по данному вопросу написана апелляционная жалоба ,а она будет скорее всего рассматриваться в конце апреля и по нему будет принято решение ) Может ли суд закрыть дело по разделу имущества ,так как долг выплачен и не учесть при этом задолженность по неустойки ? ( то есть суд может не учесть те условия которые отражены в договоре и закрыть дело) Ведь тогда получается то ,что я не смогу требовать удержание денежных средств по неустойки, так как срок на раздел имущества прошел. Прошу подсказать могу ли я ходатайствовать о переносе суда первой инстанции по разделу имущества в связи с тем , что по неустойки не определена сумма и чтобы суд перенес заседание по разделу имущества до принятия решения по неустойки апелляционным краевым судом . И вообще возможно ли это ,ведь иски разные один по разделу имущества ,другой по удержанию неустойки но касаются одного дела по возврату денежных средств согласно условим договора займа. Подскажите писать иск или ходатайство Как быть ? С уважением Вячеслав
Одной из причин, по которой стороны просят отложить судебное заседание, является болезнь самого участника процесса, его близких родственников или представителя. Но суды зачастую отказывают по данному основанию переносить заседание. Суды посчитали, что нет достаточных оснований, чтобы отложить заседание из-за:
- болезни ребенка лица, участвующего в деле (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2018 по делу N 33-190/2018);
- планового приема врача-терапевта (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.12.2017 по делу N 33-12435/2017);
- плохого состояния здоровья ответчика, так как в судебном заседании участвовал его представитель (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2017 по делу N 33-2884/2017);
- болезни ответчика, подтвержденной больничным листом (Апелляционное определение Пензенского областного суда от 05.12.2017 по делу N 33-4105/2017, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.03.2016 по делу N 33-15/2016);
- болезни представителя, так как в деле имелась доверенность на второго представителя и не было представлено доказательств нахождения на больничном (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2017 N 33-8370/2017 по делу N 2-9687/2016);
- плохого состояния здоровья ответчика, так как ранее по данной причине заседание уже откладывалось (Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 27.07.2016 N 33-3826/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2017 по делу N 33-45270/2017);
- плохого состояния здоровья истца, подтвержденного заключением терапевта, так как у истца имелся представитель и ранее заседание уже откладывалось по данному поводу (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.10.2016 по делу N 33-7751/2016);
- временной нетрудоспособности в связи с нахождением на амбулаторном лечении лица, участвующего в деле (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.03.2017 по делу N 33-3792/2017);
- болезни руководителя администрации города — ответчика, так как доверенность могла быть выписана на другого сотрудника (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 29.07.2015 по делу N 33-3108/2015);
- психического расстройства ответчика, вызванного черепно-мозговой травмой (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.04.2015 по делу N 33-3858/2015);
- плохого состояния здоровья истца, подтвержденного справкой из клиники, так как в указанной справке отсутствуют данные о наличии медицинских показаний, препятствующих явке в суд, и справка не подтверждает нахождение истца на стационарном лечении (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-8908/2018);
- болезни ответчика, так как он мог воспользоваться услугами представителя или направить в суд письменные пояснения (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.11.2017 по делу N 33-19044/2017).
Ошибкой многих участников слушаний, которые заявляют ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, является непредставление подтверждающих документов.
Но даже когда такие документы представлены (больничный лист, справка из клиники и т.п.) суды отказывают в переносе заседания, так как считают, что болезненное состояние не могло помешать лицу, участвующему в деле, посетить заседание, представить письменные возражения или воспользоваться услугами представителя. Часто суды при отказе в удовлетворении ходатайства ссылаются на то, что ходатайствующее лицо не находилось на стационарном лечении.
Рабочие поездки заявителя также не убеждают суды отложить судебное заседание. Причем это касается не только представителей компании, но и физических лиц.
Так, например, Московский городской суд указал, что нахождение ответчика в командировке относится к его внутренним организационным проблемам и не признается уважительной причиной (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2017 по делу N 33-33853/2017).
Направление представителя компании в служебную командировку не может служить основанием для отложения судебного заседания, так как в деле мог принять участие лично директор компании (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.03.2017 по делу N 33-693/2017).
Участие представителя лица, участвующего в деле, в другом деле
Заключая договор на оказание услуг представителя в судебном заседании, участник процесса рассчитывает, что вся работа по данному делу будет выполнена за него. Но представители участвуют сразу в нескольких процессах, заседания по которым могут пересекаться между собой.
Суды не относят участие представителя в другом деле к уважительным причинам для отложения заседания (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18.07.2017 по делу N 33-6044/2017, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.06.2017 по делу N 33-4740/2017, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2018 N 33-16809/2018 по делу N 2-1444/2018, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.05.2017 N 11-5620/2017, Определение Московского городского суда от 13.04.2018 N 4Г-5121/2018).
Среди других обстоятельств, на которые ссылались участники процесса и которые не были учтены судом, можно выделить следующие:
- неоднократное заявления ходатайства об отложении судебного заседания рассматривается судом как злоупотребление правом (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29359/2018);
- личная поездка в другой регион по семейным обстоятельствам, в отпуск (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-22845/2018,Определение Московского городского суда от 15.12.2017 N 4Г-16500/2017,Определение Московского городского суда от 16.08.2017 N 4Г-9989/2017);
- истребование необходимых документов у ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-51563/2017).
Исходя из анализа судебной практики по вопросу отложения судебного заседания, можно сделать вывод о том, что убедить суд в уважительности причины достаточно тяжело.
Обязательным условием при подаче ходатайства является приложение документов, подтверждающих указанные заявителем причины неявки. Если заявитель ссылается на болезнь, то необходимо доказать не только сам факт болезни, но и то, что она не дает возможности заявителю прибыть на судебное заседание.
Добрый день!
Как можно максимально тянуть время рассмотрения апелляции московским городским судом на решение районного суда по гражданскому делу? Что ещё можно предпринять? Какие подать ходатайства и жалобы, что бы оттянуть хотя бы на 1 месяц (ждем дополнительные доказательства, вступление в законную силу решения другого суда).
Уже предпринято:
Подана апелляция в 1 (одном) экземпляре
Нет оплаты гос пошлины
Апелляция подана в последний день
Надеялись, что районный суд вынесет определение об оставлении без движения до устранения недостатков, однако суд принял в таком виде, определения не вынес.
Подробности: Наша сторона – ответчик, решение не в нашу пользу. В деле 6 ответчиков, в суде присутствовали 4 человека, 1 – извещался но повестку не получил, 1 – отбывает наказание, повестку получал, но возражений не представил. Истцов 2 человека.
. А почему просто не заявить ходатайство и указать,что это решение суда имеет для вас значение и просить приостановить суд. В ГПК есть такая статья 215,которая это регулирует.
в апелляцию дополнительные доказательства.
незачем по этому поводу ждать, вступит то решение, которое Вы ждёте — пересмотрите своё по вновь открывшимся. Но вступит ли оно как Вы предполагаете? там стороны тоже вправе обжаловать, да и просто могут хотеть оттянуть вступление..
и простите моё любопытство, но ответьте пожалуйста: о чем был Ваш проигрыш?
Есть вариант на самом заседании заявить ходатайство о необходимости предоставить дополнительные документы /не доказательства а документы, так как доказательства д.б. раскрыты в первой инстанции/ в суд, мотивировать как то необходимость их предоставления и невозможность якобы их предоставить ранее. Если сможете такие аргументы найти, обосновать и позднее действительно предоставить, тогда суд может и отложить /если сочтет наличие таких документов действительно необходимыми а Вы сумеете суд в этом убедить/ Таковыми например может быть необходимость предоставить дополнение к жалобе, если другая сторона например написала отзыв и Вы желаете на него ответить, заявляйте ходатайство об отложении в связи с необходимостью предоставить вам свои доводы на Отзыв. Если нет, то откладывайте по другим основаниям, предусмотренным ст. 169 ГПК. И еще, какая апелляция? У Вас как я понимаю Решение принято «районным судом по гражданскому делу», в данном случае это скорее Кассация. Апелляция уместна в арбитражном процессе.
Цена: 45 000 руб.
Извиняюсь, заработалась совсем. Точно, это же «общяк», там тоже есть стадия апелляции. Я по Арбитражу все как-то 🙂
Приветствую Вас Ольга! ВОвремя Вы :)))
Благодарю Вас! Мне нрвится ход Вашей мысли. Обязательно попробую.
Апелляционная инстанция в ГПК СУЩЕСТВУЕТ!))))
Статья 320. Право апелляционного обжалования
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
есть такое ноу-хау:
За 2 дня до рассмотрения дела в апелляции подать в суд первой инстанции Замечания на протокол судебного заседания + ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение данных замечаний судом первой инстанции
В заседание в Мосгорсуд принести Замечания (с отметкой суда первой инстанции о поступлении) и ходатайство об отложении — по идее (на практике — в 90 % случаев) апелляция должна отложить рассмотрение апелляционной жалобы до рассмотрения судом первой инстанции замечаний на протокол.
Кроме того, Вам можно «поиграть», а именно: АЖ подана от одного Ответчика, а замечания на протокол подать от другого. или от нескольких.
Конечно же, судьи в МГС знают этот «трюк». и не очень «по-доброму» к нему относятся. но вариант такой есть.
Цена: 200 руб.
Да, не думала что судьи МГС знают этот «трюк». и не очень «по-доброму» к нему относятся. вот засада.
Все таки надеемся на отмену решения, а все эти трюки сыграют нам в минус. Наверно неимеет смысла ждать решения другого суда.
У нас было исковое о выплате процентов за пользование денежными средствами. Проценты насчитаны аж за 11 лет. (долг погашен). Заявили о прпущеном сроке давности в новой редакции от мая 2013г.
Статья 196. Общий срок исковой давности
[1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Имею ввиду 2 часть, что 10 лет в любом случае максимальный срок.
Решение суда ждём, об отсрочки выплат одному из должников (решение положительное уже есть, сейчас стадия апелляции от взыскателей).
Как считаете есть шанс отмены?
169 ГПК РФ: Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
168: В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
62: На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.
86: На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
152: При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
И т.д.
Из практики: дополнение к АЖ заявленное в ходе с/з помогало отложить недели на 2-3, т.к. наш апелляционный суд не любит решать «на ходу».
Как то так.
С уважением,
С Павелко А согласен, единственное разумное решение вопроса- добавлять уточнения,2-3 через 2 недели, после вынесения определения о дате рассмотрения, тем более что ответчиков 6
Предлагаю обратить внимание на один момент, а именно на какое отношение коллегии Вы рассчитываете? «Варианты» все хороши, но судьи тоже умеют читать между строк, а если затянут процесс принятия АП на том основании, что не оплаты госпошлины или не в полном объеме. Простенько,но явно. Как бы обсчитались, с кем не бывает.
Источники:
http://www.law.ru/blog/21359-bolezn-i-drugie-prichiny-kotorye-sudy-priznayut-neuvajitelnymi-dlya-otlojeniya-sudebnogo
http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/kak-mozhno-maksimalno-tjanut-vremja/