По гражданскому делу: Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.
2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.
3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.
После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.
6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Порядок проведения апелляционного заседания
— ч.2 389.13 УПК объявляется какое дело рассматривается, по чьей жалобе
— ч.2 389.13 УПК объявляется состав суда, сторон
— ч.2 389.13 УПК выясняется имеются ли у участников ходатайства, отводы
— ч.2 389.13 УПК выясняется поддерживают ли ходатайства заявленные ранее
— ч.3 389.13 УПК докладчик излагает приговор и жалобу
— ч.4 389.13 УПК выступает сторона, подавшая жалобу
— ч.4 389.13 УПК выступает с возражением вторая сторона
— ч.4 389.13 УПК суд проверяет доказательства, исследует материалы дела
— ч.4 389.13 УПК стороны вправе представить — дополнительные материалы
— ч.7 389.13 УПК с согласия сторон материалы дела не исследуются
— ч.8 389.13 УПК исследование доказательств по видеоконференц-связи
Завершение судебного следствия
— ч.9 389.13 УПК заявляются ходатайства о дополнении судебного следствия
— ч.9 389.13 УПК ходатайства разрешаются и суд переходит к прениям
ОСОБЕННОСТИ апелляционного заседания (по сравнению с первой инстанцией)
ДЕСЯТЬ ЭТАПОВ апелляционного заседания
I). Заявление ходатайств , в основном организационного характера
Доклад приговора и жалобы
III). Выступления сторон в апелляции, краткое выражение мнения по жалобе
IV). Проверка доказательств , ключевая стадия (допросы, новые доказательства)
УЧАСТНИКИ апелляционного заседания
Право на совещание по видео
Видеоконференция с защитником , право на конфиденциальное совещание (п. 16 Пленума № 29)
Дежурный адвокат , его участие в апелляционном заседании (п. 10 Пленума N 26)
Специалист в апелляции , суд не имеет права может отказать в его привлечении
— судебное заседание в апелляционном суде производится с ошеломляющей быстротой.
Процесс движения дела , после подачи апелляционной жалобы
— при этом, на стадии движения дела из суда первой инстанции, проверки его в апелляции, извещения сторон все происходит медленно и неспешно (это напоминает неспешность процесса в суде I -й инстанции с ее отложениями заседания из- за неявок участников, для вызова свидетелей и пр.) и эта неспешность подготовки дела — вводит в заблуждение,
— но само апелляционное заседание проходит по меркам суда первой инстанции практически мгновенно, 30 минут — и готово (потому, на лицах участников, выходящих из здания суда читается некоторое недоумение, они уже успели привыкнуть к тому порядку, который был на суде первой инстанции, и сейчас не успели понять, что происходит, как апелляционное заседание уже завершилось).
Множество дел в тот же день
— в день судебного заседания происходит рассмотрение не только Вашей апелляционной жалобы. У этого состава суда (трех судей) в этот день назначено: 10 — 20 дел. То есть, помимо Вашей жалобы этим же судьям предстоит в этот день рассмотреть не менее 10 дел (а то и более).
Лаконичность нормативной базы
— самому судебному заседанию в апелляции посвящена всего 1 норма ( 389.13 УПК ), сравните это в тремя десяткам норм (Главы 36 — 38 УПК), посвященных заседанию суде I-инстанции.
В заседании будет всего два момента для выражения позиции
— в апелляционном заседании предусмотрено две возможности для выступлений защиты:
— права на реплики в стадии апелляции нет, норма 389.14 УПК это не предусматривает.
Заявления на последнем слове могут повлечь возобновление следствия
— последнее слово носит сугубо формальный характер, не имеет никакого практического значения (в апелляции не работает механизм заявлений на последнем слове , который в первой инстанции может приводить к возобновлению судебного следствия).
Как происходит на практике рассмотрение апелляционной жалобы
— в отличие от суда первой инстанции в этот день назначено рассмотрение не только Вашей апелляционной жалобы. У этого состава суда (трех судей) в этот день назначено: 10 — 20 дел. То есть, помимо Вашей жалобы этим же судьям предстоит в этот день рассмотреть не менее 10 дел (а то и более).
— Вас приглашают в зал судебного заседания, что происходит далее:
I. Заявление ходатайств
— ч.2 389.13 УПК заявление ходатайств, отводов
— председательствующий, после формальных фраз (о том какое именно дело слушается) задает вопрос участникам, есть ли у них отводы и ходатайства.
— как правило, это ходатайства о составе участников — например допуск общественного защитника .
— если Вы планируете заявлять ходатайства о Новых доказательствах в апелляции, то в этот момент их можно «анонсировать», сказать, что планируете их заявить. Если начать их излагать — обычно судья говорит, что время для них наступит позже.
— ч.3 389.13 УПК докладчик излагает приговор и жалобу
— это техническая стадия, Вас она не касается. Судья монотонно зачитывает фрагменты приговора и поступивших жалоб. Занимает это примерно 5-10 минут.
— после прочтения судья предлагает высказать Ваше мнение по жалобе ( ч.4 389.13 УПК ). Это уже начало следующего этапа — «выступлений».
III. Выступления сторон
— ч.4 389.13 УПК выступления стороны, подавшей жалобу
— после изложения жалобы судья спрашивает «поддерживаете ли Вы жалобу ?». Ваш ответ (будет ли он краток или подробен) называется «выступлением».
— выступления — это краткое выражение мнения по жалобе. Этот механизм довольно бессмысленный, сложно сказать — для чего он предназначен. Если Вы вспомните суд I-инстанции, то не найдете аналога для этого механизма. В суде I-инстанции есть простой и понятный механизм прений, но нет никаких «выступлений».
— фактически эти выступления только мешают, так как вносят путаницу, не являясь прениями , они приводят к тому, что некоторые участники полагают — что это тот момент когда нужно выступить с полноценной речью.
Не зачитывать жалобу
— легко спутать два момента:
а) первый момент, предусмотренный ч.4 389.13 УПК , это так называемые «выступления», это краткое выражение мнения по жалобе.
б) второй момент, предусмотренный ч.9 389.13 УПК , когда суд переходит к прениям.
Чтобы не спутать эти два момента, держите в голове «маркер» — им является момент, предусмотренный ч.7 389.13 УПК , когда судья спрашивает «нужно ли исследовать материалы дела». Этот вопрос — как граница, отделяющая судебное следствие от прений. Если он прозвучал, значит сейчас начнутся прения .
— приходилось сталкиваться с грубейшим нарушением прав стороны защиты: суд дает возможность высказаться в «выступлениях» ( ч.4 389.13 УПК ), и вдруг — молниеносно удаляется в совещательную комнату.
— то есть, впереди должны были быть еще выступления в прениях, но их нет ! В ответ на протесты суд заявляет «вот только что сейчас были прения, надо внимательно слушать, уважаемый защитник».
— если есть сомнения относительно того, что происходит в текущий момент ( выступления сторон или уже начались прения ), когда суд предоставляет Вам слово — не стесняйтесь уточнить «это прения, уважаемый суд ?».
Примечание: защитнику нужно быть готовым к тому, такие «переспрашивания» могут вызвать намеренную демонстрацию того «как Вам здесь не рады». Это может происходить, когда защитник начинает делать неудобные и возмутительные вещи (подавать ходатайства и пр.). На простой вопрос можно услышать в ответ возмущенное — «нет, это некие не прения !», судья может «по доброму» спросить «что, в первый раз участвуете в апелляции ?», все это может сопровождаться презрительным фырканьем со стороны прокурора и подхалимскими смешками от дежурного адвоката. Будьте спокойны, это как раз признак того, что все Вы делаете правильно.
IV. Проверка доказательств
— ч.4 389.13 УПК проверка доказательств — исследование материалов дела
— это ключевая стадия, в которой может происходить:
— люди нередко ошибочно предполагают, что апелляция — это такая копия суда первой инстанции , его повторение. Поэтому они полагают, что у них будет возможность задавать вопросы свидетелям. Это не так, повторные допросы свидетелей, это скорее исключение. Скорее всего, никаких свидетелей Вы в апелляции НЕ увидите. Это отдельная и очень непростая тема, рекомендуем ознакомиться с ней в материале: Свидетели в апелляции , особенности допроса старых и вызов новых свидетелей).
Предоставление новых доказательства
— именно в этот момент наступает время для «битвы» за новые доказательства. Но их использование в апелляции — очень сложная задача. Смотрите подробнее здесь: Проблема для новых доказательств в апелляции.
V. Исследование материалов дела
Исследование материалов дела
— ч.1 240 УПК доказательства подлежат непосредственному исследованию
— ч.7 389.13 УПК с согласия сторон — материалы дела не исследуются
— п. 13 Пленума № 26 выяснения мнения сторон о проверке доказательств
— в конце судебного следствия судья спрашивает «нужно ли исследовать материалы дела». Норма ч.7 389.13 УПК требует, чтобы этот вопрос был задан.
Как отвечать на этот вопрос (варианты)
а) ответ «да, прошу огласить все уголовное дело». Это не правильно.
— в суде I-инстанции все материалы дела (все тома, сколько бы их не было) обязательно оглашаются, это требование нормы ( ч.1 240 УПК ). Но во II-инстанции это требование уже не действует.
— то есть, если на вопрос судьи — ответить «считаю обязательным исследовать все материалы дела !», то суд не обязан производить эту громоздкую процедуру. Судья задаст резонный вопрос «зачем исследовать все материалы ? Если Вам требуется — назовите конкретные материалы и лист дела, мы их исследуем». Отказ суда исследовать все тома дела не является нарушением, то есть ссылаться на этот отказ в кассационной жалобе смысла нет. Рекомендуем изучить этот вопрос здесь: Судья отказался оглашать материалы дела в апелляционном заседании, является ли это нарушением ?)
— в механическом оглашении всех томов дела, нет — никакого практического смысла (пользы для Вас), потому настаивать на этом не нужно.
б) дать ответ «нет, не требуется». Плюс такого ответа — суд это воспринимает благожелательно, т.к. это его освобождает от бессмысленного (по мнению суда) мероприятия. Минус — что нет возможности обратить внимание суда на важные для Вас аспекты уголовного дела.
в) ответ «да, прошу огласить материалы» — и указать какие. Это правильный ответ. Желательно четко называть номера листов дела, чтобы суд их не искал.
VI. Дополнение судебного следствия
Дополнение судебного следствия
— ч.9 389.13 УПК ходатайства о дополнении судебного следствия
— в самом конце судебного следствия (после того как судья прочет вслух — ту часть материалов дела, которые он согласился прочесть) прозвучит очень важный вопрос «имеются ли у сторон дополнения к судебному следствию ?»,
Почему эта фраза так важна
— в апелляционном заседании нередко возникает ощущение — что это все «театр», в котором все роли и слова заранее известны (и не имеет никакого значения — что Вы скажете в прениях).
— это потому что исход апелляции — бывает уже предопределен заранее. Судья-докладчик уже сформировал свое мнение еще на стадии подготовки дела к слушанию, два других судьи из состава суда, полагаются на его мнение. И черновик апелляционного постановления уже готов.
Это еще не поражение
Закладки в суде II -инстанции ходатайства, создающие неустраненные сомнения
— именно этот момент в судебном заседании — может дать шанс превратить поражение в победу. К этому требуется готовится заранее, см. подробнее о сути этой методики: Закладки в суде II-инстанции , специальные ходатайства, создающие неустраненные сомнения.
— 389.14 УПК прения сторон в апелляции
— в прениях сторона защиты получает возможность без каких либо ограничений изложить всю аргументацию.
— в некоторых случаях, именно в прениях сторона защиты излагает все аргументы (а не в апелляционной жалобе).
— не упускайте возможность приобщить формулировки (см. подробнее здесь: Приобщение письменных формулировок в прениях ( ч.7 292 УПК ).
Реплики в апелляции
— ч.2 389.14 УПК после прений — сразу последнее слово (никаких реплик)
— Вы знаете, что в суде первой инстанции согласно ч.6 292 УПК после прений судья обязан спросить — «есть ли у сторон реплики». Обязан ли судья спрашивать это в апелляции ?
— нет, для стадии апелляции такой прямой обязанности нет, ч.2 389.14 УПК это не предусматривает. На практике, некоторые судьи задают этот вопрос и в стадии апелляции, а некоторые не задают. Предсказать заранее — невозможно. Так как предсказать заранее это нельзя — то не стоит «припасать» какие-либо доводы специально для реплик: можно просто не успеть их использовать).
— поскольку право реплики очень удобно для защиты, то когда тебя просто молча лишают этого удобного механизма, то это довольно неприятно. Ведь в норме ч.2 389.14 УПК право на реплики — хотя и не предусматривается, но и не запрещается. А в апелляции действует общий принцип ч.1 389.13 УПК — заседание проводится — по общим правилам (Глава 35 ), если прямо не оговорено иное. То есть — исходя из этого принципа — право реплики должно оставаться.
— в то же время — воспрепятствовать игнорированию этого права — никак невозможно. Стоит защитнику завершить свою речь в прениях — как звучит фраза «предоставляется последнее слово» ( 389.14 УПК ). Не будешь же обрывать своего подзащитного ? По завершению последнего слова сразу же звучит фраза «суд удаляется в совещательную комнату» ( 389.14 УПК ). Однажды, мне было необходимо дополнить свою речь (и реплика была очень нужна) — я вскочил и попытался что-то сказать — фактически в спину удаляющимся судьям («прошу дать мне возможность произнести реплику»). Выглядело это нелепо, и судьи не стали возвращаться. После же заседания — при выключенных видеокамерах председательствующий высказал, что так делать не нужно. Итого, хотя формально реплика — не запрещена, но лучше исходить из ожидания что высказать ее — не дадут.
Нормативная база о судебных прениях
— п.14 ч.3 259 УПК содержание выступлений в прениях в протоколе
— п.6 ч.2 389.17 УПК нарушение права на участие подсудимого в прениях
— п. 3 Пленума № 29 суд должен отдельно разъяснить право участия в прениях
— Определение № АПУ-17 нарушено право на участие в прениях
Защитник в прениях
— п. 15 Стандарта адвокат обязан участвовать в судебных прениях
Добавлено в закладки: 0
Что такое апелляция – это понятие, которое относится к области юриспруденции. Оно обозначает обжалование решения суда низшей инстанции, которое не вступило еще в силу.
Апелляция может быть полной, когда материалы дела подвергают в полном объеме изучению, так и неполной, когда пересмотр дела касается лишь сути жалобы, которая подается.Апелляция в российской судебной практике подразумевает пересмотр в целом всего дела. Она может подаваться как в районные суды, так и в апелляционные арбитражные суды.
Особенности апелляции
Рассмотрим, более детально, ч то значит апелляция. Апелляция в юриспруденции является процедурой по проверке судебных актов, которые не вступили в законную силу, вышестоящим судом, которая определена процессуальным законодательством.
В современной теории процессуального права можно выделить два типа апелляции: неполную и полную.
Рассмотрение апелляции
Подача и рассмотрение дела при полной апелляции состоит по существу в новом разбирательстве дела. Апелляционный суд при этом не только проверяет правильность решений суда первой инстанции, но и разрешает по существу дело. Такой тип апелляции присущ гражданскому процессу Англии, Италии, Франции, дореволюционному российскому гражданскому судопроизводству. Цели полной апелляции — исправление упущений сторон и устранение ошибок суда. Стороны имеют право предъявлять новые доказательства без ограничения, так как в апелляционной инстанции фактическая сторона дела в полном объеме исследуется. Суд апелляционной инстанции должен разрешить окончательно дело по существу. Возбуждение апелляционного производства невозможно без наличия решения суда первой инстанции, обоснованность и законность которого подвергается лицами, которые участвуют в деле, сомнению. Это сомнение выражают в основаниях, доводах жалобы, по которым решение суда признается этими лицами неправильным. Лица, которые участвуют в деле, в связи с этим обращаются в вышестоящий суд и просят проверить решение суда, которое не вступило в законную силу. Суд апелляционной инстанции, возбудив на основе апелляционной жалобы апелляционное производство, производит проверочную деятельность при помощи вторичного рассмотрения дела.
Процесс доказывания при неполной апелляции концентрируется в суде первой инстанции. Апелляционный суд обязан проверить решение суда на основе фактического материала, представленного в суд первой инстанции сторонами, и вынести по существу решение. Представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств или недопустимо (как правило), или в определенных законом (весьма ограниченных) случаях допускается . Неполная апелляция есть, к примеру, в гражданском судопроизводстве Германии и Австрии. Вторичное рассмотрение судом апелляционной инстанции дела может быть лишь исключительно тогда, когда закон при определённых строго условиях допускает исследование и принятие доказательств, которые ввиду, к примеру, судебной ошибки не были изучены в суде первой инстанции, что вызвало за собой принятие необоснованного и незаконного решения. В этом случае вторичное рассмотрение дела производится судом апелляционной инстанции не в полном объёме, а лишь в части исследования новых доказательств, что даст возможность установить отсутствие или наличие обстоятельства, которое имеет значение для правильного разрешения дела.
Апелляция в России
Институт пересмотра вышестоящим судом судебного решения начинает собственное существование с конца XV — начала XVI века. Так, в Судебнике 1497 года в статье 16 определяют размер пошлин с докладного списка. Докладной список являл собой судный список (протокол заседания) суда первой инстанции, который передавался на рассмотрение (доклад) вышестоящей инстанции, которая указывала, как решить дело. Решение вышестоящей инстанции писали на оборотной стороне судного списка и было основанием для выдачи судом первой инстанции правой грамоты. Основанием для доклада были сомнения судьи, которые возникают из неясности права или трудности дела, ограниченная компетенция судьи и разногласия судей при совместном суде. Решение вышестоящей инстанции по докладу выносили на основании фактического пересмотра различных материалов дела. Таким образом, институт доклада был зародышем апелляционного производства в России.
Статья 64 Судебника 1497 года рассматривает порядок пересмотра дел по жалобе сторон, так называемый пересуд, который упоминается ст. 3 Новгородской Судной грамоты и договорной грамотой Новгорода 1470—1471 гг. с польским королём Казимиром. В отличие от доклада, когда дело на рассмотрение вышестоящей инстанции поступало вне зависимости от желания сторон, пересуд наступал только по жалобе стороны и его можно было прекратить, когда во время доклада обе стороны признают правильность судного перечня. Пересуд допускали не по любому делу, а только в тех случаях, когда одна из сторон подвергнет сомнению или оболживит, протокол судебного заседания (судный список), и при решении дела полем (а с поля со всякого пересуд)
20 ноября 1864 г. утверждены и вступили в силу главные акты Судебной реформы.
Учреждали две судебные инстанции: уездный съезд мировых судей и участковый мировой судья. Город или уезд в России делился территориально на несколько судебных участков, в которых появилась должность участкового мирового судьи. Вторая инстанция — съезд мировых судей, который включал всех почетных и участковых мировых судей уезда.
Уездный съезд мировых судей в качестве второй инстанции действовал коллегиально в составе не меньше трёх судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения в апелляционном порядке мировых судей, то есть в полном объёме по существу. Стороны могли представлять новые доказательства, просить допрашивать новых свидетелей, ссылаться на новые факты и так далее. Но они не имели права предъявлять новые требования, которые не предъявлены в суде первой инстанции.
Такая организация апелляционной инстанции была лишь в Центральной России. В Закарпатье и Сибири, апелляционной (второй) инстанцией для мировых судей стал окружной суд. Не было съездов мировых судей и на территории Казахстана и Средней Азии.
Апелляционная инстанция для окружных судов были судебные палаты. Апелляционный суд должен был разрешить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому решению и рассмотрению.
Разрешение и рассмотрение дел в мировых судах отмечались высокой степенью объективности и доброкачественностью принимаемых решений.
В период реакции с 70-х годов XIX в. судебная реформа подвергнута коренному пересмотру. В частности, в России институт мировых судей просуществовал недолго. Александром III уже в 1889 г. были утверждены Положения об участковых земских начальниках и Правила об устройстве в местностях судебной части. Дела, которые предоставлены ведению мировых судей, распределяли меж городскими судьями и земскими начальниками, с одной стороны, и уездными членами окружных судов — с другой. Вторая инстанция для городских судей и земских начальников сделаны уездные съезды, которые образуются из них же с участием мировых почётных судей, которые сберегались повсюду, а для уездных окружных судов — окружные суды.
Институт мировых судей законом от 15 июня 1912 г. был восстановлен, но его зависимость от Министерства юстиции увеличилась.
Прошли изменения и в апелляционной инстанции мировых судов. Председатель съезда мировых судей назначался теперь по представлению министра юстиции из лиц, которые могли иметь должности по судебному ведомству не меньше члена окружного суда, или из участковых мировых судей, которые прослужили в данной должности не меньше трёх лет. Значительно увеличилась подсудность мирового суда в сравнении с Судебными уставами 1864 г.
Исчезновение в советский период института апелляции было связано прежде всего с необходимостью построить новую судебную систему в рамках нового государства. Постепенно развивается и формируется кассационная инстанция как главный институт устранения в советском гражданском процессе судебных ошибок.
Многими процессуалистами неприемлемость апелляции для советского гражданского процесса объяснялась тем, что в советском судоустройстве главным звеном судебной системы был народный суд, самый близкий к населению. Установление апелляционной инстанции над ним, повторяющей процедуру судебного разбирательства, привело бы неизбежно к дублированию во второй инстанции, перегрузке апелляционного суда, проведённого уже в первой инстанции рассмотрения по существу дела, замедлению процесса.
Впервые в постсоветский период апелляция в стадия пересмотра судебного решения, была введена с принятием Арбитражного процессуального кодекса от 05.05.1995 года. В дальнейшем, районные суды с учреждением мировой юстиции, стали выступать в качестве апелляционной инстанции в отношении к вынесенным мировыми судьями приговорам и решениям. В 2000 г. ГПК РСФСР был добавлен главой 35.1 ГПК РСФСР, которая предусматривает апелляционный порядок пересмотра определений и решений мировых судей по гражданским делам. Возможность апелляционного пересмотра судебных актов, которые вынесены мировыми судьями, по уголовным делам введена Уголовно-процессуальным кодексом от 18 декабря 2001 года. Пересмотр в апелляционном порядке решений судов общей юрисдикции по гражданским делам введён с 2012 года Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ, и по уголовным делам с 2013 года Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ. Соответствующие изменения в организации работе судов внесены Федеральный конституционным законом от 07.02.2011 № 1-ФКЗ.
В порядке апелляционного производства по российскому праву вышестоящая судебная инстанция проводит проверку решения нижестоящего суда, после этого или утверждает обжалованное решение, или отменив его, выносит новое. При апелляции пересматривают решение суда не по процессуальным отдельным вопросам, а в целом по существу всего дела.
Судами апелляционной инстанции в России являются: в судах общей юрисдикции — районные суды (с 1 января 2012 года по гражданским делам и с 1 января 2013 года по уголовным делам — еще и суды субъектов федерации), в арбитражных судах — арбитражные апелляционные суды.
Суд апелляционной инстанции не только имеет право отменить решение суда первой инстанции, но и его изменить. То есть когда суд правильно устанавливают обстоятельства дела, но не правильно определены нормы материального права, или когда по существу определены верно значимые юридически обстоятельства дела, но произведен не верно расчет взыскиваемой суммы. Помимо этого, суд апелляционной инстанции может производство по делу прекратить, в отношении к гражданскому делу. Пример прекращения гражданского дела, когда дело разрешению не подлежит в порядке гражданского судопроизводства. К примеру, установлен другой обязательный внесудебный порядок разрешения дела, к примеру, изменение записи в органе ЗАГС в акте гражданского состояния.
Апелляция во Франции
Понятие апелляции во Франции возникла приблизительно в XIII веке. Апелляция в это время носила характер личного обвинения в несправедливости судьи. Судья отстаивал с оружием в руках принятое им решение. Такие поединки закрепились в Établissements de Saint Louis 1270 года, который учредил особенные апелляционные суды.
Апелляция с изданием Ордонансов 1667 года становится жалобой не на судью, а на решение суда.
Указом Генриха III в 1579 году постановили, что все решения, которые противоречат королевским указам, необходимо признать ничтожными.
С 1796 года сделана попытка рассмотреть апелляционные жалобы на решения в той же инстанции судов первой инстанции. Но вскоре приняли решение об учреждении двух судебных инстанций для того, чтобы рассмотреть дела по существу, где в качестве второй инстанции установлены апелляционные суды, созданные окончательно в 1810 году.
Во Франции таким образом, образовались два метода обжалования судебных постановлений — апелляция и кассация, которые были закреплены в ГПК 1806 года. Этот порядок обжалования оставили и в ГПК 1976 года.
Мы пос тарались дать наиболее полное определение и понятие термина апелляция, раскрыть его историю
Источники:
http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/967-page.html