Какие дела подведомственны апелляционному суду

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:

1. Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, орга­нов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений,

Все исковые и неисковые дела рассматриваются судами общей юрисдикции при условии, что они не относятся к категории экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

2. Судам подведомственны дела приказного производства по требованиям, например, основанным на нотариально удостоверенной сделке, на сделке, совершенной в простой письменной форме, на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариу­сом, и т. д. (ст. 122 ГПК РФ).

3. Суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, например по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, и другие дела (ст. 245 ГПК РФ).

4. Судам подведомственны дела особого производства. Все категории этих дел перечислены в ст. 262 ГПК РФ, всего 11 разновидностей дел, на­пример дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об усыновлении (удочерении) ребенка и т. д. В законе содержится норма (ч. 2 ст. 262), в которой говорится, что к делам особого производства фе­деральным законом могут быть отнесены и иные дела.

5. Дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судок (гл. 47 ГПК РФ),

6. Дела о признании и приведении в исполнение решении иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 46 ГПК РФ),

7. Дела, возникающие в связи с исполнением актов судов общей юрисдикции и актов иных органов (разд. VII ГПК РФ).

Подсудность.

Понятие подсудности и ее виды.

Конституция РФ в ст. 47 определяет, что никто не может быть лишен, права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определить подсудность того или иного гражданского дела — значит установить компетентный, надлежащий суд по данному делу. Определение надлежащего суда, которому подсудно конкретное гражданское дело, необходимо как лицу, обращающемуся в суд, так и судье при принятии заявления.

Судья при решении вопроса о возбуждении производства по гражданину делу должен проверить соблюдение заинтересованным лицом, обращающимися в суд, правил подсудности, нарушение которых влечет вращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч, 2 ст. 33 ГПК).

Разграничение компетенции между судами по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции осуществляется, с одной стороны — по роду (характеру) дел, подлежащих разрешению судами раз­ного уровня, с другой — в соответствии с территориальной юрисдикцией однородных судов (одного и того же уровня).

Исходя из данного разграничения в процессуальной науке различают два вида подсудности — родовую и территориальную.

Территориальная подсудность, в свою очередь, подразделяется на:1 об­щую подсудность,2 подсудность по выбору истца,3 исключительную подсудность, 4договорную подсудность, 5 подсудность по связи дел.

Нормы о подсудности, территориально разграничивающие юрисдик­цию одного и то же уровня судов судебной системы, составляют территориальную подсудность.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно


В каждом процессуальном кодексе России (ГПК, АПК, КАС) встречается термин “подведомственность дел”, без расшифровки. Так что это такое?

С помощью этого института определяется уполномоченный на рассмотрение спора между лицами орган. Перед подачей искового заявления, до и в целом обращения в суд или с жалобой в государственный орган, нужно разобраться с подведомственностью. В законодательстве РФ такой термин не имеет определения.

Подведомственность можно определить как полномочия судов, арбитражных, третейских судов, нотариата, государственных органов разрешать определенные правовые вопросы. К примеру, защита трудовых прав может осуществляться с помощью обращения в комиссию. Нарду с этим, подведомственность – это возможность защитить свои права.

Рассмотрим подробнее принципы подведомственности дел и ее разновидности.

Разновидность подведомственности дел

По форме защиты выделяют следующие виды подведомственности:

  • судебная – заключается в компетенции различных видов судов (например, арбитражный суд, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ).
  • административная – полномочия административных органов (органов власти);
  • общественная – полномочия нотариата, третейских судов и иных органов, которые носят общественную, или смешанную общественную и государственную направленность.

Чаще всего термин подведомственность дел употребляется касательно судебной подведомственности. И эти правила обязан учитывать каждый, кто намерен обратиться в суд за защитой прав.

Судебная подведомственность дел

Включает несколько видов:

  • исключительная (единичная), когда рассмотрение дела является только компетенцией суда, и принятие решения иным органом исключено;
  • альтернативная, когда дело может быть рассмотрено по существу по выбору заявителя. В суде либо другом органе, определенном федеральным законодательством. В случае обращения в суд альтернативность утрачивается. Уполномоченный орган власти не вправе будет рассматривать спор. В случае обращения сначала в орган власти (как досудебный порядок урегулирования спора), право на обращение в суд не утрачивается;
  • договорная – выбор органа происходит по желанию сторон (например, третейский суд);
  • императивная (условная) подведомственность дел, когда законом предусмотрен строгий порядок разрешения спора, т.е. соблюдение досудебного порядка.

Суды осуществляют правосудие исключительно исходя из подведомственности дел. При нарушении подведомственности, суд вынесет определение об отказе в принятии искового заявления. А если иск был принят, дело подлежит прекращению.

Следует заметить, при предъявлении в суд с искового заявления, содержащего несколько требований, часть которых относятся по подведомственности к судам общей юрисдикции, другая – к арбитражному суду, если разделение требований недопустимо, иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При наличии возможности разделения исковых требований, судья выносит определение о принятии требований в части, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в удовлетворении в части, подведомственной арбитражному суду.

Подведомственность дел судам общей юрисдикции

Подведомственность дел отличается от подсудности. Последняя – разграничивает полномочия суда по рассмотрению спора в системе судов общей юрисдикции (мировой, районный, суд субъекта РФ, Верховный суд).

Суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела с участием граждан и организаций, органов власти, кроме тез дел, которые подведомственны арбитражным судам (подробности – ниже).

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (ГПК РФ) судам общей юрисдикции подведомственны:

  • споры, где сторонами выступают граждане, предприятия, государственные органы власти о защите интересов и прав, возникающих из жилищных, гражданских, земельных, семейных, трудовых, экологических и прочих правоотношений;
  • споры, разрешаемые в порядке приказного судебного производства (заявление о выдаче судебного приказа);
  • дела особого производства;
  • оспаривание решений третейский судов, а также рассмотрение заявлений о выдаче исполнительных документов для последующего предъявления его в службу федеральных приставов для принудительного исполнения, об оказании содействия третейским судам;
  • дела о признании решений судов других государств.

Судам также подведомственны другие дела, определенные законом к их компетенции. В суды общей юрисдикции РФ могут обращаться и иностранные граждане и лица без гражданства, но с учетом норм международного частного права.

Подведомственность дел арбитражным судам, дела административного судопроизводства

Арбитражные суды рассматривают только определенные категории дел, имеющих экономический характер и связанных с предпринимательской деятельностью. Во-первых, это определенный статус и у истца, и у ответчика (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель). Во-вторых спор должен быть связан с предпринимательской или экономической деятельностью. Безусловно, если предприниматель обращается с иском по личным вопросам (к примеру, расторжение договора купли-продажи жилья, используемого для проживания семьи).

Но есть ряд дел, которые рассматривают только арбитражные суды. Независимо от того, являются ли их участниками предприниматели. Это дела о несостоятельности (банкротстве), об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, о защите деловой репутации в предпринимательской сфере и т.п. (перечень приведен в ст. 29 АПК РФ).

Что касается подведомственности дел административного производства, их рассмотрение подсудно судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Уточняющие вопросы по теме

В какой суд нада подать иск об оспаривани решения управления по вопросам миграции умвд по г.Москве?

Заявление вы можете подать в районный суд по месту нахождения государственного органа или по своему месту жительства. Управления, как правило, расположены по районам г. Москвы, которые совпадают с районами, в которых действуют соответствующие суды. Главное управление находится в Басманном районе, соответственно заявление можно подать в Басманный районный суд.

Некоторые институты процессуального права могут вызвать трудности даже у самых опытных юристов. Одной из таких тем является подведомственность. Недавно редакция «Право.ru» составляла путеводитель по этому вопросу (см. «Юристы раскрывают секреты: 10 правил подведомственности»). А в новом материале представлен разбор наиболее распространенных ошибок в подведомственности: из-за чего они случаются и к каким последствиям для участников дела приводят – читайте в нашем материале.

За ошибки в подведомственности дорого расплачиваются и судьи. Недавно карьеру судье Тобольского районного суда сломал один корпоративный спор на 80 млн руб. Она не только приняла его к производству, но и удовлетворила ходатайство истца о наложении обеспечительных мер на компанию-ответчика. За такое процессуальное нарушение ее досрочно лишили полномочий (см. «Ошибка в подведомственности стоила судье карьеры»). В упомянутом деле сам заявитель пошел на хитрость и специально перерегистрировался в Тобольск, чтобы там подать иск в суд общей юрисдикции. Подобные умышленные ошибки не всегда так просто выявить и доказать.

Нередко юрлицо намеренно пытается уйти из суда общей юрисдикции в арбитраж, полагая, что шанс выиграть спор в последнем гораздо выше. Компании таким образом обжалуют постановления о привлечении к административной ответственности, когда правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, отмечает Кюрджев. Так произошло в деле ЗАО «Танаис». Предприятие подавало таможенные декларации с недостоверными сведениями о ввозимом товаре, чтобы снизить стоимость таможенных платежей. ФТС оштрафовала компанию почти на 3 млн руб. за такую хитрость. Тем не менее фирма попыталась оспорить это решение в Арбитражный суд Нижегородской области, но безуспешно (дело № А43-7534/2013). Первая инстанция пришла к выводу, что «Танаис» как таможенный представитель не проявил должной осмотрительности. В итоге дело дошло до ВС, который согласился с решением АС Нижегордской области и подчеркнул: подобный спор подведомственен суду общей юрисдикции, так как не связан с предпринимательской деятельностью. В упомянутом случае объектом посягательства являются общественные отношения, которые касаются таможенных правил, отметила Экономколлегия.

Но самый громкий случай последнего времени в связи с нарушением правил подведомственности – спор Константина Пономарева и IKEA (см. «Верховный суд рассмотрит спор Константина Пономарева и IKEA»). Разбирательство между шведской компанией и бизнесменом длится уже более 8 лет. В 2006 году IKEA арендовала у компании Пономарева генераторы, которые использовала для электрификации торговых центров МЕГА под Санкт-Петербургом. Пономарев сначала через суд потребовал от ритейлера предоплаты за аренду генераторов, а после истечения сроков договоров аренды отказался забрать их у компании. Тогда уже в суд обратилась IKEA с требованием о вывозе дизель-генераторов со своей территории. В 2010 году спор урегулировали в досудебном порядке, Пономарев получил от ритейлера 25 млрд руб. Базовым условием соглашения было полное прекращение со стороны Пономарева и аффилированных с ним структур всех требований и обязательств, связанных с договорами аренды генераторов. Несмотря на это, в 2011 году Пономарев вновь попытался возобновить разбирательство, утверждая, что до подписания соглашения с IKEA переуступил право требования этого долга подконтрольной ему компании «Рукон». В 2014 году Высший Арбитражный Суд поставил точку в споре, отказав Пономареву в удовлетворении исковых требований.

Тогда контрагент шведской компании переуступил права требования к иностранному ритейлеру со своей фирмы на себя как физическое лицо и пошел в суд общей юрисдикции. В августе прошлого года Краснинский районный суд Смоленской области взыскал с IKEA более 507 млн руб. неустойки из-за невыкупа генераторов, апелляция это решение поддержала (см. «Апелляция утвердила взыскание с IKEA 507 млн руб. в пользу бизнесмена Пономарева»). IKEA оспорила это решение в ВС, который отменил решение Краснинского суда в пользу Пономарева и отправил дело на новое рассмотрение в Химкинский горсуд Московской области по месту регистрации шведской компании. В своем определении по делу № 36-КГ16-26 ВС указал, что суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы процессуального права, регулирующие подведомственность и подсудность гражданских дел.

Похожая история была и в практике Павла Хлюстова, адвоката, партнера КА «Барщевский и партнеры». Его оппонент по арбитражному процессу (прим. ред.юрлицо), чувствуя проигрышность ситуации, уступил права по договору физическому лицу и попросил прекратить производство по делу. Суд первой инстанции удовлетворил это требование. Тогда Хлюстов подал апелляционную жалобу, указав на то, что в момент предъявления иска дело было подведомственно арбитражному суду. Апелляция согласилась с доводом юриста и постановила, что спорную ситуацию должен разрешать арбитражный суд (дело № А40-117691/2012).

Еще одним примером недобросовестной практики является привлечение к спору между юрлицами поручителя-соответчика, которым выступает физическое лицо, говорит Виктор Гербутов, к. ю. н., партнер Noerr. Такое поручительство обычно дается без согласия компании-должника. Или делается намеренно бенефициаром ответчика, чтобы намеренно изменить подведомственность и рассматривать все споры его компании в судах общей юрисдикции. От такой хитрой схемы обычно страдают добросовестные кредиторы должника, которые ожидают разбирательств в арбитраже.

Подобная ситуация возникла и в споре АО «Констант Альянс» против ООО «Рам Холдинг» (дело № 2-3098/2016). Истец взыскивал задолженность по договору займа, но обратился не в арбитраж, а в Хамовнический райсуд, так как поручителем ответчика выступило физическое лицо – Алексей Павлов. Этот маневр стал сюрпризом для другого кредитора «Рам Холдинга» – АСВ, который действует в интересах ликвидируемого ПАО «М2М Прайвет банк». Ранее требования кредитной орагнизации включили в реестр определением Арбитражного суда Москвы (дело № А40-154428/2015). АСВ обжаловало решение Хамовнического суда, потому что банк, который является конкурсным кредитором «Рам Холдинг», не привлекли к участию в деле. Упомянутый договор займа в то же время оспаривается и в деле о банкротстве «Рам Холдинга». Деньги, которые с него взыскиваются в суде общей юрисдикции, могли бы пойти в погашение требований АСВ и вкладчиков ПАО «M2M Прайвет банк».

Однако чаще всего с вопросами подведомственности трудности испытывают добросовестные заявители. До сентября 2015 года ошибка в выборе суда могла принести заявителю немало проблем, говорит адвокат правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Екатерина Никифорова: «Пока дело рассматривал «не тот суд», нередко истекал срок давности».

Ситуация изменилась, когда пленум Верховного суда 29 сентября 2015 года принял Постановление № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В п. 18 этого документа указано, что исковая давность не течет, если иск подан с нарушением правил подведомственности. Подобное нововведение уже успело подтвердиться судебной практикой.

Антонина Платонова, чтобы взыскать недоплаченные дивиденды с ООО «Вико», обратилась сначала в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Когда ей объяснили, что подобные споры рассматриваются не в судах общей юрисдикции, а в арбитражах, то было уже поздно – срок исковой давности истек. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Платоновой в иске именно на этом основании. Дело дошло до Экономколлегии ВС, которая и напомнила Пленум (дело № А56-50131/2014). Требования Платоновой удовлетворили полностью.

«Ошибка в суде» может привести и к другим неприятным последствиям для истца. Пока дело попадет по подведомственности в нужный судебный орган, ответчик успеет распорядиться спорным имуществом и создать иные препятствия для исполнения решения в будущем, предупреждает Никифорова.

Сложности с определением подведомственности могут возникнуть даже тогда, когда в договоре между сторонами есть третейская оговорка. Последняя имелась и в деле банка «Траст». В ходе санации в кабинете бывшего вице-президента «Траста» нашли копию договора о покупке векселей (от ноября 2013 года) на $71,276 млн у кипрской компании. Такая сделка не выглядела разумной и экономически оправданной, решило новое руководство и отправилось оспаривать ее в АСГМ (дело № А40-117039/2015). Но центральным вопросом разбирательства в суде оказалась совсем другая проблема. Первая инстанция решила, что иск надо оставить без рассмотрения, поскольку в спорном договоре содержалась третейская оговорка. Соответственно дело должно слушаться в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ, так как арбитражному суду не подведомственно, сделал вывод АСГМ. Однако ВС пояснил, что не только при банкротстве, но и при санации кредитных организаций споры нужно рассматривать в государственных судах (см. «Санацией должны заниматься государственные суды – мотивы ВС по делу банка «Траст»).

Но больше всего ошибок в подведомственности возникает в спорах с участием граждан, когда характер дела сугубо экономический, отмечает Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права». Ярким примером является дело предпринимателя Шалвы Чигиринского (Постановление Президиума ВАС от 20 апреля 2010 года № 17095/09). Бизнесмен выдал личную гарантию для обеспечения обязательств компании Russian Land, на сумму свыше $32 млн. Кипрская фирма Edimax Ltd потребовала взыскать эти деньги с Чигринского в Лондонском международном третейском суде, а параллельно попросила АСГМ наложить обеспечительные меры на имущество бизнесмена.

Первая инстанция отказалась это делать, а апелляция удовлетворила требования кипрской фирмы. Окружной суд, наоборот, поддержал решение АСГМ. Первая кассация решила, что Чигиринский не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому арбитражный суд не должен рассматривать это дело. Президиум ВАС постановление окружного суда отменил, обязав рассмотреть дело, по существу ВАС пояснил, что арбитражный суд мог арестовать имущество гражданина, потому что сам спор вытекает из экономических отношений и рассматривается в международном коммерческом арбитраже.

Трудности вызывают и дела, касающиеся возмещения убытков, которые причинил директор компании. ВАС в свое время разъяснил, что подобные разбирательства подведомственны арбитражам, так как являются корпоративными спорами (п. 9 Постановления Пленума ВАС № 62 от 30 июля 2013 года). Но уже в 2014 году усилиями ВС практика по этому вопросу изменилась, отмечает Никифорова. Судебная коллегия по гражданским делам указала, что фирма должна взыскивать убытки даже со своего бывшего директора именно в суде общей юрисдикции. ВС мотивировал такую позицию тем, что такой спор вытекает из трудовых отношений (дело № N 41-КГ13-37). Однако не прошло и года, как Экономколлегия ВС в аналогичном споре пришла к обратному выводу: «Требование о возмещении убытков, предъявленное к ответчику как бывшему руководителю юридического лица, является корпоративным спором и отнесено законом к подведомственности арбитражных судов» (дело № А40-164985/2014). Делая такой вывод, судья ВС Надежда Ксенофонтова сослалась именно на п. 9 Постановления Пленума ВАС № 62 от 30 июля 2013 года.

Еще один пример спорной ситуации приводит Денис Крауялис, адвокат, руководитель проектов ЮГ «Яковлев и Партнеры». Истец, индивидуальный предприниматель, взыскал в арбитражном суде убытки с директора коммерческой фирмы. Последний отказался исполнять такое решение, тогда бизнесмен обратился в тот же суд с требованием получить проценты за неисполнение судебного акта. Однако АСГМ прекратил производство по делу, указав, что такой спор подведомственен СОЮ, так как уже не является корпоративным (дело № А40-180070/2015).

Порой рассмотрение дела из-за ошибки в подведомственности затягивается по вине самого суда. Так произошло в деле пенсионерки из Петербурга Тамары Аваковой, которое в итоге дошло до Европейского суда в Страсбурге (Постановление ЕСПЧ от 22 июня 2006 года: «Дело «Авакова (Аvakova) против РФ»), приводит пример Евгения Гусякова, юрист АК «Павлова и партнеры». Заявительница через фирму-посредника купила квартиру в строящемся доме, однако новое жилье так и не получила. Пенсионерка стала добиваться своей недвижимости в судебном порядке, но этот спор затянулся на долгих шесть лет.

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и местный Арбитражный суд поочердено «перекидывали» дело другу другу. Служителей Фемиды смутило то, что квартира покупалась через юрлицо, а не напрямую Аваковой. В итоге решение по этому спору вынес СОЮ, удовлетворив требования пенсионерки. ЕСПЧ посчитал такие действия органов правосудия «нарушением конституционного права граждан на судебную защиту и необоснованным затягиванием сроков судопроизводства».

Возникают вопросы по подведомственности и тогда, когда нужно обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности. Зачастую административный орган настаивает на разрешении таких споров в судах общей юрисдикции, говорит Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты»: «В то время как заявители – юридические лица – предпочитают отстаивать свои права в арбитражных судах». Хотя ВАС еще в 2002 году разъяснил все противоречия в этом вопросе, напоминает юрист: «В СОЮ постановления обжалуются, если правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью. Например, когда речь идет о штрафе за нарушение правил благоустройства». (Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11)

Все ошибки, связанные с определением подведомственности, можно разделить на три вида, уверен Павел Хлюстов из «Барщевский и партнеры».

Для первых двух случаев существует очень простой совет – прежде чем обращаться в суд, внимательно изучите нормы права и сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, советует эксперт: «95% случаев, связанных с проблемой определения подведомственности, положительно решаются при помощи этого простого правила. Остальные 5% могут оставаться «зависшими в воздухе», и тут уже все зависит от мастерства ведущего дело юриста и взглядов судьи».

Юристы поделились с «Право.ru» и некоторыми практическими советами о том, как избежать ошибок в подведомственности. В том случае, если суд общей юрисдикции отказался рассматривать требование заявителя, ссылаясь на неподведомственность спора, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть такое требование по существу, напоминает Петерс.

Если есть опасения пропустить срок исковой давности из-за ошибки в подведомственности, то можно подать иск одновременно в СОЮ и арбитраж, советует Костоваров. В этой связи важно помнить о правиле «процессуального эстоппеля» – нельзя ссылаться на неподведомственность спора уже на этапе обжалования вынесенных судебных актов, поясняет Гербутов.

Говоря о решении большинства проблем обсуждаемого института, Костоваров предлагает одно нововведение: обязать судей передавать дело на рассмотрение тому суду, которому споры подведомственны. Аналогичная схема уже работает при ошибках заявителей с подсудностью.

Источники:
http://iskiplus.ru/podvedomstvennost-del/
http://pravo.ru/review/view/140516/

Читайте также:
Adblock
detector