Может ли потерпевший обжаловать приговор, суд был в особом порядке? Если может пояснить как это будет происходить!
Ответы юристов ( 2 )
Добрый день! В соответствии с п.19 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ:
Потерпевший вправе: обжаловать приговор, определение, постановление суда;
Статья 317 Уголовно-процессуального кодекса устанавливает пределы обжалования приговора вынесенного на основании судебного разбирательства в особом порядке:
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
Статья 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает следующие основания для обжалования:
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Следовательно вы вправе обжаловать решение вынесенное судом по всем основаниям, кроме указанных в п.1 указанной статьи.
Вы подаёте апелляционную жалобу через суд который вынес решение. В жалобе указываете инстанцию, которой она адресована в соответствии с частью 1 статьи 389.3 Уголовно-процессуального кодекса
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
Срок подачи 10 суток со дня постановления приговора.
Одной из распространенных ошибок является мнение потерпевших, что их позиция относительно того, какое наказание должно быть назначено подсудимому, определяет решение суда в приговоре. Потерпевшие просто не осведомлены, что суды не связаны ни мнением потерпевшего, ни мнением прокурора о наказании подсудимого.
Логика УПК говорит о том, что участие потерпевшего в производстве в уголовном делу не менее значимо, чем участие подозреваемого (обвиняемого). Вместе с тем, если участие в уголовном деле адвоката защитника подозреваемого (обвиняемого) обычно обязательно, то участие в деле адвоката в качестве представителя потерпевшего зависит исключительно от личного волеизъявления потерпевшего. При этом, в отличие от подозреваемых (обвиняемых) УПК закон не обязывает органы расследования и суды обеспечивать потерпевшему помощь представителя. Потерпевший самостоятельно приглашает представителя (не обязательно адвоката, согласно ч.1, ст.45 УПК) и самостоятельно несет расходы на оплату его услуг. Эти расходы отнесены к процессуальным издержкам (п.1.1, ст.131 УПК), возмещаемым за счёт осужденного или за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.132 УПК.
Ошибка потерпевшего
В ходатайствах потерпевших (или их представителей), в выступлении в прениях, в жалобах на судебные постановления и приговоры, они уделяют внимание тому, что суд вынес иное решение, а не то, о котором просил потерпевший. Эти действия, чаще всего, безрезультатно затягивают процесс по делу. Как показывает практика, не обеспеченные профессиональной правовой помощью потерпевшие, нередко ошибочно понимают свои права в уголовном процессе и толкуют свой правовой статус расширительно.
В Обзоре апелляционной практики Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда за первое полугодие 2017 года приведено решение, когда областной суд исключил из приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13.03.2017 в отношении Куприяновой Е.Н. ссылку суда об учете при назначении наказания мнения потерпевшего о назначении осужденной строгого наказании, как не основанной на законе. Апелляционный суд указал, что положения ст. 60 УК РФ и ст. 63 УК РФ такого обстоятельства, подлежащего учету при назначении наказания, не содержат, и смягчил наказание. Областной суд привел еще 5 аналогичных судебных ошибок в обзоре.
Как не допускать ошибку
Указанные выше примеры присущи практически для всего первого судебного звена, и повторяются из года в год. Если для большинства потерпевших простительно, поскольку он не профессионалы, то для судей нет. Последние обязаны знать закон.
Поэтому обратим внимание на то, что нужно сделать адвокату потерпевшего, если он у него есть, чтобы не допустить ошибку. Адвокат обязан подсказать, а следователь и суд, обязаны разъяснить потерпевшему их процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.42 УПК. При этом, особенно адвокату, не следует ограничиваться только перечислением и констатацией прав, а указать, какие из них и когда целесообразнее реализовать в нужное время.
Если потерпевший намерен добиваться более сурового наказания для осужденного, то ему следует обозначить свою позицию еще на досудебной стадии. В данном случае, при ознакомлении с материалами делам он вправе изложить свою позицию и ходатайствовать об иной квалификации деяния. Также в судебном следствии при рассмотрении дела в первой инстанции потерпевший вправе заявить о своем несогласии с предъявленным обвинением и просить суд вернуть дело прокурору в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК. Последовательная позиция о квалификации деяния, как более тяжкого преступления, позволит обращаться в вышестоящие инстанции, которые будут обязаны дать оценку и мотивировать свое решение по данному доводу потерпевшего. В противном случае, если, потерпевший, например, будет согласен с инкриминируемым обвиняемому деянием на протяжении предварительного расследования и суда первой инстанции, а в апелляции или кассации вдруг заявит о своем несогласии с квалификацией, то такой довод вышестоящие суды в подавляющем большинстве случаев оставят без должного внимания.
В частности, в случае несогласия с приговором, потерпевший может оспорить приговор в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (главы 45.1; 47.1; 48.1 УПК). Он вправе оспаривать и размер, и вид наказания, назначенного осужденному, как чрезмерно мягкий или суровый. Для переквалификации деяния в суде апелляционной инстанции можно обратиться к нормам ст.389.15 УПК. Данные нормы позволяют обратить внимание апелляции на нарушения, которые допустил суд первой инстанции, при исследовании и оценке доказательств и далее при назначении наказания.
Источники:
http://www.ugpr.ru/article/1786-pravo-poterpevshego-objalovat-prigovor-kak-ne-dopustit-glavnuyu-oshibku