Коллеги, помогите разобраться.
СОЮ. Есть решение 1 инстанции. Оно обжаловано ответчиком в апелляции, которая отказала в удовлетворении жалобы.
В апелляции было два заседания, в которых был разный состав судей. Два судьи были одни и те же на 2 заседаниях, но один судья менялся. При этом тот сменившийся судья, который был на 1 заседании и не был на втором, был председателем на этом 1 заседании. А на 2 заседании председателем стал другой судья, который сидел сбоку на 1 заседании.
В деле никаких документов о причине смены судьи нет.
Теперь ответчик хочет подать кассационную жалобу. Кроме прочего, хочет обратить внимание на такую смену судьи.
При обжаловании в апелляции в ст. 330 ГПК есть основания для отмены, связанные с составом суда.
В нормах о кассации про это ничего нет
Коллеги, подскажите, насколько законно апелляционное определение при описанной ситуации со сменой состава суда и может ли это быть основанием для отмены судебных актов в кассации? То есть существенное ли это нарушение в данном случае процессуальных норм?
А определения о замене судьи не было?
Ну и пусть ответчик обращает внимание на смену состава, вы скажете, что при смене состава дело рассматривается с самого начала все равно.
Ну и пусть ответчик обращает внимание на смену состава, вы скажете, что при смене состава дело рассматривается с самого начала все равно.
определения не было
    Согласно п.3 ст.157 ГПК РФ, при замене судьи, разбирательство должно быть произведено с самого начала, включая предварительное судебное заседание (беседа). Судя по письму, у Вас при смене судьи, не было предварительного заседания, т.е. судом было нарушено процессуальное право. Вы имеете право оспорить данное судебное решение, если решение не вступило в законную силу, то подавайте апелляционную жалобу, если не успели, то надзорную жалобу.
    На практике обычно замена судьи происходит по распоряжению председателя суда, поэтому ознакомьтесь с делом — в распоряжении должна быть указана причина замены, если есть основание подозревать спланированный характер замены судьи, в пользу ответчика, работающего приставом, в данном суде, то можете обратиться в правоохранительные органы с заявлением о факте коррупции.
    Для справки:
    п.2 ст.157 ГПК РФ:
    2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала:
    6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
Ситуация такая. В ходе апелляционного рассмотрения дела был изменен состав суда. Председательствующий в коллегии не объявил о том, что в составе коллегии произошла замена. О праве заявить отвод данному составу судей, председательствующий в коллегии не разъяснил.
Вышедший на замену судья взял бразды правления в свои руки, принял сторону противоположной стороны, принял у противоположной стороны как «доказательства» вырезки из интернета без всякого обсуждения и проигнорировал все наши возражения и ходатайства. Без каких-либо аргументированных доводов назначил определение. Рассмотрение длилось не более 10 минут.
Написали жалобу председателю верховного суда области с просьбой:
— провести служебную проверку;
— проинформировать об основаниях и причинах изменения в составе судебной коллегии;
— принять меры об отмене определение суда;
— вернуться к рассмотрению дела.
На жалобу ответил заместитель председателя верховного суда. Ответ был формальная отписка. Ничего из того, что было написано в жалобе выполнено не было. Только сообщено о праве подать кассационную жалобу. А апелляционный процесс еще не закончился. Будет еще следующее заседание…
Вопрос: что делать и кому жаловаться на такое беззаконие?
В описанном случае имеются ряд нарушений, поскольку суд не имел право принимать новые доказательства по делу, что может быть предметом рассотрения только для суда первой инстанции заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Вы вправе обжаловать определение суда. Удачи Вам.
Заместитель председателя не может вмешиваться.
Поэтому и отослал к кассационному порядку обжалования.
Заявляйте ходатайство об отводе суда апелляционной инстанции.
Ст. 16 ГПК РФ предусматривает это.
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Верховного суда области нет. Есть областной суд. Вы написали заместителю председателя областного суда. Он Вам правильно все ответил. Никакую служебную проверку проводить не будут. Оснований для отмены определения. Тем более заместителем председателя суда, в настоящий момент не имеется. У Вас по сути один только выход — обращение в кассационную инстанцию с жалобой. И там указывать все нарушения. Но это возможно только после принятия итогового определения апелляционной инстанции.
Вы пишите — апелляционный процесс еще не закончился. Соответственно еще нет права на подачу жалобы в кассацию. Скорее всего суд отложил рассмотрение.
И Вы еще можете пользоваться процессуальными правами на стадии апелляции. Если решение будет не в Вашу пользу — подавайте апелляцию.
Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Если Вы видите данные нарушения заявляйте соответствующие ходатайства в этот же суд. Если отклонят, вынесут не в Вашу пользу все это отражать будете в жалобе в другую инстанцию.
Бесспорно новый судья должен был Вам сообщить о причинах замены судьи. При предоставлении доказательств противной стороной выслушать Ваше мнение об этом. Чего он не сделал. Равно как и не разъяснил Ваше право сделать отвод составу суда или конкретному судье. Для отвода нужны веские основания (ст.16 ГПК РФ).
Само поведение судьи еще не говорит о том, какое решение он вынесет. Возможно в Вашу пользу еще.
Правом отвода Вы сможете воспользоваться на очередном заседании апелляционной инстанции.
Жаловаться в квалификационную коллегию судей субъекта пока бессмысленно. После прохождения всех судебных инстанций в случае подтверждения нарушений конкретным судьей можете туда написать.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
«»Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
«»2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
«»Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
«»1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
«»Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
«»Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.
«»2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.
«»Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.
«»3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.
«»После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
«»4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
«»5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.
«»6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Источники:
http://www.xn--80aag2bpgd.xn--p1ai/%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%A1%D1%83%D0%B4%D1%8C%D0%B8
http://www.9111.ru/questions/12613091/
detector