Вроде бы вопрос, который должен был часто задаваться на форуме, но никак не могу найти.
АПК. У коллег по ошибке апелляционная жалоба ушла почтой в последний день срока — но не в суд, вынесший решение, а напрямую в — апелляционный суд.
Лечится ли подобная ситуация? Восстанавливается ли срок? или и восстанавливать ничего не надо? Раньше, помню, была практика, что апелляция возвращала жалобы заявителю.
Года четыре назад по ошибке отправил кассационную жалобу в последний день срока по почте на адрес ФАСа, а не суда первой инстанции. На следующий день увидел, что ошибся, отправил заново с ходатайством о восстановлении срока через суд первой инстанции. В ходатайстве о восстановлении срока честно написал, что тупо перепутал адрес и просил учесть, что срок пропущен только на один день. Срок восстановили.
Вроде бы вопрос, который должен был часто задаваться на форуме, но никак не могу найти.
АПК. У коллег по ошибке апелляционная жалоба ушла почтой в последний день срока — но не в суд, вынесший решение, а напрямую в — апелляционный суд.
Лечится ли подобная ситуация? Восстанавливается ли срок? или и восстанавливать ничего не надо? Раньше, помню, была практика, что апелляция возвращала жалобы заявителю.
И сейчас вернут.
Восстанавливать срок. А там как получится.
А там как получится
Получится. С учетом этого определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда практика изменилась ( хотя так и осталось неясным: в чем пропуск срока по причинам, не зависящим от лица, подавшего жалобу, как того требует часть 2 статьи 259 АПК)
А там как получится
Получится. С учетом этого определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда практика изменилась ( хотя так и осталось неясным: в чем пропуск срока по причинам, не зависящим от лица, подавшего жалобу, как того требует часть 2 статьи 259 АПК)
А сейчас уже везде восстанавливают?
Если честно, в нашем ААС пропуски в 1,2 дня всегда восстанавливали.
Относительно недавно видел судакт где отказали в восстановлении срока пропуском в 16 дней.
хотя так и осталось неясным: в чем пропуск срока по причинам, не зависящим от лица
«Шугалей В.С., которой исполнилось 83 года«,
может не зря это отразили)
может не зря это отразили)
Если было бы указано, что в порядке исключения, учитывая преклонный возраст и т.п., тогда бы было корректно. В конце концов, кто может упрекнуть Верховный Суд в том, что он в отдельном частном деле даровал справедливость даже, если это не совсем вытекает из буквы закона?
Но ведь мотивировка изложена как общая норма, что повлекло радикальное изменение практики в арбитражных судах, в том числе, для юридических лиц.
Да и в отношении возраста — я не думаю, что сам по себе факт преклонного возраста должен презюмировать снижение или ограничение интеллекта ( по крайней мере ,это нужно доказывать).
Если честно, в нашем ААС пропуски в 1,2 дня всегда восстанавливали.
Пропуск в 1-2 дня и пропуском то не считается. Это кому хочешь обосновать можно.
Но ведь мотивировка изложена как общая норма, что повлекло радикальное изменение практики в арбитражных судах, в том числе, для юридических лиц.
Тот случай, когда подход Верховного Суда считаю правильным (даже без ссылки на возраст участника), хотя он не вполне вяжется с буквой закона. Права другой стороны таким образом не нарушаются, так как отправив жалобу по ошибке в другой суд сторона по факту выразила волю на своевременное обжалование. А пропуск в несколько дней находится в рамках погрешности при назначении даты судебного заседания в проверочной инстанции. Интерес другой стороны в правовой определенности уважения достоин, а вот интерес в выигрыше дела по формальному основанию ошибки другой стороны в адресе — нет. Признаю, что с моим подходом многие не согласятся).
Пропуск в 1-2 дня и пропуском то не считается.
права другой стороны таким образом не нарушаются, так как отправив жалобу по ошибке в другой суд сторона по факту выразила волю на своевременное обжалование.
Адресатом жалобы является в любом случае суд апелляционной инстанции, нарушен лишь порядок подачи жалобы (через суд первой инстанции), а не жалоба отправлена не тому. Таким образом, пропуска срока нет. В СОЮ уже давно установлено, что подача жалобы напрямую в суд апелляционной инстанции не является основанием возвращения жалобы (ППВС от 19 июня 2013 года № 13, п.5).
Да и по АПК РФ такого основания возвращения жалобы нет.
В конце концов, кто может упрекнуть Верховный Суд в том, что он в отдельном частном деле даровал справедливость даже, если это не совсем вытекает из буквы закона?
тем более, что есть аналогия закона.
Источники: