Суды » Апелляция » Можно ли менять требования в апелляционной жалобе

Можно ли менять требования в апелляционной жалобе

Ст. 330 ГПК п.5
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Ст. 327 ГПК п.6
6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Ст. 327.1 ГПК п.4
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как это соотнести. При рассмотрении апелляции по правилам суда первой инстанции нормы ст. 327 и 327.1 работают или эти нормы являются особенностями, предусмотренными настоящей главой и не применяются. Дело рассмотрели не уведомив о последнем заседании ответчика/истца по уже заявленому встречному иску. Ответчику/истцу не дали возможности реализовать свои права на изменение встречных исковых требований в суде первой инстанции. В аппеляции он сможет реализовать своё право на изменение иска после применения судом ст. 330 ГПК п.5? Какие есть мнения? Какова аналогичная практика в арбитраже?

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

Какое отношение указанные нормы имеют к распределению судебных расходов? Абсолютно никакого. Исковыми требованиями взыскание судебных расходов не является. ч.2 ст. 98 ГПК РФ никто не отменял.

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

Вы заголовок темы не меняли? Откуда я взял расходы на представителя? Неужели начался полный абзац.

Неужели начался полный абзац.

«. ни жалости, ни страха, ни любви»

Partner

2 653 сообщений

ОбратитьсяПубликации

rfs33 , из содержания п. 4 ст. 330 ГПК РФ понятно, что при рассмотрении по правилам первой инстанции разрешено всё, что разрешено в первой инстанции. Не применяются особенности.

Значит, можно менять предмет или основание иска, уточнять размер исковых требований, заявлять встречный иск и т.д.
Получается, что суд апелляционной инстанции вынужден будет рассматривать по существу уже новые требования.
Если я правильно понимаю, то апеляционное определение в таком случае должно быть следующего содержания — решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение. При этом новое решение будет по новым(уточнённым,изменённым,а также новым встречным) заявленным требованиям.
Я так понимаю,что фактически апелляционный суд будет обязан (а не в праве) рассмотреть по существу дело с изменёнными исковыми требованиями в полном объёме, а не в пределах апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК). Всё верно?

Суть сомнений в том, что рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции придётся всё же в суде апелляционной инстанции.
К примеру по правилам производства в суде первой инстанции дело рассматривает судья единолично.

Ст 327 ГПК.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Ст 330 ГПК
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Какова аналогичная практика в арбитраже?

п. 3 ст. 266 АПК РФ В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

п. 6.1.ст. 268 АПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

таким образом, в арбитражном процессе, при рассмотрении апелляционным судом дела по первой инстанции, допускается изм.исковых требований, предмета, основания и т.п.
Думаю, что в гражданском процессе, с учетом ст. 330 ГПК п.5, аналогично должно рассматриваться.

таким образом, в арбитражном процессе, при рассмотрении апелляционным судом дела по первой инстанции, допускается изм.исковых требований, предмета, основания и т.п.

те допустима ситуация, когда какое-либо требование может быть впервые заявлено в суде апелляционной инстанции и решение по нему не может быть оспорено в суде второй инстанции. както это не правильно

А что с заявленными в апелляции по правилам первой инстанции встречными исковыми требованиями?

т.е. встречный иск можно предъявлять при рассмотрении апелляцией дела по правилам первой инстанцией.

А что с заявленными в апелляции по правилам первой инстанции встречными исковыми требованиями?

т.е. встречный иск можно предъявлять при рассмотрении апелляцией дела по правилам первой инстанцией.

Вот и я о том же. Как уже отметил ранее Bold , это приводит к невозможности апелляционного обжалования решения по впервые заявленным встречным требованиям.

Подскажите пожалуйста, (я заранее извиняюсь, если не в тот раздел пишу), можно ли в апелляционной жалобе сразу указать какие конкретно требования я прошу изменить (или удовлетворить, если первая инстанция отказала в их удовлетворении), или все таки в просительной части правильнее будет просить просто отменить решение первой инстанции и вынести по делу новое решение, а потом уже в процессе уточнять требования.
Сижу туплю. истец в первой инстанции не уточнился,расходы взысканы пропорционально, но при обжаловании хочу довзыскать ту сумму, в которой суд отказал (она меньше, чем первоначально заявленные требования, поскольку имеет место частично добровольное исполнение требований ответчиком). вот и не могу сообразить, как правильнее указать это в просительной.

или все таки в просительной части правильнее будет просить просто отменить решение первой инстанции и вынести по делу новое решение,

Следуя вашей логике в просительной части искового заявления можно (или нужно?) писать просто «прошу суд принять решение».

да ну неееет. не можно и не нужно
логики тут вообще нет (если блин только женская, приравнивающаяся к отсутствию логики скорее, чем к ее наличию) меня просто смущает, что если я укажу заявленные требования в апелляции, они будут намного отличаться от первоначальных (оставшихся в первой инстанции).

меня просто смущает, что если я укажу заявленные требования в апелляции, они будут намного отличаться от первоначальных (оставшихся в первой инстанции).

В меньшую сторону можно)

можно ли в апелляционной жалобе сразу указать какие конкретно требования я прошу изменить (или удовлетворить, если первая инстанция отказала в их удовлетворении)

Это как. Судом первой инстанции были рассмотрены некие требования, а Вы хотите, что бы суд апелляционной инстанции их изменил.

или все таки в просительной части правильнее будет просить просто отменить решение первой инстанции и вынести по делу новое решение, а потом уже в процессе уточнять требования.

Про какие требования Вы говорите, и что Вы понимаете под их уточнением?

Сижу туплю. истец в первой инстанции не уточнился,расходы взысканы пропорционально, но при обжаловании хочу довзыскать ту сумму, в которой суд отказал (она меньше, чем первоначально заявленные требования, поскольку имеет место частично добровольное исполнение требований ответчиком). вот и не могу сообразить, как правильнее указать это в просительной.

По отдельности вроде бы всё понятно, но всё вместе — просто набор слов.

Следуя вашей логике в просительной части искового заявления можно (или нужно?) писать просто «прошу суд принять решение».

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 13

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

13. .
Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

меня просто смущает, что если я укажу заявленные требования в апелляции, они будут намного отличаться от первоначальных (оставшихся в первой инстанции)

можно ли в апелляционной жалобе сразу указать какие конкретно требования я прошу изменить (или удовлетворить, если первая инстанция отказала в их удовлетворении)

или все таки в просительной части правильнее будет просить просто отменить решение первой инстанции и вынести по делу новое решение, а потом уже в процессе уточнять требования.

Про какие требования Вы говорите, и что Вы понимаете под их уточнением?

Сижу туплю. истец в первой инстанции не уточнился,расходы взысканы пропорционально, но при обжаловании хочу довзыскать ту сумму, в которой суд отказал (она меньше, чем первоначально заявленные требования, поскольку имеет место частично добровольное исполнение требований ответчиком). вот и не могу сообразить, как правильнее указать это в просительной.

По отдельности вроде бы всё понятно, но всё вместе — просто набор слов.

Следуя вашей логике в просительной части искового заявления можно (или нужно?) писать просто «прошу суд принять решение».

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 13

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

меня просто смущает, что если я укажу заявленные требования в апелляции, они будут намного отличаться от первоначальных (оставшихся в первой инстанции)

я может быть действительно как-то не правильно описываю ситуацию.
Суть в том, что первоначально требования предъявленные были 400 000 р. (по ценам дилера)
Проходит судебка, на которой были поставлены вопросы о стоимости а/м по среднерыночным ценам и по ценам дилера.
Все это дело судебщиком срезается (естественно) до 250 000 (по рынку) и до 300 000 (по дилеру), ответчик проплачивает до с/з стоимость ремонта по ценам рынка (т.е. 250 000) и по неведомым причинам судья отказывает во взыскании оставшейся части требований (50 000 оставшихся по дилеру), хотя удовлетворение требований должно происходить по ценам дилера.

Истец не уточняется в процессе после проплаты ответчиком , следовательно все распределяется пропорционально
Так вот я и хочу довзыскать оставшуюся сумму. только не совсем понимаю, как правильно написать просительную часть, если в том процессе у меня так и остались 400 000 р. предъявляемых требований, а в апелляции получается я сейчас напишу, что прошу взыскать 50 000. Следовательно, я ведь уменьшаю требования.

Источники: