Дата размещения статьи: 11.05.2016
Особую актуальность проблема пересмотра приговоров приобретает применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, поскольку ускоренная процедура, предусмотренная главой 40 УПК РФ, сопряжена с редуцированным доказыванием, отказом обвиняемого от полноценной судебной процедуры рассмотрения дела, ограниченным характером действия ряда принципов уголовного судопроизводства, и вероятность судебной ошибки в таких условиях существенно возрастает.
Редукция судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в особом порядке влечет за собой невозможность обжалования приговора, постановленного в ускоренном порядке судебного разбирательства ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ), поскольку они не были исследованы в судебном разбирательстве. Это влечет за собой ограничения в предмете судебного разбирательства в апелляционном порядке; ограничения в механизме судебно-проверочной деятельности суда апелляционной инстанции и сужение пределов полномочий суда апелляционной инстанции при проверке судебных решений, принятых в порядке ускоренного производства.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции выполняет те же функции, что и при проверке судебных решений, принятых в порядке ординарной процедуры, является наиболее важным средством обеспечения права на пересмотр приговора вышестоящим судом; главнейшим инструментом исправления возможных судебных ошибок — материальных и процессуальных, создает дополнительные гарантии справедливости судебного решения .
———————————
См. об этом более подробно: Апелляция в уголовном судопроизводстве. М., 2013. С. 48 — 49.
С содержательной точки зрения границы ревизионной активности суда апелляционной инстанции ограничиваются содержанием двух процессуальных актов, за внешние пределы которых он выйти не может: обвинительным заключением (обвинительным постановлением или обвинительным актом), приговором суда. Доводы апелляционной жалобы или представления не ограничивают суд апелляционной инстанции. С точки зрения процессуальной пределы ревизионной активности суда апелляционной инстанции, осуществляющей проверку судебного решения, принятого в ускоренном порядке, ограничены положением ст. 389.26 УПК РФ. Иные основания отмены или изменения приговора в данном случае применяются без ограничений.
Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам вне зависимости от доводов жалобы или представления проверять, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного) .
———————————
П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «КонсультантПлюс».
Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении В, признанного виновным Челябинским областным судом в порядке главы 40.1 УПК РФ, пришла к выводу о том, что доводы адвоката и осужденного о том, что степень его сотрудничества не в полной мере учтена при назначении ему наказания, являются несостоятельными. Вместе с тем Судебная коллегия обнаружила, что при назначении наказания В. по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом допущено нарушение требований уголовного закона в виде неправильного назначения наказания за приготовление к преступлению с учетом положений о том, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания .
———————————
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 48-АПУ15-32.
Возникает вопрос: должен ли суд апелляционной инстанции в случае рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе или представлению на приговор, вынесенный в порядке ускоренного производства, проверять наличие всех оснований для пересмотра, включая несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела? На первый взгляд, не должен, поскольку обжалование судебных решений, принятых в особом порядке, по данному основанию, а также их отмена либо изменение не допускается.
С другой стороны, рассматривая уголовное дело, суд апелляционной инстанции не может не обратить внимания на очевидные противоречия между имеющимися материалами дела и выводами суда, изложенными в приговоре, что в том числе составляет содержание вышеуказанного основания отмены судебного решения.
Поиск приемлемых процессуальных средств для решения вышеуказанной задачи привел к тому, что отмена приговоров, постановленных в особом порядке, с необоснованным применением ускоренного порядка рассмотрения дела, необоснованным обвинением и осуждением, несоответствие выводов суда материалам уголовного дела стала осуществляться по другим основаниям отмены или изменения судебных решений. Тесная взаимосвязь различных оснований к отмене приговора и их взаимопроникновение, о чем неоднократно говорилось в юридической литературе на протяжении многих десятилетий , предоставляет суду вышестоящей инстанции возможность применения иных механизмов для отмены судебных решений.
———————————
См., например: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2. С. 325; Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов, 1978. С. 69; Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. М., 1975. Т. 1. С. 123; и др.
Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила принятые ранее судебные решения и направила дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции при следующих обстоятельствах. Г. в особом порядке был осужден по ч. 3 ст. 109 УК РФ в связи с тем, что, являясь слесарем-сантехником ОАО, при установке счетчика горячей воды и купленного им на деньги потерпевших кран-фильтра в квартире, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, не убедившись в надлежащем качестве кран-фильтра, не заделал неплотности вокруг проходящего перекрытия трубопровода и не обеспечил установку его дополнительного крепления, что впоследствии — более чем через 2 года — привело к разрушению муфты указанного крана, поступлению горячей воды под давлением в квартиру и смерти проживавших там Н. и Н. от термических ожогов. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что проведенной по делу металловедческой судебной экспертизой точная причина произошедшей аварии не установлена (по мнению эксперта, поломка кран-фильтра могла быть обусловлена как ненадлежащим монтажом водопроводной трубы, вызвавшим дополнительные растягивающие напряжения в резьбовой части муфты крана, так и несоответствием материала, из которого он был изготовлен, требованиям ГОСТ). Из обязанностей сантехника не вытекала необходимость выполнения осужденным дополнительного укрепления трубопровода. Суд пришел к выводу о том, что суд без достаточных оснований вынес решение о проведении судебного заседания в особом порядке и, как следствие этого, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки собранных доказательств, что исказило саму суть правосудия, противоречит принципу законности и разрушает необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей .
———————————
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. N 31-УДП14-4.
Таким образом, фактически оценив имеющиеся в деле доказательства и придя к выводу о том, что суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, суд кассационной инстанции отменил судебное решение по другим основаниям, которые также усматриваются в данном деле.
М.Л. Поздняков отмечает, что смешение оснований отмены судебных решений привело к тому, что любая ошибка может рассматриваться как процессуальное нарушение . Т.П. Хомицкая пишет, что, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке у суда появятся сомнения в обоснованности обвинения по объему или квалификации, в виновности лиц в совершении преступлений, он вправе признать в действиях суда первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, заключающееся в рассмотрении уголовных дел в особом порядке, без наличия всех необходимых для этого условий (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). На этом основании суд апелляционной инстанции должен отменить приговор и принять по делу решение в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ .
———————————
Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. Выпуск N 1-1 (1). Том 1. 2012.
Хомицкая Т.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. Издание 3-е. М., 2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Сомнения в квалификации и виновности лица в совершении преступления предлагается рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. С точки зрения теории уголовно-процессуального права и его внутренней логики вряд ли подмену оснований к пересмотру приговоров можно считать приемлемой.
Нельзя согласиться и с М.Л. Поздняковым в вопросе о том, что при регламентации апелляции невозможно опираться на основания отмены. Апелляционная инстанция, считает автор, обязана вынести новый приговор, если приходит к выводу, что при рассмотрении в первой инстанции допущены нарушения. При этом нет необходимости в мотивировке ею своего решения, а следовательно, нет необходимости приводить основание отмены .
———————————
Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. Выпуск N 1-1 (1). Том 1. 2012.
На практике нередко встречаются случаи, когда в решениях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, отменяющих решения нижестоящих судов, «сквозь строки» проглядывает то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела .
———————————
См., например: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. N 31-УДП14-4.
Полагаю, что наделение заинтересованных лиц правом обжалования судебного решения, принятого в ускоренном порядке, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, было бы нарушением всякой процессуальной логики, поскольку фактические обстоятельства дела в суде не исследовались. Снятие запретов подобного рода может привести к злоупотреблениям со стороны лиц, изначально заявляющих ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и признающих свою вину, а затем обжалующих судебное решение, в основе которого лежала вышеуказанная позиция стороны защиты, затягиванию процесса, нивелированию всякого смысла ускоренного производства, которое в этом случае рискует превратиться в «удлиненное производство».
В то же время невозможность отмены судебного решения ввиду несоответствия выводов суда материалам уголовного дела судом апелляционной инстанции, несмотря на наличие достаточно широких ревизионных полномочий, не может быть оправдана добровольностью и осознанностью выбора соответствующей процедуры обвиняемым. Полагаю, что одним из вариантов решения данной проблемы может стать снятие нормативного запрета на возможность отмены или изменения приговора, вынесенного в особом порядке, судом апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом обжалование по данному основанию осуществляться не должно. Речь идет о тех ситуациях, когда, проявляя ревизионную активность, суд апелляционной инстанции сталкивается с несоответствием приговора суда первой инстанции, вынесенного в особом порядке, фактическим обстоятельствам дела. В этом случае необходимость подмены одного апелляционного основания другим отпадет.
Литература
1. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Право, 2013.
2. Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М.: Юрлитинформ, 2014.
3. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970.
4. Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. Выпуск N 1-1 (1). Том 1. 2012.
5. Хомицкая Т.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. Издание 3-е / под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2014.
6. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в УПК РФ // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Томск, 2002.
7. Татьянина Л., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // Законность. 2004. N 6.
8. Червоткин А.С. Комментарий к ст. 389.9 УПК РФ // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2014.
защита прав в суде без адвоката
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор постановленный судом после рассмотрения уголовного дела в особом порядке, нельзя обжаловать в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Следует отметить, что это ограничение специально оговаривается только для апелляции, так как кассационный или надзорный порядок не предполагают обжалования по такому основанию для всех приговоров. Отсюда, чтобы обжаловать приговор, постановленный в особом порядке, следует готовить последовательно три жалобы со схожими доводами, то есть, по содержанию , а не по процессу. Это три кассационные жалобы. Доводы для апелляционной жалобы при таких ограничениях будут в целом такие же, как для последующей кассации. Согласно ст. 389.15 УПК РФ, применяемой для особого порядка ограниченно, доводы апелляционной жалобы могут сводиться только к выявлению существенных нарушений процессуального закона, неправильному применению материальных нормы и несправедливости приговора. Это те же основания для обжалования, что и в кассационном порядке.
Ограничения, установленные в вышеназванной норме упк, вовсе не означают, что вопросы доказанности трогать при обжаловании нельзя. Согласно п. 5 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке суд не проводит оценку и исследование доказательств, кроме данных, подтверждающих смягчающие или отягчающие обстоятельства и характеризующих личность подсудимого. Однако, при этом в силу п. 7 ст. 316 УПК РФ судья все же проверяет обоснованность и достаточность доказательств для постановления обвинительного приговора. Ведь, судья постановляет обвинительный приговор только после того, как придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (п. 7 ст. 316 УПК).
С одной стороны, суд не должен оценивать доказательства , а с другой он должен понять, что это за доказательства и что они вообще доказывают. Для этого доказательства нужно все-таки оценить. Предполагается, что суд при особом порядке лишь смотрит на наличие иных доказательств, кроме признания вины, но при этом не оценивает их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Ключевым моментом для особого порядка является согласие обвиняемого с обвинением. В судебном заседании подсудимый подтверждает, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и согласовал свою позицию с защитником. Нарушение этой простой процедуры дает основания для отмены приговора. Переменчивая позиция подсудимого так же должна вызывать у суда сомнения и является основанием для перехода на общий порядок с детальной проверкой доказательств.
Основанием для отмены приговора в особом порядке может является и тот факт, что на предварительном следствии обвиняемый в не признавал вину в полной объеме, а. признавал лишь определенный факт, например, факт нахождения наркотиков в его кармане, но не сбыт наркотиков.
Следовательно, кроме ходатайства обвиняемого об особом порядке, пусть и подтвержденного им устно в судебном заседании, суд должен обращать внимание еще и на все его показания, данные до суда.
Самое распространенное основание для отмены приговора, вынесенного в порядке гл. 40 УПК РФ, — это противоречие ходатайства обвиняемого об особом порядке с его процессуальными действиями, которые не предполагают согласия с обвинением. Согласие с особым порядком означает полное и безоговорочное согласие обвиняемого с обвинением. То есть признание не только конкретного пункта и статьи УК, но и всех остальных элементов состава преступления, в том числе отягчающих обстоятельств. Любые ходатайства о переквалификации, об исключении элементов состава преступления или отягчающих обстоятельств подразумевают несогласие с обвинением. Даже устное упоминание несогласия в прениях или последнем слове влечет переход в общий порядок.
Несогласие только лишь с размером гражданского иска при согласии со всем остальным обвинением также может повлечь переход на общий порядок.
Основанием для отмены приговора могут стать и действия защитника. Если в ходе выступления в судебном заседании защитник скажет что-то, даже косвенно предполагающее несогласие с обвинением хотя бы в части, это будет означать противоречия в позиции подсудимого и защитника. Такое высказывание послужит не только препятствием для особого порядка, но и основанием для отмены любого приговора (кроме тех случаев, когда адвокат принципиально занимает противоречащую подзащитному позицию при уверенности в самооговоре последнего).
При рассмотрении дела в особом порядке важным является вопрос психического здоровья обвиняемого. Оценка этого вопроса не ограничивается только наличием заключения экспертов, в котором обвиняемый признан вменяемым на момент совершения преступления и судебного разбирательства. Если в экспертизе указывается, что обвиняемый имеет определенные психические нарушения, которые привели к тому, что в момент преступления он хотя и был вменяемым, но не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то суд должен перейти на общий порядок, так как такие обстоятельства не могут не вызывать сомнений у суда в том, что обвиняемый в полной мере осознавал последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Из вышесказанного следует, что вышестоящий суд может отменить приговор, вынесенный в особом порядке, если на следствии обвиняемый отрицал вину полностью или даже частично. Если обвиняемый устно напомнит о несогласии с обвинением в прениях или последнем слове, то суд отменит особый порядок и перейдет в общий порядок.
Краткое содержание
- Можно ли обжаловать приговор, если приговор выносился в особом порядке.
- Можно ли обжаловать приговор, если судебное заседание было в особом порядке.
- Возможно ли обжаловать приговор мирового суда в особом порядке по ст. 118 ук рф?
- Можно ли в аппеляционном суде обжаловать приговор суда в особом порядке?
- Может ли потерпевший обжаловать приговор, суд был в особом порядке?
- Смогу ли я обжаловать приговор в особом порядке,, если он слишком строгий?
- Можно ли обжаловать приговор, если суд пройдет в особом порядке?
- Приговор суда в особом порядке
- Вынесение приговора в особом порядке
- Приговор в особом порядке
1. Можно ли обжаловать приговор, если приговор выносился в особом порядке.
2. Можно ли обжаловать приговор, если судебное заседание было в особом порядке.
3. Возможно ли обжаловать приговор мирового суда в особом порядке по ст. 118 ук рф?
4. Можно ли в аппеляционном суде обжаловать приговор суда в особом порядке?
5. Может ли потерпевший обжаловать приговор, суд был в особом порядке?
6. Смогу ли я обжаловать приговор в особом порядке,, если он слишком строгий?
7. Можно ли обжаловать приговор, если суд пройдет в особом порядке?
8. У меня такая ситуация. Когда я была беременна на 5 месяце. Взяли под стражу моего гражданского мужа. Сейчас ребенку 5 с половиной месяцев. Вчера был суд в особом порядке с подписанным досудебным соглашением. И судья дал 6 лет строгого режима. И не учел не какие смегчающие обстоятельства не ребенка. Не сотрудничество со следствием. На приговоре не было не адвоката не прокурора. Можно ли обжаловать приговор и что вообще можно сделать.
9. Уголовное дело часть 1 159.2 УК РФ. Подано ходатайство по деятельному раскаянию. Все требования ст 75 соблюдены, в деле есть все доказательства этому. Но ходатайство в суде 1 й инстанции не удовлетворено! Сейчас стоит вопрос рассматривать дальше дело в общем или особом порядке! Каковы шансы обжаловать приговор, вынесенный в общем порядке в апелляционном порядке в связи с деятельным раскаянием?!
10. 2 эпизода 228.1 часть 1. Отказали в особом порядке рассмотрения дела. На время следствия находился в СИЗО. Судом назначили наказание 4 года за каждый эпизод, путём частичного сложения 5 лет общего режима. Без применения 64 ст. Отягчающих обстоятельств не было, смягчающие рассекаете, положительные характеристики, ребёнок и жена с онкологическим заболеванием на иждивении. Есть ли шанс обжаловать приговор на уменьшение срока или на применение 73 ст.?
11. В отношении меня вынесен приговор в особом порядке по статья 158 часть 1. в виде 10 месяцев исправительных работ. Ранее я не судим моральный вред возмещен от потерпевшей имеется расписка что притензий не имеет. А также на иждевении малолетняя дочь. Кроме того потерпевшия готова была премирится. Вопрос у меня таков. есть смысл обжаловать судебное ришение.
12. Вчера был суд, по статье 158 часть 2,меня приговорили к 8 месяца исправительных работ, так как потерпевшая не явилась по тому что её не известили и суд был в особом порядке рассмотрения, так вот в конце дела написано что можно в течении 10 дней обжаловать, а я уже начал устраиваться в Россгвардию, прошёл ввк, как быть? Можно как-то написать ходатайство о примирении или ещё что-то?помогите. Это моя мечта была.
Статья 14. Ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел
1. Сотрудник органов внутренних дел не может находится на службе в органах внутренних дел в следующих случаях:
1) признание его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу;
2) осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной;
3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;
4) отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей по замещаемой должности связано с использованием таких сведений;
5) несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;
6) близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;
7) выход из гражданства Российской Федерации;
8) приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства.
Желаю удачи. В.
13. Была в гостях, обвинили в краже денежных средств на сумму 12 тыс. рублей. Я не брала, но написала явку с повинной, думала что после возмещения дело закроют за примирением сторон, но этого не произошло, возместила до передачи дела в суд. Назначили 8 месяцев исправительных работ, работать не могу, здоровье плохое. Хочу обжаловать приговор, суд был в особом порядке, не получится так что вообще могут посадить?
Источники:
http://www.9111.ru/%D0%BE%D0%B1%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0/%D0%BE%D0%B1%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B5/