Можно ли обжаловать судебные издержки

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Судебные процессы по гражданским делам требуют немалых финансовых расходов. Изначально эти расходы несет истец, он подает заявление, привлекает к делу юристов, оплачивает госпошлину и многое другое. Впоследствии, когда к судопроизводству подключается ответчик, ему также приходится нести издержки на оплату услуг адвокатов, юридические консультации и многое другое.

Нередко обеим сторонам требуются услуги переводчика и проведение экспертизы. Если разбирательство будет длиться несколько месяцев, а, возможно, лет, истец и ответчик немало понесут затрат на транспорт для поездок на слушание дела.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Судебные разбирательства никогда не были дешевыми ни в какой стране мира, поэтому российский законодатель предусмотрел возврат средств в полном объеме или частично стороне, выигравшей процесс. Для возврата средств суду подается ходатайство-заявление. При этом суд имеет право рассмотреть только фактические затраты, которые были осуществлены из-за участия в судебном процессе.

К ходатайству заявитель прикрепляет документальную базу, которая является доказательством затрат. Сумма судебных издержек должна отвечать разумным размерам, чтобы ее можно было взыскать с лица, проигравшего судебный процесс.

Судебной практикой подтверждено, что урегулирование отношений между сторонами в досудебном и послесудебном периодах также связано с определенными затратами, но они не могут быть включены в сумму издержек, подлежащих взысканию. После того как судья принимает решение о взыскании расходов с одной из сторон, он издает определение. Каждая из заинтересованных сторон имеет право подать возражение.

Жалоба на определение о взыскании судебных расходов может быть подана, если:

• суд вышестоящей инстанции пересмотрел решение по первоначальному исковому заявлению, что привело к изменениям суммы издержек;
• судом не были учтены льготы или иные обстоятельства, которые препятствуют взысканию;
• размер издержек был неверно начислен или распределен между истцом и ответчиком;
• суд необоснованно уменьшил сумму издержек.

Особенности рассмотрения

Частную жалобу следует подавать в апелляционный суд через ту инстанцию, которая вынесла первичное определение. Форма документа регулируется общими требованиями, которые предъявляются к официальным бумагам: заявлениям, письмам, жалобам, объяснительным и другим. Образец подобного документа можно найти в интернете.

В документе указывается информация об:

• инстанции, куда подается ходатайство;
• заявителе;
• определении, которое заявитель желает обжаловать;
• основаниях для обжалования.

Для рассмотрения документа в апелляционном порядке к жалобе следует прикрепить доказательную базу, подаваемую уже ранее в предыдущую инстанцию. Прилагаемые документы должны свидетельствовать о том, что имеются серьезные основания для изменения решения суда.

Жалобу подают в течение 15 дней с момента, как было вынесено первоначальное определение. При подаче частной жалобы, т. е. от гражданского лица, заявителем госпошлина не оплачивается. Рассматривается документ в апелляционном суде без участия сторон судебного процесса.

В некоторых случаях судья может вызвать заинтересованное лицо, т. е. заявителя, если понадобится дополнительная информация по обстоятельствам дела

Услуги по взысканию долгов с юридических лиц следует заказывать только у надежных компаний с репутацией, работающих исключительно в правовом поле.

Возможно ли подать иск о взыскании компенсации за потере времени, узнайте по ссылке.

Главные моменты процедуры

Для подачи и рассмотрения жалобы на определение, выданное судом, существует определенный порядок, его в нормативных документах предусмотрел законодатель. Основная часть документа должна быть составлена таким образом, чтобы вышестоящая инстанция смогла действительно пересмотреть вопрос.

Одним из критериев, используемых для определения разумного размера издержек, которые необходимо взыскать, является сложность самого гражданского дела, определяется она индивидуально.

На основании судебной практики оценка сложности для различных гражданских дел имеет свои особенности. Например, для определения сложности налогового спора судебными инстанциями должны быть применены многочисленные правовые нормы. Обязательно участие представителей налогового органа.

Для того чтобы суд смог оказать всестороннюю помощь налогоплательщику, должны быть рассмотрены не только нормы налогового законодательства, но и положения бухучета, гражданские права ответчика. Обычно такие споры носят принципиальный характер. Признавать недействительность решений судам достаточно сложно.

Обычно такие дела фиксируются в большом количестве томов и приложений к ним. Судебная практика по таким делам практически отсутствует. Также в таких случаях необходимо применять множество статей Гражданского и Налогового кодекса, провести не меньше 10 заседаний.

К примерам судебной практики можно отнести подобные дела:

• Истец заявил, что его судебные расходы составили 30 тыс. руб. В его первоначальном иске говорилось, что ответчик отказывается подписывать дополнительное соглашение к договору аренды. По заявлению истца судебные расходы были оплачены за услуги представителя, который выступал в суде. Суд признал эту сумму достаточно высокой и уменьшил в 3 раза. Также было учтено, что фактически заседаний суда не было, потому что ответчик сразу же подписал дополнительное соглашение, а истец забрал свой иск. Из-за непродолжительности судебных заседаний сумма издержек не может быть большой.
• Предприятие предъявило требование возмещения судебных издержек на сумму более 3 млн руб. по налоговому спору. Но первоначальный и апелляционный суд, рассмотрев категорию дела и характер спора, посчитали, что судебный спор не является сложным, было принято решение снизить взыскание до 60 тыс. руб.
• Размер судебных издержек было решено уменьшить, например, с 20 тыс. руб. до 5 тыс. руб. при гражданском споре между обществом и товариществом. На разбирательство было затрачено незначительное количество времени, а истец в судебных заседаниях практически не принимал участия.
• Заявитель оценил затраты на юридические услуги по гражданскому спору в 80 тыс. руб. Но суд, учитывая характер гражданского спора, сложность дела и широкую судебную практику по данному вопросу, посчитал, что размер затрат можно снизить до 18 тыс. руб.
• Суд признал разумным уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя истца в 5 раз и взыскать с ответчика, который не возражал, – 10 тыс. руб. В то же время истец запрашивал 50 тыс. руб., но его просьба была отклонена.

На основании сложившейся судебной практики для определения сложности гражданского дела суд обычно учитывает:

• характер спорного вопроса;
• категорию дела;
• обстоятельства по делу и доказательную базу;
• сколько заседаний по судебному разбирательству было проведено;
• каков объем правовых норм пришлось применить;
• отношение правовых норм к другим отраслям права;
• устоявшуюся судебную практику в отношении данного вопроса;
• как часто возникают подобные споры.

Из практики видно, когда лица, участники судебных процессов, заключают договора на оказание юридических услуг, размер вознаграждений, которые затем возможно взыскать в качестве судебных издержек, обозначается обычно фиксированными суммами. Но если у заявителя нет подобного документа, где будет указана четкая сумма, все равно он обязан обосновать свои расходы, независимо от способа получения услуг.

Например:

• Предприятие понесло судебные расходы на сумму около 800 тыс. руб., разбирательство проходило в суде первой инстанции, апелляционном и кассационном. Расходы связаны с оплатой услуг представителя предприятия, который выступал на заседаниях. При этом с юридической организацией был заключен договор на предоставление услуг с фиксированной оплатой. По определению суда первой инстанции и апелляционного заявление участника судебного процесса полностью удовлетворено, с их выводами согласился и кассационный суд.
• Если размер вознаграждения по договору юридических услуг предусматривает почасовую оплату, например, то заявителю придется доказать целесообразность времени, необходимого для подготовки документов и консультирования. Например, предприятие обратилось в арбитраж с просьбой в удовлетворении взыскания судебных расходов на сумму почти 200 тыс. руб. на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования, а апелляционный изменил сумму взыскания до 65 тыс. руб. на основании того, что представленная заявителем сумма не соответствует разумным затратам.

Подав жалобу в кассационный суд, предприятие просило отменить постановление апелляционного суда, указав, что последний неправомерно заставил предприятие доказывать необходимость в количестве часов, которые были затрачены на получение услуг от юридической компании.

Также истец указал, что все услуги были предоставлены на основании договора, вознаграждение было оплачено исходя из расчета почасовой оплаты. Жалоба на определение о взыскании судебных расходов, поданная истцом, была отклонена кассационным судом, тем самым последний поддержал решение апелляционного суда. По мнению обоих, сумма издержек не уменьшалась произвольно.

В учет были взяты несколько критериев:

• принцип разумности при определении размера возмещения;
• необходимость соблюдения прав обеих сторон, участников дела;
• факторы, позволяющие правильно оценить работу специалистов.

При взыскании судебных издержек суды также учитывают бремя доказывания между участниками. К одному из примеров можно отнести обстоятельства по делу, когда апелляционным судом был признан административный акт недействительным. Хотя суд первой инстанции его признал. Акт был составлен на общество, которое привлекалось к административной ответственности.

Вопрос возмещения расходов для участия в судебном процессе организации никак не решался. Тогда предприятие обратилось с заявлением о взыскании суммы 80 тыс. руб. на услуги представителя. При этом организация представила судам договор на юридические услуги.

Юридическая фирма взяла на себя обязательства доказать, что акт административного органа, составленный на предприятие, является недействительным. Также специалисты пообещали представлять организацию в апелляционном суде.

На основании договора и акта выполненных работ организация оплатила фирме ее работу в полном объеме, о чем свидетельствовала квитанция об оплате.

Судебные издержки организации должен был оплатить административный орган, который оформил акт о привлечении организации к административной ответственности. Но он подал жалобу, указывая, что сумма издержке завышена, причем жалоба не была подтверждена доводами. Суды признали судебные расходы организации разумными.

Но кассационный суд указал, что должна быть обеспечена судебная защита прав и интересов обеих сторон. Если один из участников не представляет доказательства превышения стоимости издержек, то суд самостоятельно должен ее определить на основании цен, сложившихся в регионе на данный момент.

В данном деле не были выявлены причины для уменьшения размера издержек судами, поэтому все три судебные инстанции удовлетворили заявление организации.

Подготовка и подача жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Вопрос возмещения судебных издержек будет рассматриваться судом только по заявлению одного из участников процесса, по собственной инициативе судебные инстанции этого делать не могут. Подавать заявление имеет право сторона, выигравшая дело.

Если требования будут частично удовлетворены, то судебные расходы распределятся пропорционально. В другом случае все издержки суд возлагает на проигравшую сторону. Но, заявление о взыскании издержек может подать и проигравшая сторона. Тогда суду придется распределять расходы исходя из того объема, который необходим для удовлетворения обеих сторон.

Если ответчиков, на которых по закону можно возложить взыскание расходов несколько, то заявитель должен отразить свое видение по распределению суммы в ходатайстве.

Причем заявитель документально подтверждает свои расходы по судебному процессу:

• проездными билетами;
• товарными чеками;
• договорами на выполнение услуг;
• актами передачи;
• расписками;
• платежными квитанциями;
• другими документами.

Подать заявление можно на любой стадии судебного процесса, даже до вынесения судебного решения. Право требовать возмещения судебных издержек у выигравшей стороны сохраняется в течение 3 лет с того момента, как решение вступит в силу. Ходатайство должно быть подано в тот суд, где рассматривался гражданско-правовой спор.

После того как суд, пользуясь различными критериями, определит разумность размера издержек и назначит порядок взыскания, он должен вынести специальное определение по данному вопросу. Если сторона-ответчик, которой присуждено возместить расходы, не согласна с определением суда, она подает частную жалобу в ту же инстанцию.

Если жалоба будет отклонена, то ответчик может обращаться в апелляционный и кассационный суд

Принцип разумного возмещения

Для определения разумности размера издержек судье необходимо учитывать несколько важных факторов:

• насколько спор между сторонами был сложным;
• на какую сумму заявитель предъявляет иск по судебным расходам;
• сколько времени было затрачено на подготовку искового заявления и сбор доказательной документальной базы;
• какие цены сложились в регионе на предоставление юридических услуг за последнее время (в зависимости от того, сколько длилось судебное разбирательство);
• свое мнение по данному вопросу.

Несмотря на то, что судья имеет право руководствоваться личным субъективным мнением, он не может произвольно уменьшить размер издержек, ему необходимо обосновать свое действие.

Судья может занизить размер судебных издержек, на которые претендует заявитель, если окажется, что:

• представителем участника являлся его штатный юрист, а не нанятое лицо;
• предоставлены документальные доказательства на оплату услуг, не имеющие отношения к делу;
• доказательные документы заполнены неразборчивым почерком, невозможно определить, например, дату или реквизиты;
• заявитель не может подтвердить свои расходы, например, оплату такси и другие;
• у представителя (юриста, адвоката) заявителя оказалась низкая квалификация, он не является специалистом в области юриспруденции.

Ответчик, подавая жалобу, должен также руководствоваться принципом разумности, который применяется к судебным издержкам.

Чтобы доказать неразумность расходов заявителя, он может учесть, что:

• Заявителю необязательно было самому подавать иск, чтобы потом вносить расходы на посещение судебной инстанции в общие издержки. Документ можно направлять по почте.
• Лишние дни, которые заявитель провел в гостинице, якобы для участия в судебном процессе, не оплачиваются. Оплата положена только на дни, когда слушалось дело.
• Компенсацию на представителя необходимо уменьшить, если в день слушания дела он защищал и других своих клиентов.
• Представитель заявителя работает только на основании договора, суточные ему не положены.
• Юридическая компания после заключения договора с участником необоснованно потребовала расширить перечень предоставляемых услуг.
• Судом не было принято заявление на взыскание расходов.
• Представитель решил отложить слушание дела, что позволило ему увеличить свой гонорар.

Исковое заявление о взыскании долга по расписке можно без труда составить самостоятельно, изложив в произвольной форме суть претензии к должнику.

Что законодатель определил как дисциплинарное взыскание за прогул, можно узнать тут.

Читайте также здесь о нюансах взыскания материального ущерба с работника.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
   • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
   • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
   • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источники: