Бюллетень верховного суда рф что это такое

Кассационное определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ

от 16 июня 2005 г. по делу № КАС05-247.

…Органами предварительного следствия У. предъявлено обвинение в получении взятки в сумме 10000 рублей. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей суд постановил оправдательный приговор. В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора. При этом государственный обвинитель указывает, что судья необоснованно признал недопустимыми доказательствами акт изъятия денежных средств, денежные купюры, изъятые в кабинете у судьи У., а также последующих действий, связанных с деньгами, изъятыми у У. в кабинете. Кассационная коллегия нашла приговор законным. Доказательства, которые были исключены из разбирательства дела, на предварительном следствии получены с нарушением ст.ст. 447, 448, 450 ч. 5 УПК РФ, так как заместитель начальника судебного департамента не имела права производить обыск в кабинете судьи, составлять акт изъятия денежных купюр, а затем их передавать органам следствия. Все последующие действия с деньгами являются производными от недопустимых доказательств и не могли исследоваться в присутствии присяжных заседателей…

Использования судами доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, влечет за собой отмену приговора

Бюллетень Верховного суда РФ

К. и К. Центральным районным судом г. Тулы признаны виновными в умышленном причинении Ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, заведомо для них находившейся в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений, группой лиц. В обоснование принятого решения суд сослался на показания потерпевшей Ч., обвиняемой К., данные на предварительном следствии, а также на заключение судебно-медицинского эксперта. Но анализ упомянутых доказательств дает основание признать, что судебное разбирательство по делу проведено односторонне и неполно. Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом не исследованы и потому не получили надлежащей оценки. В материалах дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта от 25 декабря 1998 г., согласно которому причиненные Ч. телесные повреждения в совокупности оцениваются как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью. Это заключение признано судом доказательством и положено в основу обвинительного приговора. Однако оно получено с нарушением закона. Дело по факту причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, возбуждено 14 января 1999 г. Судебно-медицинская экспертиза в нарушение требований ст.ст. 184, 185 УПК РСФСР была назначена 16 декабря 1998 г., т.е. до возбуждения уголовного дела, при этом К. и К. не знакомились с постановлением о ее назначении, им не разъяснялось право отвода эксперта. Как не основанное на законе упомянутое заключение судебно-медицинского эксперта не имеет юридической силы и в соответствии со ст. 69 УПК РСФСР не является доказательством. Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о виновности К. и К., надзорная инстанция сослалась на то, что показаний потерпевшей Ч., а также показаний К., данных в ходе предварительного следствия, недостаточно для признания К. и К. виновными в инкриминируемом им преступлении, поскольку они исключают возможность дать определенную юридическую оценку содеянному. С учетом изложенного приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источники:

Читайте также:
Adblock
detector