Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Старикова М.А на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Старикова М.А. к УФСКН России по Кировской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула — отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Старикова М.А., его представителя — адвоката Буторина С.А., поддержавших жалобу, представителей УФСКН России по Кировской области Клевцова О.М., Шавейникова В.Э., полагавших решение суда правильным, заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
Стариков М.А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указал, что с он проходил службу в УФСКН России по Кировской области в должности оперативного шофера первого класса. Приказом № № от он уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины. Считает увольнение незаконным поскольку перечень грубых нарушений служебной дисциплины является исчерпывающим. Однако оспариваемый приказ не содержит ни одного основания, которое могло бы быть отнесено к грубым. Объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях служебной дисциплины, представлено не было. С учетом уточненных требований, просил признать незаконным и отменить приказ № № от о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить на работе в прежней должности с , взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с по день восстановления из расчета .. руб. среднемесячного денежного довольствия, взыскать компенсацию морального вреда в сумме . руб.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований Старикова М.А. отказано.
В апелляционной жалобе Стариков М.А. просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагает, что показания системы ГЛОНАСС не являются достоверным доказательством, подтверждающим несоответствие указанных в путевых листах показаний одометра служебного автомобиля фактически осуществленному пробегу, поскольку одометр при установке данной системы проверку на предмет согласованности работы не проходил, правильность работы самой системы надлежащим образом не проверялась, считает, что его вина в установленных расхождениях в данных путевых листов и показаниях системы ГЛОНАСС не установлена, полагает, что стороной ответчика не представлено достоверных доказательств совершения им дисциплинарного проступка.
В возражении на апелляционную жалобу УФСКН России по Кировской области указывает, что факты нарушения истцом служебной дисциплины достоверно установлены результатами проведенной служебной проверки, внесение истцом в служебные документы недостоверных сведений установлено совокупностью собранных по делу доказательств: актам обследования транспортного средства, объяснений водителей, справкой эксперта, просит оставить апелляционную жалобу Старикова М.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Согласно подпункту 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по следующим основаниям: в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины.
К грубым нарушениям служебной дисциплины относятся: невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 61 настоящего Положения; утрата сотрудником боевого оружия; прогул, в том числе отсутствие сотрудника на службе более четырех часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин; появление сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; несоблюдение ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
В соответствии с подпунктом 1 п. 61 данного Положения сотрудник обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России.
Из материалов дела следует, что с Стариков М.А. проходил службу в УФСКН России по Кировской области в должности оперативного шофера 1 класса гаража отдела материально-технического обеспечения.
Приказом № № от Стариков М.А. уволен со службы в органах наркоконтроля, исключен из списков сотрудников наркоконтроля года в соответствии с подпунктом 5 пункта 94 и подпунктом 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины).
Основанием увольнения, как указано в приказе, является заключение служебной проверки от № №
В ходе проведенной служебной проверки было выявлено, что показания по пробегу с системы ГЛОНАСС не совпадают с показаниями одометра служебного автомобиля в путевых листах, проверкой было установлено, что с по года на суточном дежурстве все дежурные водители (К., СПБ., Стариков М.А.) завышали показания одометра служебного автомобиля . государственный регистрационный знак № регион и в путевые листы вносили показания с завышением, не соответствующие суточному пробегу. Как следует из объяснений водителей, в указанном служебном автомобиле имелся прибор кустарного производства для осуществления намотки показаний одометра, корректировка показаний одометра служебного автомобиля производилась путем нажатия на кнопку, установленную в служебной автомашине под передней панелью (торпедой).
Как видно из заключения служебной проверки водители, закрепленные за указанным служебным автомобилем, Б., К., П., С неснятых дисциплинарных взысканий не имеют, а прапорщик полиции Стариков М.А., оперативный шофер 1 класса гараж имеет неснятые дисциплинарные взыскания: выговор, объявленный приказом от № №; строгий выговор, объявленный приказом от № №
В материалы дела представлены графики дежурств водителей за период с года, путевые листы за этот же период, заполненные Стариковым М.А. за периоды суточных дежурств, показания системы ГЛОНАСС за этот же период, где отражены: дата, время начала и окончания смены, время работы двигателя, в движении, холостой ход, пробег, скорость и другие данные.
Из анализа этих документов следует, что в путевых листах, заполненных Стариковым М.А. за период его суточных дежурств, показания одометра не совпадают с данными фактического пробега автомобиля по данным ГЛОНАСС за этот же период.
В соответствии с пунктом 4 должностной инструкции оперативного шофера 1 класса гаража ОМТО Управления ФСКН России по Кировской области, в своей деятельности оперативный шофер руководствуется Конституцией РФ, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФСКН России, правовыми актами управления, регламентирующими правила эксплуатации, технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, типовым положением о подразделении материально-технического обеспечения территориального органа ФСКН России и настоящей должностной инструкцией.
Пунктом 6.7 указанной должностной инструкции предусмотрено, что оперативный шофер ОМТО Управления должен правильно оформлять и своевременно сдавать путевые листы.
В соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации работы по эксплуатации, хранению, обеспечению топливом, смазочными материалами и специальным жидкостями транспортных средств в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСНК России от 30.08.2010 г. № 359, должностное лицо, в распоряжение которого выделено транспортное средство, несет ответственность за его использование по назначению и после окончания поездки обязано сделать запись в путевом листе о времени окончания использования транспортного средства, показания спидометра и заверить своей подписью.
Установлено, что ранее приказами от № № и от № № Стариков М.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины. Данные дисциплинарные взыскания на момент проведения служебной проверки не сняты.
За грубые нарушения служебной дисциплины, установленные заключением служебной проверки, с учетом тяжести совершенного проступка, а также предыдущего отношения к службе, прапорщика полиции Старикова М.А. по результатам служебной проверки предложено уволить со службы в органах наркоконтроля.
Порядок увольнения сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регламентирован в Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12.04.2005 г. N 115 (ред. от 21.06.2010 г.), при увольнении Старикова М.А. порядок увольнения не нарушен.
Оценив все представленные сторонами доказательства и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения Старикова М.А. по пп. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Учитывая тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Старикова М.А. о недоказанности его вины в части внесения в путевые листы недостоверных сведений относительно пробега автомобиля, опровергаются установленными в суде обстоятельствами дела, свидетельствующими о неправомерности действий Старикова М.А. при оформлении путевых листов на служебный автомобиль в части указаний осуществленного пробега.
Доводы истца и его представителя о том, что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о хищении Стариковым М.А. бензина со служебного автомобиля, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку прапорщик полиции Стариков М.А. был уволен со службы в органах наркоконтроля не за хищение бензина, а за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся во внесении недостоверных сведений в путевые листы служебного автомобиля при исполнении служебных обязанностей.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца, по существу, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции и оцененную судом, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Потребность в системе ГЛОНАСС
Какие факторы и обстоятельства подтверждает система ГЛОНАСС
Слив топлива – распространенный вид воровства
Есть сотрудники, что напрямую связаны с денежными или же товарными ценностями, отвечают за них и обслуживают их. Если сотрудник совершает виновные действия, трудовой договор, скорее всего с ним расторгнут (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Именно утрата доверия дает основание для его увольнения.
При этом не столь важно, был заключен договор с ним о полной материальной ответственности или же была другая форма договоренности. Право уволить по указанному основанию остается за руководством. Как прецедент, стоит рассмотреть апелляционное определение Московского горсуда № 11-13634 от 18.07.2012 г.
Тацинский райсуд Ростовской обл. рассматривал дело водителя-экспедитора, уволенного с работы. Тот требовал восстановления на рабочее место, а также оплаты вынужденного прогула.
Суть данного дела
Организация эксплуатирует машины, на которые установила систему навигации ГЛОНАСС. Отслеживаемая информация дает такие сведения:
- место нахождения авто;
- объем заправки;
- расход топлива;
- скорость передвижения.
Возможность слива топлива также контролируется.
Вот характерная ситуация. Система зафиксировала поэтапный слив топлива: за несколько раз по 5 л. Общий объем хищения составил 22,2 л. Это зафиксированное событие послужило причиной увольнения работника.
Однако при увольнении не были соблюдены все требования законодательства. К примеру, Пленум Верховного суда РФ 17.03.2004 г. издал постановление № 2, где в п. 47 сказано: порядок применения дисциплинарных взысканий, когда речь идет об увольнении по причине утраты доверия, требуется четко соблюдать (ст. 193 ТК). Уволить работника можно по ст. 81 ТК (п. 7).
В частности, прежде, чем накладывать взыскание, нужно получить от сотрудника письменное объяснение его неприглядного поступка. На это отводится 2 рабочих дня. Не предоставление такого документа служит поводом для составления соответствующего акта. Тогда, на основании абз. 2 ст. 193 ТК, можно применить дисциплинарное взыскание.
Что же касается объяснения, то его работодатель должен затребовать обязательно. В рассматриваемой ситуации указанное требование было нарушено, что послужило основанием для удовлетворения арбитрами требования истца.
Другая ситуация. В топливную систему машины, принадлежащей учреждению, расхититель бензина произвел несанкционированную врезку.
Этот факт изучала специальная комиссия: бюджетная организация провела служебное расследование. Были осмотрены 9 автомобилей «скорой помощи» и на 3-х выявлены врезки. Хищение топлива производилось с обратной трубы топливной системы, где были обнаружены переходники и присоединенные 5-литровые канистры, позволяющие скапливать ворованный бензин при работающем двигателе.
Был сопоставлен расход топлива при работающем двигателе и объем слитого бензина в обнаруженную емкость. Водитель, несущий ответственность за одну из таких машин, получил выговор. Его также обязали оплатить похищенный бензин. Прошло несколько дней. Прежний приказ отменили, водителя уволили. Причиной послужило то, что водитель отказался сознаваться, что это именно он установил врезку.
Дело рассматривал Лесосибирский горсуд Красноярского края и вынес решение 9.09.2013 г. В нем указывалось, что взыскание за дисциплинарный проступок налагается только в единственном варианте (абз. 5 ст. 193 ТК). В данном случае сотрудник уже был наказан – получил выговор. Увольнение – это уже вторичное дисциплинарное взыскание, и налагать его незаконно.
По мнению арбитров, у работодателя был выбор, какое именно взыскание налагать. Работодатель воспользовался данным правом и не должен был изменять свое решение. Так что водителя восстановили на работе.
Порядок оплаты больничного при нарушении работником режима
Отмечены ситуации, когда временно нетрудоспособный работник нарушает рабочий режим. Тогда врачом делается особая отметка в больничном листке.
Удержание из заработной платы: виды, расчет, размер
Из заработной платы каждого сотрудника возможны два вида удержаний: всем известный налог на доходы физического лица и удержания согласно исполнительным листам. Трудовой кодекс РФ.
Особенности бухгалтерской работы при реорганизации
В процессе реорганизации учреждения возникают некоторые трудности при подсчете страховых взносов и сумм НДФЛ. Связано это с отсутствием необходимого урегулирования данного.
Оформление доверенности на получение материальных ценностей
Существует такое понятие, как доверенность на получение товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Данную доверенность может оформить учреждение-заказчика на своего представителя по.
Краткое содержание
- Евляется ли ГЛОНАСС прибором измерения расстояний.
- Предприятие лишает премии за превышение скорости, по глонасс, справедливо ли это?
- Являются ли показания ГЛОНАСС доказательством превышения скорости?
- Обвиняют в хищении части груза но по ГЛОНАСС ехал без остановок.
- При угоне автомобиля определить местоположение по спутникам GPS и ГЛОНАСС.
- Могу ли я купить на Али-экспресс фитнесс-браслет с функцией GPS и Глонасс?
- Если заставляют ставить глонасс на ассенизаторскую машину законно ли это.
- Публикации
- Тахограф глонасс
- Установка ГЛОНАСС
- Установка системы глонасс
1. Евляется ли ГЛОНАСС прибором измерения расстояний.
2. Предприятие лишает премии за превышение скорости, по глонасс, справедливо ли это?
3. Являются ли показания ГЛОНАСС доказательством превышения скорости?
4. Обвиняют в хищении части груза но по ГЛОНАСС ехал без остановок.
5. При угоне автомобиля определить местоположение по спутникам GPS и ГЛОНАСС.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 314: „Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, понимаются аппаратура, техническое оборудование и (или) инструменты, разработанные, приспособленные или запрограммированные для негласного получения и регистрации акустической информации; прослушивания телефонных переговоров; перехвата и регистрации информации с технических каналов связи; контроля почтовых сообщений и отправлений; исследования предметов и документов; получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи“.
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
6. Могу ли я купить на Али-экспресс фитнесс-браслет с функцией GPS и Глонасс?
7. Если заставляют ставить глонасс на ассенизаторскую машину законно ли это.
8. Работаю в крупной организации, в которой меня подозревают в хищение топлива. По устройству Глонасс слив топлива не показан, отталкиваются лишь на то что был заблокирован датчик уровня топлива, то есть всегда показывал полный бак. Служба безопасности провела свои какие то математические расчёты и сделала вывод что было слито 600 литров топлива и теперь настаивает чтобы я написал заявление, подскажите что делать в данной ситуации?
9. Здраствуети. Я офицално работаю водителом. У нас была инвинтилизация не хватила около 160 литр. Стоят глонасс. Я не сливал вообще. Они зарплатой вышатили почти 6000 руб. я ничего не подписавал. Только обеснителная писал. Че меня делат?
10. Работаю водителем на предприятии. Имеет ли право работодатель объявить мне дисциплинарное взыскание за превышение скоростного режима, руководствуясь только показаниями установленной на автомобиле системой слежения ГЛОНАСС? Являются ли показания системы ГЛОНАСС (или GPS) доказательством факта превышения допустимой скорости? Или же эти данные носят лишь рекомендательный характер, и наказывать на основании только их нельзя?
Работодатель обязан обеспечивать соблюдение правил БДД. Для этих целей он может в том числе использовать данные ГЛОНАСС.
На этот счет могут быть внутренние нормативные документы на предприятии с которыми Вас, вероятно, знакомили под роспись.
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.12.2018)
Статья 20. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств
Федеральный закон от 28.12.2013 N 395-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2016)
11. Меня обвиняет начальство в срыве пломбы с системы глонасс и выведенние ее из строя. Заставляют писать объяснительную.
И в чем ваш вопрос? Писать или не писать объяснение?
Если вы не виновны в произошедшем, то так и изложите свою версию случившихся событий.
12. Чем регламентировано необязательное установка в грузовых автомобилях категории N3 кнопки вызова экстренных служб Глонасс до 2019 года?
13. Работаю трактористом. На тракторе » Бюллер» по данным глонасса произошел слив ночью. При этом трактор находился в поле закрытым. Я спал дома, это подтвердить может моя жена. Но меня обвиняют. Что делать?
Источники:
http://vkaznu.ru/stati/sistema-glonass—realnyj-sposob-podtverdit-prichastnost-rabotnika-k-xishheniyu-ili-ego-nevinovnost-110/
http://www.9111.ru/%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B/%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%81/