Истец подал прошение об индексации присужденных денежных средств. Для этого наняла адвоката за 4000 рублей. В этом же прошении просит взыскать с меня эту сумму (оплату услуг адвоката). С индексацией я согласен. А с оплатой услуг адвоката нет. Прав ли я.
С уважением Константин Александрович.
Ответы юристов
Добрый вечер, Константин Александрович.
Истец в данном случае прав.
Если адвокат был по соглашению, то есть истец платил за его услуги деньги (что должно подтверждаться соответствующими документами), то раз иск был удовлетворен, то сумму с Вас взыщут (причем, если иск удовлетворен полностью, то с Вас взыщут все, а если частично удовлетворен — то пропорционально удовлетворенным требованиям). Например, истец просил взыскать 100 000, а взыскали 50 000, следовательно, за адвоката с Вас взыщут 4000 : 2= 2000 руб.
Но если услуги адвоката завышены, то суд может их снизить до разумных пределов. Весь вопрос за что истец заплатил 4000 рублей (только за составление иска или и за участие в процессе?). Это должно быть отражено в договоре об оказании юридических услуг.
См. ст. 100 ГПК РФ
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Если у Вас еще остались вопросы, пишите. Буду рада помочь.
| Чечеткина Ксения Владимировна, город Ярославль | |
| E-mail: | moxankevich@mail.ru |
| Skype: | chechetkinvgeni |
Стоимость услуг: 500 руб. консультация. Стоимость документа зависит от его сложности.
Поблагодарить за ответ Вы можете следующим образом:
1. карта сбербанка 4276770011372874
2. ЯндексДеньги, счет № 410011095861993.
Похожие вопросы
Также вы можете оставить письменный отзыв о юристе
Российская правовая система находится в противоречивом состоянии. Технически, защититься в суде может каждый, кто был незаконно обижен. Но в Российской Федерации запрещено выступать в роли собственного адвоката, а профессиональные юристы стоят недешево. Но не все знают о возможности вернуть деньги, потраченные на адвоката. Эта информация замалчивается как юридическими агентствами, так и сами юристами. Для широкой категории граждан это единственный шанс воспользоваться помощью профессионалов.
Истец или ответчик, отказавшийся от услуги профессионального защитника, может столкнуться с необходимостью выплачивать огромные суммы по решению суда. Размеры судебных издержек могут вгонять участников процесса в долги. Многие граждане, отказывавшиеся от дорогостоящей юридической поддержки, отмечали: если бы знали, как взыскать расходы на адвоката, сэкономить получилось бы дважды. Рассмотрим, как не только выиграть судебный процесс, но и заставить проигравшую сторону раскошелиться на покрытие всех сопутствующих расходов?
Какие судебные расходы можно взыскать?
В начале тяжбы невозможно прогнозировать размер суммы, которая потребуется на урегулирование разногласий. Связано это с тем, что по процессуальному кодексу РФ, судебные расходы разделяются на две категории:
— Фиксированная часть: госпошлина. Это установленная регионом сумма (Санкт-Петербург может запрашивать немного больше денег, чем небольшой городок Волжск, это нормально). Она легко прогнозируется и не становится финансовым бременем для истца и ответчика.
— Динамическая часть: издержки. Возмещение расходов на адвоката подразумевает перевод оплаты судебных издержек на проигравшую сторону. К этой же категории относятся все дополнительные платежи, относящиеся к судебному разбирательству.
После завершения рассмотрения дела судом может взыскиваться как частичная, так и полная компенсация судебных расходов. Сохраняйте все чеки, расписки и квитанции. Выиграв разбирательство, вы сможете полностью окупить затраты по следующим категориям:
— Услуги профессионального адвоката, выполнявшего роль защитника ваших интересов в суде.
— Услуги экспертной комиссии, задействованной для анализа спорных положений.
— Услуги узкоспециализированных профессионалов, привлеченных судом к рассмотрению обстоятельств дела.
— Свидетельские расходы (компенсация потраченного времени, проездные билеты и пр.)
— Компенсация отправления почтовых извещений.
— Компенсация третьим лицам, привлеченным к рассмотрению дела (проживание в гостинице, проезд и пр.).
— Любые другие расходы, которые суд посчитает нужным присовокупить к делу.
Если вы вышли из здания суда проигравшим, то возмещать большинство из вышеперечисленных расходов придется вам. Но если вы победили, то вам не придется покрывать долг перед дорогостоящим защитником. Лучше узнать, можно ли вернуть деньги на адвоката, еще до поиска профессионального юриста. Пройдите консультацию, чтобы рассчитать вероятности выигрыша в суде. Если все указывает на то, что вы останетесь победителем, то лучше не рискуйте. Положитесь на дорогого юриста: все равно оплачивать потраченные деньги на адвоката будет проигравшая сторона.
Процесс возмещения расходов на адвоката
Компенсация расходов на адвоката может быть назначена сразу после официального завершения судебного разбирательства. По решению суда сторона, потерпевшая поражение, обязана погасить все задолженности по судебным тратам в установленный срок. С победителя снимается необходимость как-либо контролировать этот процесс. Поэтому если вы услышали судебное постановление в свою пользу, можете расслабиться и праздновать победу: остальное вас уже не касается.
1. Работу профессиональной комиссии экспертов.
2. Траты свидетелей, вынужденных задерживаться в чужом городе.
3. Услуги узкоспециализированных профессионалов и т.д.
Если действие было инициировано судом, то с большой долей вероятностью именно эта структура в итоге за него и заплатит. На проигравшую сторону накладывается бремя оплаты расходов, понесенных победителем. Сумма выплат зависит от отдельных аспектов решения суда.
Чем больше требований истца (или протестов ответчика) было удовлетворено, тем меньше расходы истца (или ответчика) на адвоката. Если дело было выиграно по всем пунктам, то проигравшая сторона обязана полностью возмещать финансовые потери. Если же требования были удовлетворены лишь частично, то оплата взыскивается после проведения предварительных расчетов. Высчитывается процентное соотношение удовлетворенных исковых требований и на их основании определяется размер компенсации со стороны проигравшего.
Как происходит взыскание расходов на адвоката?
Гражданское право подразумевает множество возможностей для компенсации судебных издержек. В отдельных случаях истец имеет право оплатить адвокатские услуги за счет ответчика, даже если само дело так и не дошло до зала суда. Это связано с тем, что многие судебные расходы (издержки) по факту являются досудебными. Соответственно, истец имеет право на компенсацию расходов, понесенных из-за прекращения делопроизводства или отказа рассмотреть поданную жалобу.
Вопреки популярному мнению, не существует положений, позволяющих возложить оплату адвоката на победившую сторону. Даже если вы судитесь с корпорацией-мультимиллиардером, будьте готовы к тому, что в случае проигрыша именно вам придется покрывать все убытки.
Если вы считаете, что в суде с вами обошлись несправедливо, подавайте жалобу по вопросам судебных издержек. Победитель имеет право на полное или частичное избавление от оплаты адвоката. Если процент издержек, переданных проигравшему, слишком мал, не бойтесь отстаивать свое мнение. Делопроизводственные ошибки случаются, в ваших силах привлечь внимание суда к новой несправедливости.
Порядок и сроки выплат компенсации на адвоката
Чем раньше вы позаботитесь вопросом компенсации судебных издержек, чем скорее этот вопрос будет решен после окончания рассмотрения дела. Каждая сторона имеет право подать прошение о переносе соответствующих расходов на оппонента.
Профессиональные юристы советуют прибегнуть к этому шагу в самом начале судопроизводства. Если заблаговременно подать ходатайство на возмещение расходов на адвоката, то уже в мотивировочной части будут прописаны причины для перераспределения расходов. Когда дело дойдет до резолютивной части, судебной коллегии останется только упомянуть о самом факте установленного взыскания.
Неопытные в юридическом плане граждане часто затягивают с подачей прошения о компенсации адвокатских расходов. Это не должно останавливать победителя от справедливого перераспределения расходов. Даже если приговор уже был оглашен, решение о компенсации может быть принято позже. Нередко инициатором дополнительных разбирательств выступает суд. С этим предложением также может выступить любой гражданин, ставший участником дела.
Сроки погашения задолженности проигравшей стороной регулируются с учетом сроков подачи прошения. Таким образом, своевременная подача ходатайства о взыскании расходов на адвоката избавляет победившую сторону от необходимости участвовать в дополнительных разбирательствах. Даже если консультант рассматривает вероятность вашей победы как невысокую, озаботьтесь подачей соответствующего прошения до судебного разбирательства. Это поможет вам сэкономить немало времени и нервов, и снизит вероятность необходимости возвращения в зал суда после успешного исхода дела.
Отсутствие статуса адвоката у представителя стороны, выигравшей спор в суде, является одним из самых любимых доводов юристов в попытке минимизировать сумму судебных расходов, подлежащих возмещению с проигравшей стороны. Так ли обоснован и эффективен этот аргумент?
Действительно, согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность представляет собой квалифицированную юридическую помощь. При этом законодатель усиливает эту дефиницию, дополняя, что оказывается эта помощь на профессиональной основе. Получение статуса адвоката возможно только при наличии определенных условий и после успешной сдачи экзамена. Однако даже сами юристы, получившие статус адвоката, понимают и открыто говорят о том, что при наличии на экзамене большого количества вопросов требования к глубине и качеству ответов на них весьма условны. Безусловно, наличие статуса адвоката связывает последнего требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката. Но насколько часто об этих правилах помнят сами адвокаты? Порой непосредственно в судебных заседаниях они демонстрируют обратное. Тем не менее, аргумент об отсутствии статуса адвоката у юриста, успешно отстоявшего интересы своего доверителя в суде, раз за разом озвучивается оппонентами и очень благосклонно принимается судами.
В то время как, если прибегнуть к буквальному толкованию норм права (так любимому в российской правовой действительности), станет очевидным, что в основу разрешения данного вопроса положен принцип разумности. И этот принцип никоим образом не апеллирует к статусу представителя. Статус адвоката на сегодняшний день не является обязательным для участия в арбитражном споре в качестве представителя. Кроме того, ни в одном нормативно-правовом акте нет указания на то, что размер возмещаемых судебных расходов зависит от факта наличия или отсутствия данного статуса.
Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
То есть основным критерием определения, разумна ли та сумма судебных расходов, которая предъявляется к возмещению, является содержание и качество самой юридической услуги. Технически для оценки разумности необходимо определиться с тем, что из себя представляла услуга. Здесь большое значение имеют навыки представителя, помимо всего прочего, предоставить суду анализ оказания юридической услуги как бизнес-процесса. То есть способность юриста чётко определить и показать, из каких конкретно стадий состояло оказание услуг и какие действия каждая из них включала. В качестве иллюстрации и доказательства разумности, я считаю, наиболее целесообразным использовать отчёт об оказанных услугах. Как правило, самым удобным вариантом является сводный отчёт по итогам завершения судебного процесса со ссылками на реквизиты подготовленных документов, даты совершения тех или иных действий.
Такой отчёт позволяет наглядно продемонстрировать суду объём оказанных представителем услуг.
В качестве критериев разумности судебных расходов Верховный Суд РФ называет объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. То есть этот перечень является открытым.
Цена иска. Аргумент о высокой цене иска самый распространённый и казалось бы самый понятный. Хотя оценочный характер здесь так же не исключён. Та сумма, которую один судья сочтёт значительной, другому — может показаться заурядной. Самым простым способом аргументировать значимость величины исковых требований можно считать градацию, предложенную самим законодателем в ст. 333.21 НК РФ для определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате. То есть иски с ценой более 2 млн. рублей можно отнести к крупным.
Сложнее выглядит ситуация, когда требование носит неимущественный характер. Тут необходимо обосновывать значимость защищаемых интересов для той или иной компании. Насколько нарушение прав могло повлиять на судьбу хозяйствующего субъекта и его функционирование. Самый эффективный вариант — представить это в цифрах.
Продолжительность рассмотрения дела. Безусловно, когда речь идет о комплексном судебном представительстве, большое значение для оценки разумности судебных расходов имеет длительность процесса (количество лет), количество пройденных судебных инстанций, факт возврата дела на новое рассмотрение.
В моей практике есть корпоративный спор, который рассматривался более 2 лет, решение по делу дважды рассматривалось в апелляционной и кассационной инстанциях. Дело было возвращено на новое рассмотрение с целым рядом замечаний суда кассационной инстанции. После завершения рассмотрения дела в пользу моего доверителя при взыскании судебных расходов оппоненты заявили, что дело было простое.
Конечно, этот довод опровергался самими материалами дела. Длительность разрешения спора, отмена при первом рассмотрении дела судебных актов первой и апелляционной инстанции, направление дела на новое рассмотрение, привлечение при повторном рассмотрении дела 9 свидетелей и проведение 5 дополнительных судебных заседаний, большая часть которых длилась по несколько часов, — сами по себе свидетельствуют о том, что спор можно однозначно отнести к числу особо сложных.
Указанные выше доводы оппонентов о простоте спора, безусловно, раздражают, но иногда играют на руку. Поскольку если оппонент считает дело простым, но продолжал в своё время оспаривать решение суда в вышестоящих инстанциях, то он подтверждает тем самым своё недобросовестное процессуальное поведение, стремление затягивать процесс и намеренное создание условий для увеличения судебных расходов, как на стороне своего доверителя, так и на стороне выигравшей спор стороны.
Время, необходимое на подготовку процессуальных документов. В данном случае этот критерий, я считаю, необходимо рассматривать с двух сторон: 1.) Насколько срочно представителю пришлось готовить те или иные процессуальные документы. Когда процессуальный противник предоставляет все свои документы в последний момент, это увеличивает нагрузку на другого представителя. Такое процессуальное поведение оппонента(ов) требует оперативной реакции, и такие услуги не могут стоить дёшево. 2.) Каков в целом объём и содержание процессуальных документов, и какое минимальное время необходимо для качественной подготовки этих процессуальных документов. Данный критерий тесно связан с тематикой спора. При наличии в деле большого объема бухгалтерской документации, её анализ может занимать от нескольких дней до нескольких недель. Что не может не увеличивать стоимость оказываемых юридических услуг.
Сложность дела. Более оценочного критерия в этом списке нет. По сути он предполагает синтез всех остальных критериев. Однако опираться в этом вопросе на что-то систематизированное и признанное судейским сообществом всё же необходимо. Так, например, существует Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации». В данном документе обозначены категории дел от менее сложных дел до дел особо сложных (исходя из правовой природы экономического спора). Сложно отрицать, что корпоративный спор или спор, связанный с защитой права собственности, относится к категории дел особой сложности, учитывая, что именно таковым он признаётся при оценке работы самих судей.
В качестве аргумента в пользу сложности дела также целесообразно указать большой объём применяемых к спорным правоотношениям правовых норм, а также их отношение к различным отраслям права. То есть когда отстаивание интересов доверителя в судебном процессе требует от представителя глубоких знаний в разных отраслях права.
При определении разумности могут учитываться и другие обстоятельства. К ним я отнесла бы:
- наличие большого количества свидетелей в арбитражном процессе, продолжительность их допроса и развернутость списка вопросов, подготовленных представителем выигравшей спор стороны.
- количество участвующих в деле лиц, а также степень их участия (заявлялись ими самостоятельные требования или нет, активно участвовали в процессе или нет). Значение имеет также, кто именно был привлечён в процесс (были ли это коммерческие организации, органы государственной или муниципальной власти, правоохранительные органы).
- проведение в рамках судебного разбирательства экспертиз, их содержание и сложность (комплексность). Объем и содержание подготовленных для экспертов представителем вопросов, их качество. Степень вовлечения юриста в проведение экспертизы (выезды на место, участие в осмотре и т.д.).
- наличие у юриста дополнительных навыков, которые потребовались для полноценного представления интересов доверителя в данном споре, объем их применения.
- сложность и время, необходимое для поиска и предоставления суду доказательств. Такие ситуации возникают, когда ряд обстоятельств дела могут быть подтверждены материалами иных судебных дел, материалами проверок, проведённых правоохранительными органами, когда требуется сбор доказательств в виде официальных справок и ответов от третьих лиц, сбор большого объема сведений из общедоступных источников, их анализ, структурирование и т.п.
- соотношение количества представителей на одной и на другой стороне спора.
В моей практике были случаи, когда оппонент нанимал сразу нескольких юристов (адвокатов) для представления своих интересов. Это, безусловно, право оппонента так усиливать свою позицию, но в таком случае доводы об отсутствии у единственного представителя выигравшей стороны статуса адвоката будут выглядеть совсем несуразно. Как впрочем и доводы о простоте судебного дела.
- наличие в деле нескольких однородных требований или многоэпизодность дела.
- отсутствие сложившейся правоприменительной арбитражной практики по вопросу, рассматриваемому в рамках дела.
В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Это любопытно, поскольку возникает вопрос: применимы ли рекомендации о порядке определения размера вознаграждения адвокатов соответствующего региона в качестве доказательства (или некоего ориентира), когда речь идёт о юристе, не обладающем статусом адвоката? Я знаю один такой пример, но это скорее исключение из правил. В той ситуации, помимо всего прочего, в материалах дела было письмо официального органа о том, что стоимость услуг адвокатов и юристов, не обладающих соответствующим статусом, отличаются несущественно.
Поэтому, я считаю, что при обосновании разумности предъявляемых к возмещению судебных расходов лицам, не являющимся адвокатами, лучше прибегать к иным доказательствам.
Органы статистики, к сожалению, не обладают достаточным объемом данных для того, чтобы предоставить их в качестве справки в судебные органы. При сложившихся обстоятельствах в качестве доказательства разумности взыскиваемых судебных расходов можно использовать заключения экспертов (самый достоверный, доказательственно сильный, но дорогостоящий вариант), можно запросить официальные справки у коллег (с указанием всех параметров дела и периода рассмотрения спора), а также воспользоваться сведениями из общедоступных источников (сайты юридических компаний, если на них размещаются прайс-листы). Последний вариант наименее достоверный и подходит для случаев, когда дело не носило экстраординарный характер. В то время как предоставление справок или официальных ответов юристов-коллег о стоимости аналогичных услуг является оптимальным способом решения этого вопроса.
Как видно из анализа основных критериев разумности судебных расходов, ни один из них напрямую не имеет отношения к наличию или отсутствию статуса адвоката. Более того, Верховный Суд РФ разъяснил, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Я считаю, что эту рекомендацию можно толковать расширительно и рассматривать её в целом, как указание на то, что основополагающим критерием оценки должно быть только качество оказываемой услуги/услуг, а не статус представителя.
Таким образом, если убедительно и детально аргументировать разумность судебных расходов, довод об отсутствии у представителя стороны, выигравшей спор в суде, статуса адвоката не будет иметь доказательственной силы.
Нельзя не отметить, что одной из проблем развития практики по вопросам возмещения судебных расходов, на мой взгляд, является то, что суды при вынесении определений о взыскании судебных расходов, даже если учитывают все доводы представителя, полноценный анализ им в судебном акте не дают или делают это очень скупо. Аналогичным образом выглядит ситуация с мотивами, по которым суд отвергает те или иные доводы сторон. Существуют редкие исключения из этого правила, благодаря которым в рассматриваемом вопросе всё же иногда случаются принципиальные сдвиги.
Обозначу сразу, что я за то, чтобы квалификация юристов была высокой и требовала получения время от времени определённого подтверждения. Этому вопросу я даже в своё время посвятила отдельную главу в своей дипломной работе «Правовые проблемы возмездного оказания юридических услуг», но я не согласна с тем, что наличие или отсутствие статуса адвоката в нашей сегодняшней правовой реальности может и имеет право предопределять разрешение вопроса о том, разумна заявленная к возмещению сумма судебных расходов или нет.
Источники:
http://www.bp-u.ru/yuridicheskiy-likbez/vzyskanie-rashodov-na-advokata/
http://zakon.ru/Blogs/meshaet_li_otsutstvie_statusa_advokata_vozmeschat_sudebnye_rashody_ponesyonnye_storonoj_v_arbitrazhn/79211