Статья 332. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 2 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными актами.
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) вступившие в законную силу решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных актов, указанных в части 2 настоящей статьи, если в рассмотрении административного дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
Краткое содержание
- Могу ли я обжаловать апелляционное определение ВС субъекта РФ в ВС РФ.
- Надо обжаловать апелляционное определение Верховного суда РБ.
- Апелляционное определение суда
- Определение верховного суда
- Верховный суд российской федерации определение
- Определения верховного суда рф
- Определение суда апелляционной инстанции
1. Могу ли я обжаловать апелляционное определение ВС субъекта РФ в ВС РФ.
2. Надо обжаловать апелляционное определение Верховного суда РБ.
КАССАЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ ПОДАЮТСЯ В ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ, КРАЕВОГО, ОБЛАСТНОГО СУДА, СУДА ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, СУДА АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, СУДА АВТОНОМНОГО ОКРУГА НА:
апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;
на апелляционные определения районных судов;
на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей.
В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПОДАЮТСЯ КАССАЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ:
на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;
на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;
на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Кассационная жалоба подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.
В СТАТЬЕ 378 ГПК РФ УКАЗАНЫ ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, А ИМЕННО:
наименование суда, в который подаётся кассационная жалоба;
наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
указание на суды, рассматривающие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
указание на судебные постановления, которые обжалуются;
указание на то, в чём заключается допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
просьбу лица, подающего жалобу.
Если лицо, обжалующее постановления судов в кассационном порядке не принимало участие в деле, то оно должно указать, какие права и законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Если кассационная жалоба ранее подавалась в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе решение.
К КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИЛОЖЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ:
заверенные копии судебных постановлений, принятых по делу;
копии кассационной жалобы в количестве соответствующим числу лиц, участвующих в деле;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по её уплате, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
доверенность или другой документ, подтверждающий полномочия представителя, в случае, если кассационная жалоба подписана представителем.
Следует особое внимание обратить на то, что согласно статье 376 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления судов могут быть обжалованы в кассационных инстанциях в течении шести месяцев с момента вступления их в законную силу. При этом, лицами, подающими кассационные жалобы должны быть исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебных актов.
Так, например, до подачи кассационной жалобы на решение районного суда, необходимо обжаловать его в апелляционной инстанции. Прежде чем направить жалобу на вступившее в силу решение районного суда, принятые или по первой инстанции, в Судебную коллегию по административным или гражданским делам Верховного суда необходимо обратиться с кассационной жалобой в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
При несоблюдении данных условий кассационная жалоба будет возвращена без рассмотрения по существу.
Для восстановления пропущенного процессуального срока следует обращаться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции с заявлением о его восстановление. Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока необходимо представить кассационную жалобу. При этом следует учитывать, что данный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
3. С момента вступления в законную силу определения апелляции по гражданскому делу прошло 7 месяцев (6-месячный срок был «съеден» рассмотрением жалоб в судах апелляционной и кассационной инстанций).
Возможно ли в настоящее время подать кассационную жалобу на имя Председателя Верховного Суда на предмет отмены определения судьи Верховного Суда и передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда?
4. Всем доброго дня!
ВС РФ кассационная жалоба на определение судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение городского суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вернул без рассмотрения по существу на основании п 3 ч 1 ст 390 (6) ГПК РФ, поскольку подана на определение областного суда.
Скажите: можно ли что-то сделать дальше?
5. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оставила кассационную жалобу без рассмотрения, мотивирую тем, что Президиум областного суда не рассматривал дело по существу. До этого Президиум обл. суда также оставил апелляционную жалобу без рассмотрения, мотивируя тем, что судебная коллегия обл. суда не рассматривала дело по существу, т.к. решение федерального судьи по апелляционной жалобе на определение мирового судьи было вынесено правильно. Что делать, сразу в Конституционный суд?
6. Скажите пожалуйста в течении какого времени после апелляционного определения можно подать в верховный суд? спасибо.
7. Прошу разъяснения по процедуре подачи кассационной жалобы на решение районного суда Москвы, апелляционное определение МГС и кассационное определение МГС, начиная с 01.10.2019 г. По хронологии: февраль 2019 г. — решение, май 2019 г. — апел. Определение, сентябрь 2019 г. — кас. определение МГС. Обжалуются все три процессуальных документа. В какой суд с 01.10.2019 г. подается кассационная жалоба на указанные решения — 2-й кас. СОЮ (Москва) либо в ВС РФ? Спасибо.
8. На решение мирового судьи имеется апелляционное определение районного (городского) суда. Куда подавать кассацию: в Верховный суд республики или в новый кассационный суд? На днях заканчивается трехмесячный срок.
Согласно ст. 19.1
Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2019)[/quote]
1. Кассационный суд общей юрисдикции в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
О том же говорит новая редакция ст.377 ГПК РФ (с 01.10.19 г):
[quote]
КонсультантПлюс: примечание.
С 01.10.2019 ст. 377 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
P.S.: Если мой ответ Вам помог, буду благодарна за отзыв)
9. Районный суд приговорил к условному сроку. Спустя два месяца краевой суд апелляционным определением условный срок заменил на реальный. Спустя более одного года Верховный суд РФ кассационным определением отменил апелляционное опредиление о реальном лишении свободы. Вопрос можно ли взыскать с государства материальный и маральный ущерб за проведенное время в местах лишения свободы?
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 июня 2016 г. N 9-АПГ16-11
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Матвеевой Н.М. на решение областного суда от 30 декабря 2015 года, которым ей отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей области от 11 декабря 2014 года N об отказе в ее рекомендации на должность мирового судьи судебного участка судебного района области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы председателя квалификационной коллегии судей области Самарцевой В.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Матвеева Н.М. обратилась в суд с административным иском об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей области от 11 декабря 2014 года N об отказе в ее рекомендации на должность мирового судьи судебного участка судебного района области. При этом ходатайствовала о восстановлении пропущенного ею срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
По мнению истицы, указанный срок пропущен по уважительной причине в связи с обжалованием решения квалификационной коллегии судей области в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая решением от 20 мая 2015 года отказала в удовлетворении ее жалобы, а затем, в соответствии с разъясненным в указанном решении порядком обжалования — в Верховный Суд Российской Федерации, определением которого от 7 июля 2015 года ее заявление было возвращено в связи с неподсудностью.
Решением областного суда от 30 декабря 2015 года в удовлетворении административного иска Матвеевой Н.М. отказано.
В апелляционной жалобе Матвеева Н.М. просит решение отменить, административное исковое заявление удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Судом первой инстанции установлено, что 11 декабря 2014 года квалификационной коллегией судей области дано заключение N о рекомендации Б. кандидатом на должность мирового судьи судебного участка судебного района области и, следовательно, отказе в рекомендации Матвеевой Н.М. на указанную должность.
Не согласившись с данным заключением, Матвеева Н.М. обратилась в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая решением от 20 мая 2015 года, оставила ее жалобу без удовлетворения.
26 июня 2015 года Матвеевой Н.М. в Верховный Суд Российской Федерации подано заявление об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 мая 2015 года.
Определением судьи от 7 июля 2015 года, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2015 года, заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное данному суду.
Из материалов дела также усматривается, что решением квалификационной коллегии судей области от 14 мая 2015 года N полномочия мирового судьи судебного участка судебного района области Матвеевой Н.М. прекращены с 25 мая 2015 года, в связи с ее письменным заявлением об отставке.
Решением квалификационной коллегии судей области от 10 декабря 2015 года N отставка мирового судьи судебного участка судебного района области Матвеевой Н.М. прекращена, в связи с занятием предпринимательской деятельностью, то есть деятельностью, несовместимой с должностью судьи.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Матвеевой Н.М. и приложенные к нему документы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей об отказе в рекомендации на должности судей может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 5 статьи 138 этого же Кодекса в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Как установлено судом, копию заключения квалификационной коллегии судей Матвеева Н.М. получила 26 декабря 2014 года, исковое заявление о его обжаловании направила в областной суд 2 ноября 2015 года, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Отказывая Матвеевой Н.М. в восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей в суд в установленный срок, не приведено. Подача жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на заключение квалификационной коллегии судей области основанием для признания причин пропуска указанного срока уважительными не является.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Ошибочное указание в решение Высшей квалификационной коллегии судей от 20 мая 2015 года на возможность его обжалования в Верховный Суд Российской Федерации, не может подменять установленный федеральным законом процессуальный порядок оспаривания таких решений.
Матвеева Н.М. имеет высшее юридическое образование, опыт работы судьей более 12 лет, поэтому должна была знать порядок и срок обжалования решений квалификационной коллегии судей, которые определены официально опубликованными Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Более того, о неподсудности заявления об обжаловании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 мая 2015 года в Верховный Суд Российской Федерации Матвеевой Н.М. стало известно 18 июля 2015 года. Следовательно, последовавшее 2 ноября 2015 года обращение административного истца в областной суд осуществлено со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в настоящее время оспариваемые акты права Матвеевой Н.М. не нарушают в связи с ее уходом в отставку и последующим прекращением отставки из-за деятельности, несовместимой с должностью судьи.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение областного суда от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Н.М. — без удовлетворения.
Источники:
http://www.9111.ru/%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4/%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0/
http://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-22062016-n-9-apg16-11/