Как приобщить истцу документы к материалам дела по лишению родительских прав в апелляционном суде? Можно ли представить их в процессе судебного заседания?
Ответы юристов ( 1 )
- 7,2 рейтинг
- 1529 отзывов эксперт
ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Можете заявить ходатайство, но скорее всего Вам откажут в их приобщении.
То есть если я получила их после передачи в апелляционный суд, то откажут? Я говорю сейчас о постановлению о расчете задрлженности непрсредственно перед апелляционным судом
Ты помнишь, как все начиналось..
ОбратитьсяПубликации
Очень нужно приобщить дополнительный документ в апелляции. Уважительных причин не наскребли. Мы — третье лицо на стороне истца, которому суд отказал в 1 инстанции. Истец подает апелляцию и пытается приобщить новый документ, который сильно изменит всю картину. Как мне видится, суд по ст. 268 п. 2 АПК откажет в особо извращенной форме.
Однако, остается надежда на то, что суд должен рассмотреть документы в обоснование возражений на жалобу (ст. 268 п. 2 абз. 2). Более того, можем и на практику сослатся судебную, которая подтверждает данный финт. Но! Мы уже подали отзыв на жалобу, поддерживающий требования истца. Отложились.
Получим ли мы плюшек от суда, если сейчас напишем «возражение», где, например, укажем, что жалоба не полная, не все аргументы и т.п., и приложим к возражениям дополнительный документ? Или получим по сами-знаете-чему от судей за такие выкрутасы?
Все на усмотрение суда, если причины суд посчитает не убедительными-откажет.
Ты помнишь, как все начиналось..
ОбратитьсяПубликации
причины суд посчитает не убедительными
Я же говорю, причин нет уважительных (скорее всего). А так, как я задумала сделать, оценка причин не положена.
Получим ли мы плюшек от суда, если сейчас напишем «возражение», где, например, укажем, что жалоба не полная, не все аргументы и т.п., и приложим к возражениям дополнительный документ? Или получим по сами-знаете-чему от судей за такие выкрутасы?
Напишите отзыв на апелляционную жалобу. Ограничения, установленные частью 2 статьи 268 АПК, формально касаются только лица, подавшего жалобу.
Практика применения части 2 статьи 268 АПК в разных округах различна, в некоторых апелляционных судах новые доказательства активно принимаются.
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
в некоторых апелляционных судах новые доказательства активно принимаются
обычно складывается впечатление, что принимаются они тогда, когда судьи настроены на отмену и им нужны основания.
Ты помнишь, как все начиналось..
ОбратитьсяПубликации
Galov , спасибо. У нас с судьями уже зашел высокий разговор в духе «а Вы с АПК-то знакомы», так что хоть немного поцитирую, себя порадую)
Про отзыв не увидела, про возражения — да. Формально у нас отзыв в поддержку жалобы, цель нормы, насколько я понимаю, позволить другой стороне приводить доводы против жалобы. .
Pastic , это точно. Но хочется попытаться дело отыграть, рано руки опускать.
возможно прилетающий Летчег (с)
ОбратитьсяПубликации
3-е лицо пишет отзыв на жалобу «дружественного» ЛУДа
. руководствуясь общеобязательными правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ( пунктом 25 Постановления Пленума ВАС России от 28.05.2009 г. № 36, П остановлением Президиума ВАС России от 26.02.2013 г. № 13295/12) и положениями части 2 статьи 69, статей 2, 8, 9 , 15 А рбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимой проверку судом апелляционной инстанции законности и обоснованности всех выводов нижестоящего суда, изложенных в мотивировочной части, а также резолютивной части решения..
а к отзыву прикладывает тучу доков
не понятно, в чем вопрос то?
ОбратитьсяПубликации
Ограничения, установленные частью 2 статьи 268 АПК, формально касаются только лица, подавшего жалобу.
Интересно. А можно поподробнее? Формально речь идет о любом ЛУД, да и принципы равенства и состязательности, вроде бы, никто не отменял?
Часть 2 статьи 268 АПК :» Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.»
Из системного толкования этих двух предложений следует, что те, кто возражает против апелляционной жалобы, не связаны необходимостью доказывания уважительности причин непредставления новых документов ( и это правильно, поскольку они защищают принятое судебное решение).
Иным же лицам нужно доказывать наличие уважительных причин для представления дополнительных доказательств, а это, как правило, и есть апеллянт.
а к отзыву прикладывает тучу доков и все
Пан Летчик как опытный практик знает все ходы
обычно складывается впечатление, что принимаются они тогда, когда судьи настроены на отмену и им нужны основания
Может быть, на просторах Сибири и так. В наших южных краях иначе — для выяснения фактических обстоятельства дела. Решения, принятые по формальному распределению бремени доказывания, с огромной долей вероятности будут отменены кассационным судом
Вот и заменяется состязательный процесс следственно-инквизиционным при любимой фразе кассационного суда: «выводы являются преждевременными», направляющим дело на новое рассмотрение.
возможно прилетающий Летчег (с)
ОбратитьсяПубликации
в клочья
в июле закончился процесс, в котором интеллектуально одаренный (с) оппонент пытался (-лась) втащить (причем заведомо «левые») доки. в кассацию
Ты помнишь, как все начиналось..
ОбратитьсяПубликации
Орокон , да все понятно. Тут риск больше раздразнить гусей (читай — судей), чем приобщить доки. Да и финт это такой.
Практика положительная есть, сходу:
— Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № ВАС-4634/10 по делу № А53-4731/09;
— постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2009 года по делу № А57-6152/2008;
— постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2010 года по делу № А74-3045/2009;
— постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 года по делу № А29-10032/2009 , от 23 ноября 2009 года по делу № А29-1966/2009, от 13 ноября 2009 года по делу № А82-15300/2009-7;
— постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 года по делу № 07АП-8418/2009, от 22 марта 2010 года по делу № 07АП-1236/2010 (1);
— постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года № 09АП-2414/2010-ГК по делу № А40-55259/08-35-216, от 2 октября 2009 года № 09АП-17772/2009 по делу № А40-13396/09-65-154;
— постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года № 17АП-758/2010-ГК по делу № А60-38854/2009, от 21 октября 2009 года № 17АП-7907/2009-АК по делу № А71-4144/2009;
— постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года по делу № А35-3803/2009.»
Но, как обоснованно ответили выше Уважаемые, шансы не велики по аргументам, изложенным ими.
Вот и заменяется состязательный процесс следственно-инквизиционным при любимой фразе кассационного суда: «выводы являются преждевременными», направляющим дело на новое рассмотрение.
на уровне Пленума ВАС было разъяснения по этому поводу? уже увидел.
ОбратитьсяПубликации
Давайте, попробуем применить такое толкование к какому-нибудь конкретному примеру:
Истец предъявляет иск о взыскании долга по договору займа, при этом предъявляет в суд договор подряда.
Ответчик, разумеется, разумно ожидает отказа в иске и не предпринимает особых мер к документальному опровержению доводов истца. Тем не менее, суд представленные доказательства устраивают и он удовлетворяет иск.
И вот к отзыву на апелляционную жалобу истец прилагает договор займа, доказательства передачи займа.
Как должен апелляционный суд в этом случае разрешить вопрос о принятии новых доказательств?
Ты помнишь, как все начиналось..
ОбратитьсяПубликации
Galov , спасибо! Нашла такое же только за 2010 г.
Ясное дело, что здесь все на усмотрение суда. И согласна с тем, что здесь должна быть «разумность указанного толкования».
обычно складывается впечатление, что принимаются они тогда, когда судьи настроены на отмену и им нужны основания
Может быть, на просторах Сибири и так. В наших южных краях иначе — для выяснения фактических обстоятельства дела. Решения, принятые по формальному распределению бремени доказывания, с огромной долей вероятности будут отменены кассационным судом
Вот и заменяется состязательный процесс следственно-инквизиционным при любимой фразе кассационного суда: «выводы являются преждевременными», направляющим дело на новое рассмотрение.
согласно сложившейся правоприменительной практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в тех случаях, когда апелляционный суд отказывает в принятии новых доказательств ввиду несоблюдения правил части 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в тех случаях, когда такие доказательства суду апелляционной инстанции не предоставлялись вообще ( постановление ФАС СКО от 23 сентября 2011 года по делу N А32-31866/2010, постановление ФАС СКО от 18 августа 2011 года по делу А53-31529/2009, постановление ФАС СКО от 27 января 2012 года по делу А32-34479/2010, постановление ФАС СКО от 27 января 2012 года по делу А32-34479/2010 и др.)
При таких обстоятельствах апелляционный суд вынужден принять копию Устава общества ( в редакции 1998 года) в качестве доказательства
Такие мчудаки регулярно встречаются.
Давайте, попробуем применить такое толкование к какому-нибудь конкретному примеру:
Истец предъявляет иск о взыскании долга по договору займа, при этом предъявляет в суд договор подряда.
Ответчик, разумеется, разумно ожидает отказа в иске и не предпринимает особых мер к документальному опровержению доводов истца. Тем не менее, суд представленные доказательства устраивают и он удовлетворяет иск.
И вот к отзыву на апелляционную жалобу истец прилагает договор займа, доказательства передачи займа.
Как должен апелляционный суд в этом случае разрешить вопрос о принятии новых доказательств?
Вопрос
Суд возвратил дополнительные доводы к апелляционной жалобе. Истец подал апелляционную жалобу на решение суда. Суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству. После принятия жалобы истец подал «Дополнительные доводы к апелляционной жалобе» в письменном виду через канцелярию суда, имеется отметка о принятии. К дополнительным доводам к апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы, которые в суде первой инстанции не рассматривались. В тексте дополнений было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с обоснованием невозможности заявить доказательство в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции на судебном заседании вернул «дополнительные доводы к апелляционной жалобе» со всеми прилагающими документами с указанием в устной форме, что по АПК РФ нет такой формы, как «дополнительные доводы к апелляционной жалобе». Кроме того, судом апелляционной инстанции было отказано в устной форме об удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Однако, в судебном акте, которым был разрешен вопрос по существу, судом не указано на возврат дополнительных доводов, а также на отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов. С протоколом судебного заседания сторона не знакомилась, срок пропущен, замечания не направлялись. Имел ли право суд возвратить дополнительные доводы к апелляционной жалобе с приложенными документами? Нарушены ли судом нормы права, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, но не отражения это в судебном акте?
Ответ
Несмотря на то, что такое разъяснение было дано для судов общей юрисдикции, арбитражные суды также применяют его на практике по аналогии (см. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 №№ С01-1297/2016, СИП-85/2016
Дело СИП-85/2016).
Новые доводы – это те суждения, которые участвующие в деле лица не приводили в суде первой инстанции для отстаивания своей позиции по делу. Соответственно, эти доводы суд первой инстанции не оценивал при принятии решения. Новые доводы в суде апелляционной инстанции приводятся для подтверждения или опровержения законности и (или) обоснованности обжалованного решения суда или иного судебного акта.
И если суд апелляционной инстанции не даст оценки таким доводам заявителя, это может быть основанием для отмены судебного акта в суде вышестоящей инстанции (см. в обосновании).
Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции не принял новые доводы, он не обязан был ссылаться на данный факт в своем акте, поэтому какие-либо нормы в данной части не нарушены.
«Новые доводы в суде апелляционной инстанции
Новые доводы – это те суждения, которые участвующие в деле лица не приводили в суде первой инстанции для отстаивания своей позиции по делу. Соответственно, эти доводы суд первой инстанции не оценивал при принятии решения. Новые доводы в суде апелляционной инстанции приводятся для подтверждения или опровержения законности и (или) обоснованности обжалованного решения суда или иного судебного акта.
И если суд апелляционной инстанции не даст оценки таким доводам заявителя, это может быть основанием для отмены судебного акта в суде вышестоящей инстанции.
В отличие от представления новых доказательств Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит ограничений на заявление участвующими в деле лицами в суде апелляционной инстанции новых доводов в обоснование своей позиции по делу. Однако на практике такие ограничения есть.
Правила заявления новых доводов состоят в следующем.
1. Новые доводы не должны приводить к расширению рамок спора, то есть к изменению предмета и (или) основания иска.
Поскольку в суде апелляционной инстанции по общему правилу не допускается изменение предмета или основания иска, то и новые доводы, приводимые сторонами, не должны расширять границы рассматриваемого спора. В противном случае суд апелляционной инстанции откажет заявителю в рассмотрении таких доводов.
Например, если в суде первой инстанции истец оспаривал крупную сделку, поскольку она заключена без соответствующего одобрения общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью, то в суде апелляционной инстанции истец уже не может ее оспаривать по тому основанию, что договор был подписан неуполномоченным лицом. Дело в том, что в данном случае меняется основание иска. Поэтому приводить подобные доводы можно лишь с ограничениями, которые установлены в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Разумеется, данное ограничение не касается случаев, когда арбитражный суд апелляционной инстанции при наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
2. Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, по общему правилу, могут быть заявлены лишь до вынесения решения судом первой инстанции ( п. 2 ст. 199 ГК РФ).
3. О новых доводах другие участвующие в деле лица должны быть уведомлены заблаговременно, до начала судебного заседания.
Это нужно для того, чтобы спорящие стороны находились в равных условиях и были ознакомлены с аргументами друг друга. Например, если заявитель представит дополнение к апелляционной жалобе, в котором содержатся новые доводы, непосредственно перед началом судебного заседания, то у него в таком случае будет преимущество над своим процессуальным оппонентом. Это связано с тем, что другая сторона вынуждена будет реагировать на новые доводы уже в самом судебном заседании, без какой-либо подготовки.
Исходя из этого, о новых доводах необходимо заблаговременно оповещать других участников процесса, чтобы они имели возможность подготовить свои возражения. В противном случае суд апелляционной инстанции может отказать в принятии таких новых доводов либо отложить разбирательство дела на другую дату.
Источники:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=362316
http://www.law.ru/question/86528-imeet-li-pravo-sud-vozvratit-dopolnitelnye-dovody-k-apellyatsionnoy-jalobe-s-prilojennymi