В апелляционной инстанции все принципы гражданского судопроизводства действуют в полной мере, что подразумевает полную реализацию лицами, участвующими в деле, всех прав и обязанностей, предоставленных законом. Так, они могут представлять новые доказательства. В то же время в необходимых случаях, руководствуясь принципами истины и состязательности, суд содействует им в получении доказательств. В рамках проверки законности и обоснованности решений мировых судей он может повторно допрашивать всех свидетелей, экспертов и т.д., назначить проведение экспертизы, т.е. в апелляционном порядке могут быть исследованы любые предусмотренные законом доказательства, имеющие значение для дела (ст. 55 ГПК).
В то же время действие некоторых принципов в апелляционном производстве имеет свою специфику. Так, принцип диспозитивности, предполагающий возможность совершения таких действий, как отказ от апелляционной жалобы, представления, отказ от иска и заключение мирового соглашения, в гл. 39 ГПК не содержится. Однако это не означает, что такие действия в апелляционном суде не могут совершаться. Право истца отказаться от иска и право сторон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции следует, во-первых, из того, что дело в этой инстанции рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции; во-вторых, согласно абз. 4 ст. 328 суд апелляционной инстанции вправе прекратить производство по делу, в частности, при отказе истца от иска и заключении сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК). Гражданский процесс. Под ред. Коваленко А.Г. и др. М. 2010. — 183С. Правом отзыва представления наделен принесший его прокурор.
Вместе с тем действие принципа диспозитивности ограничено тем, что истец не вправе изменить предмет или основание иска, ответчик не вправе предъявить встречный иск, который представляет собой новое требование, не являвшееся предметом судебного разбирательства мировым судьей (ч. 2 ст. 322 ГПК). Гражданский процесс России. Под ред. Викут М.Л. М. 2005. -216С.
В стадии кассационного производства действие принципа диспозитивности проявляется, во-первых, в том, что оно возбуждается не иначе как по инициативе лица, участвующего в деле: по кассационной (частной) жалобе такого лица либо представлению участвовавшего в деле прокурора (ст. 336, 371 ГПК). Без жалобы или представления прокурора кассационное производство (это же относится и к апелляционному производству) невозможно. Во-вторых, действие принципа диспозитивности в стадии кассационного производства проявляется в том, что суд кассационной инстанции, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы (представления), т.е. лицо, подавшее жалобу или представление, определяет пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 347 ГПК).
За пределы жалобы или представления суд кассационной инстанции вправе выйти только «в интересах законности» (ч. 2 ст. 347 ГПК). Что понимать под интересами законности, которые дают основания для ограничения принципа диспозитивности в стадии кассационного производства?
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по одному из дел, рассмотренному в кассационном порядке, указала по данному вопросу следующее: «Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное применение норм материального права и в первую очередь — положений Конституции Российской Федерации, регулирующих возникшие по данному делу правоотношения.
Изложенное вытекает из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу положений Конституции Российской Федерации и других норм материального права является публично-правовой обязанностью суда. Выполнение судом этой публично-правовой обязанности не может быть поставлено в зависимость от частной позиции лица, участвующего в деле, изложенной в его кассационной жалобе» (дело Верховного Суда РФ N 53-Г01-19).
Таким образом, правильность применения норм материального права судом первой инстанции суд кассационной инстанции должен проверять независимо от доводов кассационной жалобы.
Новый ГПК в этом вопросе ничего не изменил, следовательно, указанный подход к разрешению данной проблемы сохраняет силу. По новому ГПК действие принципа диспозитивности значительно расширилось в стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 49 — 62
Производство в суде надзорной инстанции теперь может быть начато лишь по инициативе лиц, участвующих в деле, или других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК). Именно по надзорной жалобе или представлению прокурора, если прокурор является лицом, участвующим в деле, суд надзорной инстанции теперь принимает решение (ст. 390 ГПК).
По ГПК 1964 года пересмотр судебных постановлений в порядке надзора допускался по протестам указанных в его ст. 320 должностных лиц судов и прокуратуры, которые не были связаны наличием надзорных жалоб вообще, а также их доводами — в частности; решение суд надзорной инстанции принимал по протесту, а не по надзорной жалобе (ст. 329).
Надо отметить, что в последние годы действия ГПК 1964 года, когда в законодательстве наметилась тенденция расширения принципа диспозитивности, в Верховном Суде РФ исходя из нового содержания этого принципа решения о принесении протестов на судебные постановления по гражданским делам принимались в подавляющем большинстве случаев только по жалобам лиц, участвующих в деле, или других лиц, права и законные интересы которых были нарушены судебными постановлениями.
Тем не менее необходимость в принесении протестов в порядке надзора с целью пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений — при отсутствии надзорных жалоб — в отдельных случаях возникала. Это становилось необходимым, когда выявлялись судебные постановления (в частности, по представлениям судей), по которым судами были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие серьезные неблагоприятные последствия:
для разрешения другого дела, для которого это судебное постановление имеет преюдициальное значение;
для неопределенного круга лиц (например, по делам об оспаривании нормативных правовых актов);
для единства судебной практики и законности;
для иных публичных интересов и т.п.
В таких случаях приносились протесты, и незаконные судебные постановления пересматривались, чем, полагаю, разумный баланс между принципами диспозитивности и законности не нарушался.
По новому ГПК это стало невозможным. Представляется, однако, что такое регулирование создает неоправданный перевес в пользу принципа диспозитивности и существенным образом ослабляет действие принципа законности. Практика применения нового ГПК уже выявила случаи, свидетельствующие о том, что указанные новеллы производства в суде надзорной инстанции порождают серьезные проблемы (например, возник вопрос об исполнении решения суда, вынесенного незаконным составом, которое никто не обжаловал).
Некоторые возможности решения указанных проблем создает норма, включенная в ст. 389 ГПК, согласно которой Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель имеют право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
Как видно из содержания этой нормы, она не связывает указанных в ней лиц наличием или отсутствием по делу надзорных жалоб и предоставляет этим лицам право вносить представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ — без жалоб и минуя нижестоящие надзорные инстанции.
Однако представляется, что возможности применения ст. 389 ГПК весьма ограничены. Во всяком случае, Верховному Суду РФ предстоит еще выработать практику ее применения и дать толкование формулировки «обеспечение единства судебной практики и законности».
Немалое значение имеет выбор вида гражданского судопроизводства, в котором должно рассматриваться и разрешаться то или иное дело (в порядке искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, особого производства).
ГПК РФ ограничивает истца (заявителя) в праве выбрать по своему усмотрению вид гражданского судопроизводства, в котором следует рассматривать его дело, т.е. сужает в данных отношениях действие принципа диспозитивности.
Такое регулирование представляется вполне оправданным, так как не допускает возможности злоупотребления со стороны лиц, обращающихся в суды, своими правами путем выбора наиболее благоприятного для них (например, с точки зрения подсудности) и ущемляющего права других лиц, участвующих в деле, вида судопроизводства.
Например, если дело в связи с наличием спора подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства в суде по месту жительства или нахождения ответчика, то лицо, обратившееся в суд, не вправе подать заявление по месту своего жительства или нахождения в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 254 ГПК), или особого производства (ст. 266 ГПК).
В таких случаях судья должен оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК, а если при этом нарушаются правила подсудности дела — отказать в принятии заявления. Если наличие спора выяснится после принятия заявления к производству суда, то суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором следует разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», п.10. Действие принципа диспозитивности, так же как и принципа состязательности, имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений
Так, в силу ч. 3 ст. 252 ГПК отказ лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования не влечет за собой прекращения производства по делу; признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.
Относительно значения признания требования по таким делам не может быть вариантов: суд, исходя из того, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет публичное правовое значение и распространяется на лиц, не участвующих в деле, обязан разрешить вопрос о соответствии этого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по существу, независимо от позиции органа, его издавшего.
Что же касается отказа заявителя от требования по таким делам, то однозначного подхода к нему быть не может.
С учетом особенностей каждого конкретного дела суд не лишен возможности прекратить по нему производство. Например, нет никакой необходимости продолжать разбирательство дела, если нормативный правовой акт признан утратившим силу, в связи с чем заявитель отказывается от своего требования.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи и проводит процесс по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК).
Поскольку проверка законности и обоснованности решения мирового судьи осуществляется путем вторичного рассмотрения дела по существу, то производство в апелляционной инстанции построено на тех же принципах гражданского процесса, что и в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции в полной мере действует принцип состязательности. Стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства с учетом их относимости и допустимости. Судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.
Своеобразие апелляционного производства как вторичного рассмотрения дела по существу отражается на действии в апелляционном производстве принципа диспозитивности.
Истец не имеет права заявлять требования, не рассматривавшиеся мировым судьей, увеличить размер искового требования. Вместе с тем истец вправе ограничить суд апелляционной инстанции определенными рамками, в которых будет осуществляться проверка решения мирового судьи.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в пределах, установленных в апелляционной жалобе, является неотъемлемым
признаком, характеризующим апелляционное производство. Правило об ограничении апелляционного пересмотра теми вопросами факта и права, которые ставятся в апелляционной жалобе берет свое начало из положений римского права.
Применение данного правила не зависит от вида апелляции -полной или неполной, — поскольку различие видов апелляции проводится а) по возможности представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств и б) по полномочиям суда апелляционной инстанции.
Правило о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пределах, установленных в апелляционной жалобе, применяется всегда, если в законе не содержится прямого указания на отказ от применения данного правила или его ограничение.
В суде апелляционной инстанции стороны вправе реализовать такие диспозитивные права как окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения судьей районного суда. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами (ст. 326 ГПК).
В полной мере в суде апелляционной инстанции соблюдаются принципы непосредственности, устности, письменности.
В суде апелляционной инстанции не действует принцип коллегиальности. Рассмотрение дела, как и в суде первой инстанции, осуществляется единолично судьей районного суда (ч. 3 ст. 7 ГПК).
Поскольку рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, то вопросы о сроках подготовки и рассмотрения дела, о последствиях неявки лиц, участвующих в деле, и представителей решаются в соответствии со ст. 154, 167 ГПК.
После поступления дела с апелляционными жалобой, представлением в районный суд судья районного суда начинает подготовку дела к судебному разбирательству.
Подготовка дела к судебному разбирательству в районном суде отвечает задачам, перечисленным в ст. 148 ГПК. Подготавливая дело к судебному разбирательству, судья районного суда совершает все необходимые для обеспечения своевременного и правильного разрешения дела действия, предусмотренные ст. 150 ГПК.
В целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству в районном суде, определения достаточности доказательств по делу, совершения иных процессуальных действий, судьей районного суда в соответствии со ст. 152 ГПК проводится предварительное судебное заседание.
Признав дело подготовленным, судья районного суда выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте судебного заседания.
После подготовки дела к судебному разбирательству наступает следующая стадия гражданского процесса — судебное разбирательство.
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции -районном суде — осуществляется по правилам главы 15 ГПК, установленным для судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Как и при разбирательстве в суде первой инстанции судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции можно разделить на четыре составные части: 1) подготовительная; 2) рассмотрение дела по существу; 3) судебные прения; 4) принятие и оглашение постановления суда апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции завершается вынесением соответствующего судебного постановления.
В соответствии со ст. 329 ГПК постановления суда апелляционной инстанции, в зависимости от реализуемого полномочия, могут приниматься в форме апелляционного решения, которое полностью или в части заменяет решение мирового судьи, и форме определения.
Содержание апелляционного решения и определения суда апелляционной инстанции должно отвечать требованиям ст. 197, 198, 225 ГПК.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Вступившие в законную силу решение и определение мирового судьи могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции путем подачи лицами, участвующими в деле, надзорной жалобы в установленном законом порядке (ст. 376 ч. 2 ст. 377 ГПК).
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции — второй этап апелляционного производства.
Апелляционная жалоба рассматривается следующими судами апелляционной инстанции:
1) районным судом — на решения мировых судей;
2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;
3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией Верховного Суда РФ — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
4) Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ — на решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции (ст. 320.1 ГПК РФ).
После поступления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции судья этого суда принимает апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству, по окончании которой лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляется в установленные ГПК РФ сроки: Верховным Судом РФ — в срок, не превышающий трех месяцев, в других судах апелляционной инстанции — в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке проверяются законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Проверочный характер апелляционного производства оказывает влияние на действие ряда принципов гражданского процесса.
Принцип состязательности и новые доказательства. В апелляционном производстве, как правило, осуществляется проверка правильности определения обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанность. Стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства с целью установления наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, если обоснуют невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции объективными причинами. Суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании и приобщении к материалам дела доказательств, исследовании дополнительных доказательств, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении судебного поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, без рассмотрения по существу заявленных требований и другие причины.
Исследование и оценка принятых судом апелляционной инстанции новых доказательств происходит в порядке, установленном гл. 6 ГПК РФ.
Принцип диспозитивности. В силу принципа диспозитивности стороны вправе окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, за исключением адвоката, назначенного судом, вправе отказаться от неё в письменной форме, а прокурор — отозвать апелляционное представление до вынесения судом апелляционного определения. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления суд апелляционной инстанции выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Вместе с тем в действии принципа диспозитивности в апелляционном производстве имеется своеобразие, вызванное необходимостью обеспечить вторичное рассмотрение дела по существу.
Так, в суде апелляционной инстанции истец не имеет права заявлять требования, не рассматривавшиеся судом первой инстанции, изменять предмет или основание иска, изменять размер исковых требований. Не применяются в апелляционном производстве и правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, о замене ненадлежащего ответчика, в предъявлении встречного иска, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Проверочная деятельность суда апелляционной инстанции может быть ограничена сторонами апелляционного производства.
Пределы рассмотрения жалобы. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в пределах, установленных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё, является неотъемлемым признаком, характеризующим апелляционное производство, берущим свое начало из положений римского права.
Вряд ли такое широкое толкование позволит обеспечить беспрепятственную реализацию права апелляционного обжалования, гарантировать предсказуемость последствий апелляционного обжалования судебного решения.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет наличие безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 — 6 ст. 222 ГПК РФ).
В суде апелляционной инстанции сохраняет свое действие принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дела. Дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном порядке. Исключение составляют районные суды, где дело по апелляционной жалобе рассматривает судья единолично.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции применяет правила об отложении судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, об объявлении, принятии, составлении мотивированного решения суда, о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, ведения протокола, другие правила производства в суде первой инстанции, учитывая при этом особенности апелляционного производства.
Рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции может без учёта апелляционных особенностей рассмотреть дело непосредственно по правилам производства в суде первой инстанции. Это возможно в случае выявления таких нарушений норм процессуального права, которые не позволяют говорить об отправлении правосудия по делу, о справедливом судебном разбирательстве. Например, выясняется, что дело было рассмотрено судом в незаконном составе или были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство, или иные случаи, исключительный перечень которых приведен в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, свидетельствующие о ничтожности процесса.
В такого рода ситуациях ГПК РФ (ч. 5 ст. 330) обязывает суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в качестве суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что позволяет лицам, участвующим в деле, в полном объёме осуществлять свои процессуальные, в том числе распорядительные, права. Так, истец вправе изменять предмет или основание иска, изменять размер исковых требований. Становятся возможными действия по соединению и разъединению нескольких исковых требований, замене ненадлежащего ответчика, предъявлению встречного иска, привлечению к участию в деле третьих лиц, принятию, исследованию и оценке всех относимых и допустимых доказательств независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.
В основе такого законодательного подхода — ускорение судебного разбирательства. Вместе с тем применение в суде апелляционной инстанции данных правил приводит к утрате главной составляющей апелляционного производства — повторности рассмотрения заявленного в суде первой инстанции требования и, как следствие, ограничению права на доступ в суд. Например, встречное исковое требование, заявленное впервые в суде апелляционной инстанции и разрешенное этим судом, не будет повторно рассматриваться, а решение по нему проверяться в апелляционном порядке, поскольку апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Третье лицо, вступившее в процесс в суде второй инстанции, не сможет реализовать свое право на апелляционное обжалование по той же причине. Выходом могло бы служить предоставление суду апелляционной инстанции в перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ случаях права отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе завершается вынесением судебного постановления в форме апелляционного определения, которое должно быть мотивированным и соответствовать требованиям ст. 329 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции или надзорной инстанции путём подачи лицами, участвующими в деле, соответствующей жалобы (ст. ст. 376, 391.1 ГПК РФ).
Дата добавления: 2016-12-31 ; просмотров: 694 | Нарушение авторских прав
Источники:
http://studopedia.ru/8_162751_rassmotrenie-dela-sudom-apellyatsionnoy-instantsii.html
http://lektsii.org/13-55872.html