Имеется решение суда об установлении юридического факта. В настоящее время данное решение обжалуется. Могу ли я в это время подать исковое заявление с теми же требованиями, что и в заявлении об установлении юр.факта плюс признание права. Если да, до должен ли будет суд первой инстанции приостановить производство по делу до вынесения аппеляционного определения. Если нет, то прошу разъяснить почему.
С теми же нет. С исковыми можете (ст. 3, 131-132 ГПК РФ)
Можете подать иск. Если есть спор о праве.
Статья 3. Право на обращение в суд
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 3]
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Апелляция рассмотрение жалобы при этом не приостанавливает
Нет у нее такого права.и законных оснований
Надо знать — кем обжалуется решение об установлении факта, чтобы рассуждать о возможностях той или иной стороны.
Хотя, в любом случае, подать исковое можно. До вынесения решения по жалобе суд вправе приостановить рассмотрение дела в исковом производстве.
В иске Вы вправе заявить все требования, т.к. первое решение еще не вступило в законную силу.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.
В данном случае все зависит от судьи. Если судья посчитает, что не возможно рассмотреть, то приостановит.
Вероятность приостановки высока.
Спасибо за ответ!
Да, вы можете подать исковое заявление и суд будет обязан приостановить производство по делу. Статья 215ГПК . Обязанность суда приостановить производство по делу
Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;
поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
(абзац введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
С ТЕМИ ЖЕ ТРЕБОВАНИЯМИ ПОДАТЬ НЕ МОЖЕТЕ, Т.К. ЭТО ВЛЕЧЕТ ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ СТ. 134 ГПК РФ.
ОДНАКО МОЖЕТЕ ПОДАТЬ ИСК С ТРЕБОВАНИЯМИ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ — ЭТО НОВОЕ ТРЕБОВАНИЕ, ЗНАЧИТ И ОСНОВАНИЯ У НЕГО ИНЫЕ. СТ. 131-132 ГПК РФ.
ЕСЛИ ПОДАТЬ ИСК С ТРЕБОВАНИЕМ УСТАНОВИТЬ ЮР. ФАКТ И ПРИЗНАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, ТО СУД ВЫНЕСЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ В ЧАСТИ ТРЕБОВАНИЙ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА ПО СТ. 134 ГПК РФ. НА ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫ ВПРАВЕ ПОДАТЬ ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ.
В ЧАСТИ ТРЕБОВАНИЙ ВЫНЕСЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.
РАССМОТРЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ЭТО НЕ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ, Т.К. ТАКОГО ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. СТ. 215 ГПК РФ.
Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
О выявлении конституционно-правового смысла статьи 134 см. Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 238-О, от 12.05.2005 N 244-О, от 20.10.2005 N 513-О, от 24.01.2006 N 3-О, от 05.03.2009 N 278-О-П.
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Нельзя подавать иск с теми же требованиями. Можете после рассмотрения иска подать новый иск о признании права.
На стадии принятия иска суд проверяет исковое заявление на предмет наличия оснований в том числе для отказа в принятии или возвращении заявления.
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
Так как ранее заявление об установлении факта рассматривалось в особом порядке (не в исковом), тогда говорить о наличии сторон в таком виде гражданского судопроизводства не приходится, поэтому если будет принят судебный акт, устанавливающий наличие или отсутствие факта, имеющего юридическое значение, Вы не лишены права подать исковое заявление.
Вместе с тем, любой судебный акт имеет обязательное значение (ст.13, 61 ГПК РФ), поэтому, при рассмотрении дела в исковом порядке, в случае необходимости доказывания обстоятельства, установленного вступившем в законную силу судебным актом, суд должен принимать во внимание этот судебный акт.
Обстоятельства им установленные не подлежат оспариванию лицами, которые участвовали в процессе по установлению факта, имеющего юридическое значение, однако, если они не участвовали в нем, тогда не лишены права оспаривать установленный факт.
Согласно ст.215 ГПК РФ:
Суд обязан приостановить производство по делу в случаях:
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
Положения данной нормы обязывают суд приостановить производство до рассмотрения другого дела, поэтому, если суду станет известно о принятом и обжалуемом судебном акте, он должен приостановить производство и, после возобновления, учесть содержание вступившего в законную силу судебного акта.
Если в результате рассмотрения искового заявления суд придет к иным выводам, тогда заинтересованные лица могут обжаловать судебный акт об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии с правилами об обжаловании судебных актов лицами, чьи права и законные интересы нарушены таким актом.
по нашему мнению, могут повлияют на апелляцию
Тоже чтоб затянуть процесс, подаем иск о признании договора недействительным
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
Приостановление производства по делу возможно судом любой инстанции
Понравилась эта фраза, поэтому запощу в этой теме.
2013г. Мир суд выносит решение о взыскании алиментов. Ответчик пишет апеляшку. Параллельно закидывает иск об оспаривании отцовства.
В ходе сз апелляции заявляет ход-во о приостановлении. Судья не входя в существо основания отказывает, ссылаясь на то, что в апелляции приостановление не предусмотрено.
Полагаю она не права
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА
от 19 июня 2012 г. N 13
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
22. По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о . правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).
Я прав?
Что делать? Видимо обжаловать отдельно нельзя.
Если апелляцию не удовлетворят, будем ли это весомым основанием для кассации?
Или тактически лучше заявить повторно и таки добиться приостановления? (дело отложили)
2013г. Мир суд выносит решение о взыскании алиментов. Ответчик пишет апеляшку. Параллельно закидывает иск об оспаривании отцовства.
В ходе сз апелляции заявляет ход-во о приостановлении. Судья не входя в существо основания отказывает, ссылаясь на то, что в апелляции приостановление не предусмотрено.
Полагаю она не права
В принципе приостановление возможно.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА
от 19 июня 2012 г. N 13
22. По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции , в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о . правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).
У Вас апелляция рассматривается по правилам первой инстанции?
В чем?
Что делать? Видимо обжаловать отдельно нельзя.
Если апелляцию не удовлетворят, будем ли это весомым основанием для кассации?
Или тактически лучше заявить повторно и таки добиться приостановления? (дело отложили)
2) Ответьте себе на простой вопрос — как доказательство, которое на момент рассмотрения дела в первой инстанции не существовало в природе, могло повлиять на решение?
Доказательство вы имеете ввиду основание для встречного иска?
У Вас апелляция рассматривается по правилам первой инстанции?
Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит
Ответчик планировал принять участие в с/з 1 инст. Повесток не получал. Заявил ход во об отложении, просил выслать копию иска для полноценного участия. Планировал заявить встречный иск об оспаривании отцовства. Но Суд отказался откладывать, рассмотрел по существу. Присудил алименты.
После подачи апел жалобы подан отдельный иск об оспаривании отцовства. Задача приостановить первое дело.
Каковы шансы все-таки убедить судью дело приостановить?
Решение пока не принято.
как доказательство, которое на момент рассмотрения дела в первой инстанции не существовало в природе, могло повлиять на решение?
Ответ, кажется, очевиден — чуть более, чем никак. Тогда чего ради приостанавливать производство в апелляции?
У Вас апелляция рассматривается по правилам первой инстанции?
не совсем понял вопрос. вернее совсем не понял.
Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
Каковы шансы все-таки убедить судью дело приостановить?
близкие к нулю. В чем НЕВОЗМОЖНОСТЬ рассмотрения дела?
Если апелляцию не удовлетворят, будем ли это весомым основанием для кассации?
вообще не будет никаким. если отцовство будет оспорено — это будет основание для пересмотра решения суда по ВОО.
В чем НЕВОЗМОЖНОСТЬ рассмотрения дела?
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
Если во втором деле устанавливаются юр. факты, имеющие преюдициальное значение для первого, тогда будет «невозможность».
Если во втором деле устанавливаются юр. факты, имеющие преюдициальное значение для первого, тогда будет «невозможность».
а в таком случае наличие ЛЮБОГО спора между теми же лицами в суде будет основанием для приостановления производства, так как установленные по ЛЮБОМУ спору обстоятельства будут преюдициальны.
Всем добрый день. Подниму эту тему. Ситуация следующая. Районным судом вынесено решение о сносе самовольной постройки (жилого дома) в связи с тем, что этот дом частично, площадью менее 3 кв.м. попадает на земельный участок соседа. Дело рассматривается в апелляции, судя по настрою судей (уже было одно заседание, отложились, чтобы попробовать заключить мировое), решение будет оставлено без изменения, весь дом хотят под снос. Мировое заключить не удалось. Сейчас в районном суде рассматривается дело об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о спорных земельных участках. В случае исправления ошибки дом окажется на земельном участке ответчиков, оснований для признания его самовольной постройкой не будет никаких. Причем кадастровая ошибка там реально имеется, это не наша фантазия, есть заключение кадастрового инженера. Хочу заявить ходатайство в апелляции о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по кадастровой ошибке. Доводы следующие: в случае исполнения судебного решения о сносе дома, даже пересмотр этого дела по вновь открывшимся обстоятельствам не приведет к восстановлению прав собственников, единственного жилья (у а них малолетний ребенок) они лишатся. Плюс при строительстве они действовали добросовестно, получив разрешение на строительство, а кадастровая ошибка была допущена при межевании в 2003году.А согласно Обзору по самоволке снос только при наличии вины. Как считаете, есть шансы? что еще такого убедительного можно написать, чтобы меня услышали?!
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
Как считаете, есть шансы?
Районным судом вынесено решение о сносе самовольной постройки (жилого дома) в связи с тем, что этот дом частично, площадью менее 3 кв.м. попадает на земельный участок соседа. Дело рассматривается в апелляции, судя по настрою судей (уже было одно заседание, отложились, чтобы попробовать заключить мировое), решение будет оставлено без изменения, весь дом хотят под снос. Мировое заключить не удалось. Сейчас в районном суде рассматривается дело об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о спорных земельных участках. В случае исправления ошибки дом окажется на земельном участке ответчиков, оснований для признания его самовольной постройкой не будет никаких. Причем кадастровая ошибка там реально имеется, это не наша фантазия, есть заключение кадастрового инженера. Хочу заявить ходатайство в апелляции о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по кадастровой ошибке. Доводы следующие: в случае исполнения судебного решения о сносе дома, даже пересмотр этого дела по вновь открывшимся обстоятельствам не приведет к восстановлению прав собственников, единственного жилья (у а них малолетний ребенок) они лишатся. Плюс при строительстве они действовали добросовестно, получив разрешение на строительство, а кадастровая ошибка была допущена при межевании в 2003году.А согласно Обзору по самоволке снос только при наличии вины. Как считаете, есть шансы?
Есть. Непонятно только, к чему задавать такие дурацкие вопросы. Если Вам скажут, что шанса нет, Вы не станете пробовать? У Вас есть куча других способов притормозить процесс лишения Вашей семьи жилья?
что еще такого убедительного можно написать, чтобы меня услышали?!
такие дурацкие вопросы
в следующий раз постараюсь критичнее относиться к формулированию своих вопросов )))) Что касается «кучи других способов», то все они относятся уже к стадии исполнительного производства, а до нее доводить не хочется.
у нас получилось то, во что я так мало верила — производство по делу приостановили до вступления в законную силу решения по иску об исправлении кадастровой ошибки.
Добрый день, столкнулся с такой проблемой.
Коллегия по гражданским делам Верховного Суда субъекта при рассмотрении апелляционной жалобы (мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей. не выносилось) вынесла определение о приостановлении производства по делу до вступления в силу другого решения по смежным правоотношениям. По моему глубокому убеждению, приостановка незаконна, поэтому решил обжаловать сие определение, благо Закон предусматривает таковое. С обжалованием определения о приостановке, вынесенного судом 1 инстанции все ясно, столкнулся с сложностями при обжаловании (куда, в каком порядке?) определения о приостановке, вынесенного при апелляционном пересмотре.
Есть два варианта:
1) апелляционный порядок есть, применяются нормы ГПК об обжаловании определений 1 инстанции:
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, частная жалоба на определения верховного суда субъекта рассматривается апелляционной инстанцией верховного суда субъекта.
2) апелляционного порядка нет, определение судебной коллегии о приостановке вступает в силу сразу же и идти можно сразу в кассацию:
В силу разъяснений, зафиксированных в абз. 5 п. 2 Постановления Пленума «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу:
определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и другие определения;
Дело рассматривал районный суд. Мы ответчики.Во встречном иске нам отказали. Требования истца удовлетворили. Будем подавать апелляцию и одновременно иск .
Кратко о деле.
Первоначальный иск-определение границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании .
Встречный иск-о сносе самовольно установленного забора на зем. участке (отказали в принятии)
При рассмотрении дела выяснили, что свидетельство о праве собственности истца на зем. участок можно оспорить.
Судья отказалась рассматривать вопросы противоречивых документов о праве собственности истца на зем.участок.
Сейчас хотим предъявить к истцу (по первоначальному делу) иск о признании недействительным его права на зем. участок.
Рассуждаем так, что если права собственности на землю у истца не будет, то и о границах зем. участок (в т.ч. его) речи быть не может.
Вопрос: В апелляции будет приостановлено дело до решения по нашему иску?
| Белянцев А. Е. |
|
Рейтинг:
7350
Москва
Здравствуйте ! Вопрос не простой, необходимо личное участие чтобы понять как действовать дальше.
1) В апелляции есть шансы доказать необоснованность непринятия встречного иска, также то что суд не полно и не всесторонне выяснил обстоятельства дела (касаемо возможного отсутствия права собственности)
2) Подача иска о признании недействительным права собственности истца мне лично представляется неоднозначным. Его примут конечно, но откажут в удовлетворении. Во-первых его можно обозвать только иском и признании права отсутствующим. Но здесь вопрос: как отсутствие права у кого то нарушает права и интересы вас именно . Истцом по такому иску (я думаю) может быть лицо у котрого имеется притязание на данное имущество, или оно за ним зарегистрировано. В вашем случае этого нет. Поэтому сразу отвечу, что рассмотрение в апелляции не будут приостанавливать. А почему собственно невозможно рассмотрение до решения по вашему иску !? Возможно.
3) Я бы на вашем месте сконцентрировал все усилия на апелляции, у вас есть возможность представить доказ-ва, доказать нарушение суда и отменить решение с принятием нового решения
|
|
||||
Рейтинг: Санкт-Петербург |
|||||
