Можно ли оспорить экспертизу после решения суда? Такой вопрос может образовываться у всех, кто сталкивается с судебными разбирательствами, но не имеет должной информации в данном вопросе.
Важно понимать, что, если судебной структурой вынесен окончательный вердикт по рассматриваемому судопроизводству и все установленные сроки обжалования закончились, то единственным выходом будет выискивание новейших обстоятельств. Только на этом основании возможно правомерно требовать обжалование СЭ.
Что нужно делать, чтобы вовремя оспаривать результаты судебной экспертизы:
- Если вы не согласны с экспертными выводами (результатами), необходимо ходатайствовать перед судебной инстанцией про назначение повторных, либо дополнительных обследований.
- Заказать рецензирование экспертных заключений, выданных иными экспертами, либо экспертными организациями.
Кто компетентен в оказании квалифицированной помощи?
Наши приоритеты:
- Команда только высококвалифицированных экспертов и рецензентов.
- Достаточный накопленный опыт в выполнении всех разновидностей судебно-экспертных исследований и осуществления рецензирования.
- Доступные цены и отличная скидочная система.
- Соблюдение всех регламентируемых законодательных нормативов и правил.
- Не нарушение сроков выполнения заказов.
- Полная анонимность осуществления экспертных мероприятий и полученной информации.
Мы плодотворно сотрудничаем со многими судебными инстанциями и правоохранительными структурами. Нам привыкли доверять наши постоянные клиенты, потому что мы никогда не нарушаем договорных обязательств.
Что мы можем посоветовать?
Отвечая на вопрос — можно ли оспорить экспертизу после решения суда, мы рекомендуем следующие действия:
- Получить квалифицированную консультацию наших правоведов.
- Оформить в судебную структуру иск-заявление на обжалование СЭ с обязательным указанием всех необходимых сведений (в этом вам помогут наши опытные сотрудники).
- Заказать у нас профессиональное рецензирование экспертных заключений.
Важно, чтобы прошение-ходатайство про оспаривание было четко-мотивированным (обоснованным). Если не предоставить судебной инстанции точные обоснования, то она вправе отказать в удовлетворении.
Судебно-экспертные мероприятия относятся к важным доказательным аргументам при производстве судебных разбирательств. Осуществляются они только высококвалифицированными и компетентными экспертами. Но, как каждую экспертизу, и ее возможно обжаловать. Главное‚ обладать необходимой информацией, как это выполнить.
Если вам необходима правовая поддержка, вы не разбираетесь в нюансах оспаривания СЭ, то вы попали именно туда, где вам окажут всеобъемлющую и разностороннюю помощь. Пишите, либо звоните нам. Мы всегда готовы встать на защиту интересов своих клиентов.
Судебное доказывание – это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, т.к. установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса.
Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Так, в соответствии со ст. 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств для обоснования своей позиции. Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности проявляется в распределении бремени доказывания. В соответствии с ним каждая из сторон, предъявляя требования, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Как указано в действующем процессуальном законодательстве, не подлежат доказыванию общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные противоположной стороной.
Понятие доказательств и их виды закреплены в п. 1 ст. 64 АПК РФ, где под доказательствами понимаются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими ФЗ порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В литературе доказательства классифицируются по различным основаниям:
- по источнику – личные и вещественные;
- по механизму следообразования – первоначальные и производные;
- по характеру содержащейся в них информации – прямые и косвенные.
Смысл классификации заключается в установлении для них разного режима исследования, например, пояснения свидетелей заслушиваются, письменные документы оглашаются, вещественные доказательства осматриваются и т.д.
При этом в ст. 71 АПК РФ указано на такие необходимые критерии доказательств, как относимость, допустимость и достоверность. Доказательства могут быть положены в обоснование судебного постановления, только если они отвечают данным требованиям. Относимость означает связь доказательства с фактом, входящим в предмет доказывания (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ). Допустимость – это требование к форме доказательства (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Доказательства должны быть собраны и образованы без нарушения закона. Также, безусловно, доказательства должны быть достоверными, то есть истинными, в противном случае речь будет идти о фальсификации доказательств. Соблюдение указанных требований необходимо, иначе доказательства могут быть обессилены стороной либо не приняты судом.
Стоит указать на то, что в силу принципа общности доказательств с момента поступления последних в дело, они становятся общими для сторон, ссылаться на них может любая сторона вне зависимости от того, кем они были представлены в дело.
В рамках данной статьи в качестве судебного доказательства отдельно рассматривается судебная экспертиза. Последняя относится к личным и первоначальным доказательствам, т.к. ценность в данном случае представляют выводы эксперта, которые он непосредственно делает по итогам анализа фактов на основе специальных знаний.
Судебная экспертиза – это процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и составления заключения экспертом по вопросам, поставленным судом перед экспертом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу. Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ). Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
При этом выделяется несколько видов судебной экспертизы:
- в зависимости от состава – комиссионная (ст. 84 АПК РФ) и комплексная (ст. 85 АПК РФ);
- по объему исследования – основная и дополнительная (п. 1 ст. 87 АПК РФ);
- по последовательности проведения – первичная и повторная (п. 2 ст. 87 АПК РФ).
В ряде случаев при рассмотрении дела у участвующих лиц возникает необходимость оспаривания экспертного заключения, как отдельного доказательства. Выделяется несколько способов такого опровержения:
- вызов эксперта в суд и получение от него устных пояснений в отношении заключения;
- представление в суд заключения другого эксперта, в котором указаны иные выводы, нежели в оспариваемом предыдущем заключении;
- заявление ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств.
Наибольшую сложность представляет обоснование необходимости назначения повторной экспертизы, по указанной причине далее в статье речь пойдет об основаниях назначения указанной экспертизы.
Проведение повторной экспертизы должно быть поручено другому эксперту или другой комиссии экспертов. При этом результаты ее проведения должны оцениваться судом в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизия первичной экспертизы. Кроме того, повторная экспертиза назначается исключительно по тем же вопросам, что и первичная, результаты которой не могут быть отменены повторной экспертизой. Обе экспертизы подлежат исследованию и оценке в качестве доказательств.
АПК РФ не определяет порядок назначения повторной экспертизы, поэтому, следует руководствоваться общими правилами о вынесении арбитражным судом определения о назначении экспертизы. В соответствии с действующим законодательством повторная экспертиза может быть назначена при наличии мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле. Для примера, при отсутствии в ходатайстве указания на то, в чем именно заключается недостоверность заключения эксперта, либо какой порядок расчета неверно применен, ходатайство не подлежит удовлетворению (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 г. № А32-47374/2009). Вместе с тем суд может по своей инициативе назначить данную экспертизу, например, в случае, если это предписано в законе, установлено в договоре или необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства (Постановление ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 9261/04). Однако назначение повторной экспертизы является правом, но не обязанностью суда. Данная норма подтверждается анализом судебной практики (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2013 по делу N А75-6636/2011).
Следует учитывать, что назначение экспертизы возможно при рассмотрении дела в суде как первой (ст. 135 АПК РФ), так и апелляционной инстанции (ст. 268 АПК РФ).
Вместе с тем необходимо отличать повторную экспертизу от дополнительной. Различие проводится по следующим параметрам. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы – возникновение сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта, наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная – тем же самым экспертом или другим экспертом. В-третьих, при повторной экспертизе перед экспертом ставятся те же вопросы, что и в первичной экспертизе, а в дополнительной исследуются вопросы, которые ранее не ставились. Следовательно, повторная и дополнительная экспертизы не тождественны и не могут подменяться одна другой.
Заключение эксперта оценивается судом в следующем порядке:
- соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
- соответствие заключения эксперта заданию;
- оценка компетентности эксперта;
- оценка научной обоснованности заключения;
- анализ полноты заключения;
- оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.
При этом сложность оценки экспертного заключения судом заключается в том, что суд должен его оценить по своему внутреннему убеждению, но вместе с тем суд не обладает специальными знаниями в конкретной области. Поэтому активность сторон в обосновании необходимости назначения повторной экспертизы играет важное значение.
Отдельный интерес представляют основания для назначения повторной экспертизы. Данные основания закреплены законодательно, и к ним относятся сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Однако указанные сомнения могут иметь различные формы выражения, которые и приведены ниже.
1. Совершение экспертом действий в нарушение ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ, например, действий, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность. В этой статье указано, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Необоснованным будет считаться такое заключение, в котором не применены либо неверно применены необходимые методы и методики, недостаточно аргументированы выводы. Отсутствие надлежащих ответов на поставленные вопросы, как свидетельствует судебная практика, также является основанием для назначения повторной экспертизы (Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5072/10-С2 по делу N А47-1065/2008).
2. Несоответствие уровня подготовки и квалификации эксперта задачам экспертизы, т.е. его некомпетентность либо недостаточная квалификация. Так, в ст. 13 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ содержатся требования к лицам, которые могут проводить экспертизу. Поэтому сторонам в ходатайстве о назначении повторной экспертизы целесообразно указывать данные об образовании, специальности, общем стаже экспертной работы и иные установленные в законе сведения о другом эксперте, которого они предлагают.
3. Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта. В этой связи необходимо пояснить, что в зависимости от определенности выводов выделяется несколько видов заключений:
- категоричное заключение, в котором однозначно и достоверно дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос, и иного толкования исследуемых обстоятельств быть не может;
- вероятное (предположительное) заключение, в котором возможность существования факта допускается, но и не исключается противоположная ситуация. Дача такого заключения зачастую обусловлена недостаточным количеством материалов по делу, утратой наиболее значимых из них и др.;
- невозможность ответа на поставленные перед экспертом вопросы в виду, например, отсутствия методики исследования, исходных данных и др.
В данном случае нужно иметь в виду, что только категоричные выводы эксперта имеют значение доказательства. Вероятное заключение не может быть достоверным доказательством, но оно помогает получить информацию о рассматриваемых фактах, и поэтому игнорироваться не должно.
4. Противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам. В частности, при несоответствии строительно-технической экспертизы и актов проверки суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы (Постановление ФАС Поволжского округа от 11.08.2011 по делу N А55-11633/2010).
Как следует из нормы ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В связи с этим появление в деле нового доказательства может привести к переоценке уже имеющихся. Следовательно, априорного значения нет ни у одного доказательства, в том числе и у экспертного заключения.
5. Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта. В рамках данного основания рассматриваются нарушения права на отвод эксперта и права заявлять ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных лиц. Для реализации данных прав суд в определении о назначении экспертизы указывает, кроме экспертного учреждения, также и ФИО эксперта. Данные нормы установлены в ст. 23 АПК РФ и в ст. 82 АПК РФ, а соответствующее разъяснение дано в п.3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66.
6. Наличие заинтересованности или зависимости эксперта от сторон, а также иные обстоятельства, дающих основание для заявления отвода эксперту. Такие основания предусмотрены в ст. 23 АПК РФ.
7. Противоречие выводов эксперта другим частям заключения, например, несоответствие исследовательской части заключения выводам, сделанным экспертом.
8. Отсутствие в экспертном заключении сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения является также основанием для назначения повторной экспертизы (Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2011 N Ф09-6625/10-С3 по делу N А07-3852/2009).
Таким образом, выделяется целый ряд оснований для назначения повторной экспертизы, которые и необходимо учитывать при подготовке ходатайства о назначении данного вида экспертизы. Приведенный перечень, однако, не может считаться исчерпывающим. И в каждом конкретном случае суд должен исследовать все материалы дела для решения вопроса о необходимости и законности назначения повторной экспертизы.
На основании выше изложенного, можно сделать следующие выводы:
- Судебное доказывание – это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств дела.
- Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
- Действующим законодательством предусмотрены различные виды доказательств, среди которых указана и судебная экспертиза.
- Для достижения желаемого результата по делу необходима активная процессуальная позиция участвующих лиц, особенно в представлении и изучении доказательств. Соответствующие действия непосредственно влияют и на возможность проведения повторной экспертизы, если лица в ней заинтересованы.
- Законом установлена возможность оспаривания заключения эксперта, в том числе путем назначения повторной экспертизы по ходатайству участвующих лиц либо по инициативе суда.
- В процессуальном законодательстве и ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ содержатся требования к порядку назначения, проведения и оценке экспертизы, нарушение которых является основанием для назначения повторной экспертизы.
Институт СЭиК в Москве
Главный офис:
г. Москва, просп. Кутузовский, д. 36, корп. 3
Получить консультацию и (или) заказать услугу:
Эл.почта: info@ceur.ru
Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней
Стоимость : от 25 000 руб.
Срок: от 3 дней
Стоимость: от 10 000 руб.
Срок: от 2 дней
Стоимость: от 40 000 руб.
Сроки: от 30 дней
Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней
Стоимость: от 50 000 руб.
Сроки: от 5 дней
Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 5 дней
Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней
Стоимость : от 50 000 руб.
Срок: от 2 дней
Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 3 дней
Стоимость : от 30 000 руб.
Срок: от 5 дней
Стоимость от 15 000 руб.
Срок от 5 дней
Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 2 дней
Стоимость: от 5 000 руб.
Срок: от 3 дней
Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 3 дней
Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 3 дней
Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней
Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней
Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней
Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней
Стоимость: от 20 000 руб.
Срок: от 3-х дней
Стоимость: от 20 000 руб.
Срок: от 3 дней
Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 3 дней
Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 2 дней
Стоимость: от 25 000 руб.
Срок: от 5 дней
Стоимость: от 15 000 руб.
Срок: от 2 дней
Стоимость : от 10 000 руб.
Срок: от 2 дней.
Стоимость: от 40 000 руб.
Сроки: от 5 дней
Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней
Стоимость : от 30 000 руб.
Срок: от 5 дней
Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 3 дней
Стоимость: от 40 000 руб.
Срок: от 10 дней
Стомиость: от 5000 руб.
Срок: от 2 дней.
Услуги в городе Москва
Источники:
http://lex-pravo.ru/law-comments/206/6976/
http://ceur.ru/library/articles/recenzirovanie_zakljuchenijj/item294179/