Здравствуйте! Да, у вас есть право направить такое ходатайство, подкрепив его соответсвующими справками — желательно, но необязательно. Обычно, суды идут навстречу, хотя не гарантировано — этот вопрос на усмотрение суда. Обращайтесь!
Есть множество способов не явиться на судебное заседание:
НЕ ЯВИТЬСЯ В ПРОЦЕСС:
1) Не явиться и ничего не сообщить суду
К сведению: способ не ходить на почту и ничего не брать (и вроде бы как не быть уведомленным) давно себя дискредитировал — если Вы знаете о процессе, то не получать корреспонденцию по адресу, известному суду, станет, скорее, Вашей проблемой, нежели спасением.
2) Не явиться, но заблаговременно уведомить суд, ссылаясь на уважительность причин неявки
ЯВИТЬСЯ И ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО ОБ ОТЛОЖЕНИИ:
В данном случае возможны несколько причин для обоснования заявления такого ходатайства.
3) Ходатайство об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства / истребовать доказательства с помощью суда
Конечно, в этом случае доказательства, о предоставлении которых ходатайствует сторона, действительно должны иметь значение для дела. Следует иметь в виду, что придется аргументированно обосновать это, а также срок, который необходим для их предоставления.
Вариантом может быть ходатайство об истребовании доказательств, но не самостоятельно, а с помощью суда. В этом случае необходимо будет также убедительно аргументировать необходимость исследования этих доказательств в рамках рассматриваемого дела, а также обосновать, почему не представляется возможным получить такие доказательства самостоятельно. В качестве доказательства невозможности получения доказательства самостоятельно, к примеру, может быть представлен отрицательный ответ на запрос о предоставлени каких-либо сведений в связи с невозможностью их предоставления любому обратившемуся лицу, а только, скажем правообладателю (если истребуемые сведения касаются какого-либо права) или его представителю.
4) Ходатайство об отложении для уточнения истцом исковых требований
5) Ходатайство об отложении для урегулирования спора миром
По общему правилу, одной из обязанностей суда является принятие всех возможных мер для применения сторон и содействие сторонам в поисках такого компромисса.
С одной стороны, об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения должны ходатайствовать обе стороны, поэтому, заявлять просто так об этом в процессе, не обсудив данную перспективу с процессуальным оппонентом, по меньшей мере, нелогично.
В связи с этим, одна из сторон уже до судебного заседания выходит с таким предложением и даже начинает коммуникацию по этому вопросу. И далее вопрос техники — заявить в суде, что идет обсуждение мирового соглашения (и это подтверждает другая сторона), в связи с чем ходатайствовать об отложении разбирательства дела.
6) Ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела / в связи с необходимостью подготовиться к прениям
Объективная необходимость отложить судебное заседания для ознакомления с материалами возникает в случае, когда, к примеру, практически накануне заседания в процесс вступает новый представитель, у которого объективно нет возможности ознакомиться с материалами (особенно если дело многотомное и содержит много расчетов, технических деталей, эпизодов и т.п.) Отказ в таком ходатайстве может в ряде случаев вообще квалифицироваться как нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное Конституцией РФ, и повлечь отмену судебного решения в выщестоящей инстанции.
Что касается прений, то, в отличие от уголовного процесса, в гражданском, административном и арбитражном процессах реальное в них участие далеко не всегда целесообразно. Как правило, о подготовке к прениям и отложении заседания по этому основанию имеет смысл заявлять, если дело реально сложное, объемное и длительное.
7) Ходатайство об отложении для явки доверителя
Очень невелика вероятность, что по этому основанию будет отложено разбирательство дела. Имеет смысл только в гражданском процессе, только когда доверитесь физическое лицо и только когда его личное присутствие действительно объективно необходимо для полного и всестороннего разбирательства (при этом желательно, чтобы сам доверитель имел уважительную причину неявки в судебное заседание, в котором заявляется такое ходатайство).
СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ, ЧТОБЫ ЗАСЕДАНИЕ БЫЛО ОТЛОЖЕНО ПО ИНИЦИАТИВЕ СУДА:
8) Предъявить встречный иск
К сведению: ответчик может заявить, например, встречный иск о недействительности договора или признании договора незаключенным. Объективно, он может быть совсем не обоснованным и не иметь никакой перспективы разрешения (теоретически, от него вообще можно будет отказаться), главное, чтобы он формально отвечал указанным требованиям.
9) Обеспечить появление третьего лица с заявлением о вступлении в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора
В таком случае, конечно, необходимо это третье лицо найти. Здесь также не имеет значения, насколько обоснованны требования третьего лица, главное, что с его вступлением рассмотрение дела производится с самого начала. В крайнем случае, а именно если суд откажет во вступлении третьего лица в дело, это определение можно обжаловать, не дожидаясь итогового решения суда. И, кстати, в связи с необходимостью обжалования, можно также заявить ходатайство об отложении разбирательства дела.
10) Заявить ходатайство о привлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора / обеспечить появление третьего лица с заявлением о вступлении в дело
Как уже было сказано выше, после вступления третьего лица рассмотрение дела производится с самого начала. Однако, в данном случае будет необходимо аргументированно доказать суду необходимость привлечения данного третьего лица. Как и в вышеуказанном случае, отказ можно будет обжаловать, предварительно ходатайствуя об отложении заседания.
К сведению: наибольшие затруднения вызывают ситуации привлечения третьего лица иностранца (или иностранной организации). Затруднения связаны, в первую очередь, с особенностями надлежащего уведомления лица, находящегося за границей, что существенно увеличивает время рассмотрения дела.
11) Заявить ходатайство о приостановлении производства по делу
Для приостановления производства по делу необходимо соблюдение формальных оснований, поименованных в законе. Пр этом следует учитывать, что в некоторых случаях приостановка дела является обязанностью суда (к примеру, признание стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении — производство по таким делам зачастую инициируется без цели разрешения дела по существу), а когда — правом (например, нахождения стороны в лечебном учреждении, розыск ответчика и (или) ребенка, назначение судом экспертизы, назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей, реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями).
12) Заявить ходатайство о проведении экспертизы
Безусловно, стороне необходимо убедить суд в необходимости назначения экспертизы.
К сведению: для заявления такого ходатайства, необходимо заранее обратиться в экспертную организацию и получить от неё письмо (сообщение) с заявлением о готовности проведении такой экспертизы и иными условиями ее проведения (стоимость, сроки и т.п.). Также лучше заранее сформулировать вопросы, в отношении которых сторона ходатайствует о постановке перед экспертом.
К сведению: уже после проведения экспертизы и в зависимости от экспертного заключения, может также возникнуть необходимость в проведении повторной, или дополнительной экспертизы, что также увеличит время рассмотрения дела.
13) Заявить ходатайство о вызове свидетелей, специалиста, эксперта
Очевидно, что вызов свидетеля должен быть объективно необходим, и суду придется объяснять, какие именно сведения, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего разрешения дела, данному свидетелю известны.
14) Заявить ходатайства с перспективой обжалования определений по этим ходатайствам
Целью в данном случае является именно получение дополнительного времени, а не объективное процессуальное разрешение заявленных ходатайств. В силу того, что для их заявления создается исключительно видимость соответствующих обстоятельств, вероятность отказа, конечно, велика. Поэтому сторона ходатайствует об отложении для обжалования определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
К сведению: в качестве таких ходатайств заявляют: ходатайство о передаче дела в другой суд, ходатайство о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, ходатайство о процессуальном правопреемстве, ходатайство об объединении дел в одно производство или о выделении требований в отдельное производство.
15) Заявить о фальсификации доказательств
Рассматривается гражданское дело.
Дело поступило в апелляцию и назначена дата судебного заседания. Ответчик (физическое лицо) находится на больничном. Если написать ходатайство об отложении суд. заседания и приложить к нему копию больничного, то отложит ли апелляция заседание на более поздний срок или лучше все же несмотря на болезнь прийти в суд. Т.е., велика ли вероятность, что суд апелляционной инстанции вынесет решение без ответчика в этом случае?
Ответы юристов ( 1 )
Скорее всего апелляция отложит судебное разбирательство при наличии соответствующего ходатайства. Иначе нарушается право на защиту. Например:
Спасибо за ответ. Но в данном случае я спрашивал не про арбитраж, а про гражданское дело.
Т.е., Вы считаете, что если ответчик заявит ходатайство об отложении и приложит больничный, то риск, что апелляция рассмотрит апелляционную жалобу без ответчика и вынесет решение минимален?
Процессуальные нормы почти одинаковые. Риск минимален
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Сославшись на данную процессуальную правовую норму, Двадцатый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение по существу апелляционной жалобы ответчика по делу № А68-8476/2011, дав следующее пояснение:
«Учитывая, что по спорным правоотношениям отсутствует единообразная судебная практика, а также в связи с тем, что обстоятельства настоящего спора аналогичны обстоятельствам, исследовавшимся в делах № А40-55867/11-69-473 и № А71-6753/11, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, а также в целях обеспечения формирования единообразной судебной практики, считает необходимым отложить судебное разбирательство».
Принятый судебный акт мне показался довольно интересным и нетипичным в связи с тем, что суд апелляционной инстанции в качестве основания для отложения указал отсутствие единообразной судебной практики. Это обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства по апелляционной жалобе, исходя из буквального толкования ч. 5 ст. 158 АПК РФ.
В приведенном мною примере арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение дела № А68-8476/2011 фактически до оглашения резолютивной части постановлений других арбитражных судов по делам № А40-55867/11-69-473 и № А71-6753/11.
Так, рассмотрение дела № А68-8476/2011 Двадцатым ААС отложено до 18.04.2012. При этом судебное заседание по делу № А40-55867/11-69-473 назначено в ФАС Московского округа на 28.03.2012, а по делу № А71-6753/2011 – в ФАС Уральского округа на 16.04.2012.
Вопрос, который возник у меня в связи с вышеуказанной довольно нетипичной правоприменительной ситуацией, заключается в следующем.
Имеет ли моральное право суд проверочной инстанции уклоняться от разбирательства дела по существу и дожидаться разрешения аналогичных дел в других судебных округах?
Мне как практикующему юристу более предпочтительной представляется активная позиция суда, когда сложные вопросы правоприменения все же получают свое разрешение в судебном толковании.
При этом даже противоречивая судебная практика, на мой взгляд, может нести в себе позитивный заряд, сигнализируя о неясности, пробельности или о других проблемах правового регулирования тех или иных отношений.
Источники:
http://m.pravoved.ru/question/1991721/
http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/2509