ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!
8 (800) 350-84-13 доб. 810
(звонок на номер бесплатный)
Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку «Отправить заявку», вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности
Б. обратилась к мировому судье с иском к Г. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком Г. договор займа на сумму 20 000 руб. сроком на 3 месяца, с условием уплаты ежемесячно 10 процентов от суммы займа за пользование заемными средствами. Ответчик не выполнил условия договора. Б. письменно предупредила ее о прекращении договора и возврате суммы долга (20 000 руб.) и невыплаченных процентов за пользование заемными средствами в течение 6,5 месяцев (13 000 руб.).
В связи с отказом ответчика добровольно исполнить обязательства по договору займа истец просила суд взыскать с Г. 33 000 руб.
Решением мирового судьи исковые требования Б. удовлетворены частично: с Г. в пользу Б. взыскано 25 850 руб. (20 000 руб. — основной долг, 5 000 руб. — проценты за пользование заемными средствами, 850 руб.- возврат госпошлины).
Апелляционным решением районного суда решение мирового судьи отменено и постановлено новое решение о взыскании с Г. в пользу Б. 44 181 руб. – долга по договору займа с учетом процентов за пользование заемными средствами (20 000 руб. — сумма займа, 22 642 руб. — проценты по договору), 1090 руб. в возмещение судебных расходов, 335 руб. 43 коп. — расходов на уплату госпошлины).
В надзорной жалобе Г. просила отменить апелляционное решение суда, поскольку последний, рассматривая дело по ее апелляционной жалобе, несмотря на отсутствие жалобы истца, увеличил размер взыскания, в нарушение требований закона вышел за пределы исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум нашел апелляционное решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции (гл. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку рассмотрение дела в апелляционной инстанции — это форма пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей, то при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции действуют ограничения, установленные ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в частности, при рассмотрении дела в апелляционном порядке нельзя изменять не только предмет и основания иска, но и размер требований.
Требования истца, как и встречные требования ответчика, должны сохраняться в том виде, в котором существовали на момент вынесения решения мировым судьей.
Судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона нарушены.
Как видно из искового заявления, Б. предъявлены требования о взыскании с Г. в счет исполнения обязательств по договору займа 33 000 руб. Указанный в исковом заявлении размер исковых требований поддержан истцом и ее представителем и в судебных заседаниях суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе был увеличивать размер исковых требований, ссылаясь на счетную ошибку истца.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм гражданского процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление прав Г. на законное и обоснованное рассмотрение дела в апелляционном порядке.
Апелляционное решение суда отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
(Постановление президиума Свердловского областного суда от 17.02.2010, дело № 44-Г-5/2010)
Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2010 года
ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810
Необходима юридическая помощь?
Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?
Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?
Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?
Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?
Начните с консультации юриста
- Задайте свой вопрос
юристу по телефону
8 (800) 350-84-13 доб. 810
Первичная консультация
юриста БЕСПЛАТНО
Как мы работаем
Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом
Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос
Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса
Невнимательно прочел. В апелляции — нет.
Не можете.
Т.е. подать-то можете, но судьи могут очень странно на вас посмотреть.
хм. кстати, а что мешает?
да, «в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции» — ну так он новых требований и не заявляет, наоборот — отказывается от части ранее заявленных.
в ст. 39 ничего не говорится о том, до какого именно момента истец вправе отказаться от иска в полностью или в части.
в АПК так прямо вообще написано: «Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.».
если суд решит требования законными, то удовлетворит и неправомерно завышенную сумму иска?
он может отказать в иске в части «неправомерно завышенного», если сочтет расчет неправильным.
Речь не об отказе от иска.
уменьшение размера исковых требований = отказ от иска в части. нет?
Нет. Уменьшение размера иска — это, к примеру, в связи с пересчетом и уточнением суммы иска.
Отказ от иска в части — это, примеру, требование о взыскании остается, а в части неустойки — отказ.
Не зря два этих действия указаны в разных частях статьи 49.
1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В конце зимы проиграл гражданское дело по иску местной администрации против моей семьи о принудительном выселении. Через полтора месяца получил мотивированное решение судьи. Апелляционную жалобу подавал вместе с заявлением о восстановлении срока обжалования. Судья восстановил срок обжалования. Рассмотрение моей апелляционной жалобы по данному гражданскому делу назначено на 29 августа 2018 года.
Теперь возникла необходимость исправить несколько технических ошибок и уточнить просительную часть апелляционной жалобы.
Так же в основной апелляционной жалобе было заявлено (и приложено) повторное ходатайство о проведении экспертизы о нахождении моего дома на земельном участке.
Подобное ходатайство Я первоначально заявлял в суд первой инстанции, но суд первой инстанции их проигнорировал (не рассмотрел). В дело данное ходатайство (приложенное к апелляции) судья не вшила.
Получается что мне нужно переписать ту же самую апелляционную жалобу, но исправить технические ошибки и уточнить просительную часть.
И еще добавить то же ходатайство, что подавалось с основной жалобой (но в дело вшито не было).
Уважаемые юристы, В связи с этим хотел спросить:
Как мне назвать данное уточнение апелляционной жалобы?
Как Я понимаю, новых доводов/требований я не привожу – только уточнения существующих. Или добавление пункта в просительную часть считается новым требованием?
В просительную часть будет добавлен новый пункт: «Принять по делу новое решение, которым в отказать истцу в удоволетворении заявленных исковых требований в полном объеме.»
Как Я понимаю в ГПК нет понятия уточненная или дополненная апелляционная жалоба.
Но то, как назовешь может иметь значение? От того и беспокоюсь.
Источники:
http://forum.garant.ru/?read,7,2315476
http://pravoved.ru/question/2087903/
detector