Дата размещения статьи: 11.05.2015
АПК РФ определяет новые требования как требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ). Довольно часто в теории арбитражного процесса под новыми требованиями понимают материально-правовые требования, не рассматривавшиеся в суде первой инстанции, а также требования, предъявленные лицу, которое не принимало участия в разбирательстве дела в суде первой инстанции .
———————————
Разинкова М. Производство в апелляционной инстанции по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Адвокатская практика. 2002. N 4. С. 14.
Однако представляется, что данное определение не отражает в полной мере рассматриваемое явление. Для ответа на вопрос, что является «новым требованием» в суде апелляционной, т.е. второй, инстанции, следует определить, что является требованием в суде первой инстанции.
О характере требований, предъявляемых в суде первой инстанции, говорит определение иска. Так, например, Г.Л. Осокина указывает, что иск «представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке» .
———————————
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 30.
Таким образом, требование в суде первой инстанции является по своей природе не только материально-правовым требованием, но также и процессуальным. Следовательно, и новое для суда апелляционной инстанции требование включает в себя оба эти компонента. Кроме того, эти требования существуют в рамках процессуальных отношений и должны быть обращены к суду как обязательному участнику таких отношений.
Можно сделать вывод, что новое требование — это требование о защите своего или чужого права или интереса, вытекающее из материально-правового отношения, которое не заявлялось и не рассматривалось в суде первой инстанции. Необходимо отметить, что АПК РФ новыми требованиями называет такие, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Представляется, что указания на то, что требования не рассматривались в суде первой инстанции, недостаточно, поскольку требование могло быть заявлено, но по каким-либо причинам не разрешено судом первой инстанции (т.е. судом первой инстанции допущена судебная ошибка). Например, Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 28.05.2009 N 36, раскрывая содержание понятия новых требований, указал, что «не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены (выделено мной. — А.М.) в суде первой инстанции» .
———————————
П. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 8.
К новым требованиям не относятся требования процессуального характера, например, об истребовании доказательств, о проведении экспертизы. Также к новым требованиям не относится, в частности, ходатайство об обеспечении иска. В силу прямого указания ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. То есть заявление о принятии обеспечительных мер может быть заявлено и в суде апелляционной инстанции. К новым требованиям не следует относить и процессуальные ходатайства об отложении рассмотрения дела, приостановлении производства по делу и т.д.
Апелляционный суд повторно рассматривает дело, из чего следует, что дело, рассматриваемое в суде апелляционной инстанции, должно быть тем же самым, что рассматривала первая инстанция. То есть в апелляционном производстве не должны появиться требования, которые отсутствовали в производстве суда первой инстанции.
По замечанию Е.А. Нефедьева, рассуждавшего об апелляции, регламентированной Уставом гражданского судопроизводства, «апелляционное производство есть продолжение искового производства, которое велось в Окружном Суде. Поэтому в апелляции не могут быть помещены требования (притязания), которые не были заявлены в Окружном Суде» .
———————————
Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1908. С. 292.
Следует отметить, что ст. 747 Устава гражданского судопроизводства устанавливала, что новые требования не должны быть указаны в апелляционной жалобе. Но, к сожалению, Устав не указывал на последствия невыполнения данного положения. Современные процессуальные кодексы предусматривают как недопустимость предъявления новых требований в апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 257 АПК РФ, абз. 1 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ), так и последствия несоблюдения данного предписания: такие требования апелляционный суд не рассматривает (ч. 7 ст. 268 АПК РФ, ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ). Следует отметить, что АПК РФ и ГПК РФ предусматривают различные порядки оформления апелляционным судом такого последствия.
С одной стороны, АПК РФ четко обозначил в ч. 2 ст. 265, что арбитражный апелляционный суд не только не рассматривает новые требования, но и прекращает производство по апелляционной жалобе в части таких требований. С другой стороны, для судов общей юрисдикции предусмотрена система действий, во многом основанная на толковании закона, а не на его прямом предписании. Если апелляционный суд, приступив к рассмотрению апелляционной жалобы, обнаружил, что были предъявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу .
———————————
См.: п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 9.
Спорным в данной ситуации представляется применение различных полномочий в рассматриваемой ситуации. Какой же из институтов должен быть применен: прекращение производства по апелляционной жалобе или оставление ее без рассмотрения?
Обратившись к статьям АПК РФ и ГПК РФ, содержащим основания для прекращения производства по делу и основания для оставления заявления без рассмотрения, можно увидеть, что природу данных институтов кодексы понимают одинаково. Данные институты различаются как основаниями применения, так и последствиями. При прекращении производства по делу повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае же оставления заявления без рассмотрения лицо не лишается права обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Таким образом, основания для прекращения производства по делу устранены быть не могут, а при оставлении заявления без рассмотрения их преодолеть можно. При заявлении новых требований в суде апелляционной инстанции такие требования могут стать самостоятельными и быть предъявлены в суд первой инстанции, т.е. препятствие для их рассмотрения может быть преодолено. Следовательно, применение института оставления апелляционной жалобы в части новых требований без рассмотрения более обоснованно.
Как верно отмечают С.Л. Дегтярев и К.И. Комиссаров, прекращение производства по делу происходит, как правило, при отсутствии у лица права на судебную защиту. Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации . При заявлении новых требований в апелляционной инстанции, апелляционный суд не решает вопрос о том, имеет ли такое требование право на судебную защиту вообще или нет, но констатирует факт несоблюдения порядка и условий их предъявления. То есть апелляционная жалоба в части новых требований должна быть оставлена без рассмотрения.
———————————
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.И. Нечаева. М., 2008. С. 275.
Кроме того, внимательное изучение оснований применения рассматриваемых институтов позволяет прийти к выводу, что предъявление новых требований в суде апелляционной инстанции схоже с такими основаниями, как обнаружение спора о праве при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, или заявление требований, которые должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (основания для оставления заявления без рассмотрения). То есть требование заявлено не в том порядке, в каком предусмотрено его предъявление в законе.
Таким образом, верным решением при предъявлении новых требований является оставление апелляционной жалобы без рассмотрения в части таких требований. Следовательно, оба кодекса в данном вопросе требуют внесения в них изменений: АПК РФ на предмет изменения полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе в части предъявления новых требований на полномочие оставить жалобу в этой части без рассмотрения; ГПК РФ нуждается в законодательном закреплении решения рассматриваемого вопроса.
Литература
1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.И. Нечаева. М., 2008. С. 275.
2. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев. М., 1908. С. 292.
3. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) / Г.Л. Осокина. М., 2000. С. 30.
4. Разинкова М. Производство в апелляционной инстанции по новому Арбитражному процессуальному кодексу / М. Разинкова // Адвокатская практика. 2002. N 4. С. 14.
Можно ли в апелляционной жалобе заявить новое требования о компенсации судебных издержек? (оплата составления жалобы юристом, консультация юриста)
Данное заявление также вы вправе подать в суд вынесший решение по первой инстанции.
Вы задали на этом Сайте важный для Вас юридический вопрос, надеясь получить от юристов на него разъяснения или консультации со ссылкой на конкретные статьи нормативных актов, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты.
Все основные вопросы, связанные с подачей и рассмотрением Апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции, в т.ч. не решения мировых судей, регулируются Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК)
Статьей 322 ГПК установлено содержание апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
5) утратил силу с 1 января 2012 года. — Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Исходя из многочисленной судебной практики, оформление Апелляционной жалобы намного сложнее оформления искового заявления, а поэтому стоимость за оформление Апелляционной жалобы дороже, чем стоимость за оформление любого искового заявления.
При наличии от Вас копий документов и полной информации по делу Вам может оформить надлежащим образом Апелляционную жалобу (при наличии оснований конечно для этого) юрист и с этого сайта по договоренности. Это будет намного для Вас дешевле, чем Вам оформит реальный юрист или адвокат, тем более в Москве.
Что касается компенсации судебных издержек, то в Апелляционной жалобе это можно заявлять, но только по рассмотрению этого дела в апелляционной инстанции.
Заявлять ходатайство о взыскании судебных издержек, в т.ч. и за услуги представителя в суде первой инстанции, нужно в суде первой инстанции до вступления решения суда в законную силу.
Естественно, что такому ходатайству необходимо суду представить соответствующие письменные доказательства.
Более подробно разъяснить данный юридический вопрос возможно по договоренности на странице юриста после получения от Вас более полной и нужной информации по этому вопросу.
Знать свои права и обязанности — это хорошо, но лучше уметь на практике пользоваться ими с пользой для себя, а не наоборот.
В этом и может помочь разобраться конкретный юрист на основании полной информации по юридическому вопросу или по существующей проблеме.
всем доброго дня суток! столкнулась с проблемой увеличения исковых требований в апелляционном производстве.
суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении искового заявления истца (это мы). ответчик подал заявление в апелляцию, и также судебное производство по делу приостановлено по невыплате госпошлины ответчиком, так вот-возникает вопрос-можно ли начислить неустойку за период от дня решения суда 1 инстанции до фактического исполнения решения суда апелляционного производства?! (в суде 1 инстанции мы требовали неустойку)смотрела судебную практику-решения разные-судьи удовлетворяет эти требования (ходатайства об увеличении исковых требований, как дополнительные доказ-ва по 155 и 268 АПК РФ) а есть такие кто ссылается на п. 3 ст 266 АПК о неприменении правил о соединении и разъединении нескольких требований.
может кто сталкивался с такой практикой?!
Можно только в одном случае — если апелляционная инстанция отменит решение суда в связи с нарушением процессуальных норм и перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1. ст. 268 АПК). Во всех остальных случаях нельзя, т.к. Вы заявляете новые требования. Если Вам попадались примеры из судебной практики, говорящие об ином, очень хотелось бы получить ссылку на них..
спасибо за совет! очень пригодится!
согласна с Мариной Кичигиной, что требуют размер неустойки в твердой форме, и такие фразу как «по день фактической уплаты» судьи просят конкретизировать, поэтому указала общий размер неустойки в твердой форме.
Цена: 15 000 руб.
Я уже ответил Марине Кичигиной ниже, можете посмотреть и Вы пример из практики.. А день фактической уплаты зависит от ответчика и приставов, поэтому истец не может это конкретизировать.
Ну, разъяснения судов есть, и этого достаточно..
В Арбитраже судьи всегда требуют размер неустойки в твердой сумме, фраза «по день фактической уплаты» суд не устраивает. И как быть?
Цена: 10 000 руб.
Неправда, не всегда. А когда требуют — идут вразрез с вышеприведенными разъяснениями ВС и ВАС. Просто эти разъяснения надо писать в самом иске, и тогда вопросы отпадут. Я сам взыскивал проценты именно так, как описал здесь. Вот вам конкретный пример (не мой, а вообще из практики Вышки): Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2001 № 777/01.
Спасибо, за постановление. Но, к сожалению, очень часто Арбитраж в Москве ведет себя так (( Но все равно возьму себе на вооружение 🙂
Я знаю. Они просто не хотят сложностей с расчетом гос. пошлины.. Но лучше добиться возбуждения производства по сформулированным именно так требованиям, чем гоняться за ответчиком — в одном процессе взыскать с него проценты за один период, во втором процессе — за другой период и так далее..
Извините, что не в тему, но подскажите как создать конференцию — задать свой вопрос? Спасибо.
Зайдите в «конференция» — создать конференцию
Цена: 200 руб.
А как быстро появиться вопрос в конференции? А то задать его задала, а в новых конференциях его нет?!
должно провериться модератором, у меня это занято около часа
прошло уже более 5 часов, а конференция так и не появилась?
Цена договорная
Спасибо, Гамлет. В первый раз задаю вопрос и столкнулась с этими сложностями:)
Это только начало. Был момент, когда я не мог ответить на комментарии других.. Меня грузили тем, что на моем компе установлен устаревший браузер. А у меня стоит архипоследняя версия Эксплоурера. Дня через 3 все наладилось, при этом я со своим компом ничего не делал..
Техподдержка ответила, что нужно написать сообщение администратору сообщества. Пыталась написать сообщение, мне в ответ комп пишет, что этому пользователю я не могу отправить сообщение. Как быть?
В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражному суде первой инстанции.
да, я это знаю, а если изменяется размер требований (именно неустойки), то как быть?
У Вас остались еще сомнения?:) См. ч. 3 ст. 266 АПК.
Ну они же идут как новые требования. Тут уже я думаю более уместен новый иск
Здравствуйте!
Согласен с коллегами, которые склоняются к новому иску.
Согласен с коллегами, которые советуют в будущем не конкретизировать сумму неустойки.
Но если вы указали сумму, решение принято, а должник (приставы) тянет исполнение, дождитесь исполнения и подайте новый иск на разницу исходя из разъяснений ВС и ВАС.
огромное вам спасибо! на будущее нужный совет!
Источники:
http://www.9111.ru/questions/5846421/
http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/uvelichenie-iskovyh-trebovanij-v-92468492/