Для чего следует идти на апелляцию?
Во-первых,если вы не видели свою работу, важно посмотреть, правильно ли она распознана,очень часто баллы снимаются из-за технических ошибок при считывании компьютером.
Во-вторых,очень важно удостовериться,что часть С действительно оценена правильно.
В каких случаях не следует идти на апелляцию?
Такой случай один — у вас ровно 100 баллов.
Снижают ли на апелляции оценку?
Как правило, баллы не снижают.Однако и подымать их эксперты не настроены. Они настроены доказать вам ,что ваша оценка справедлива,т.к. ЛЮБОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ОЦЕНКИ — обозначает низкий профессионализим того,кто изначально проверял работу.
В каком случае оценку повышают, как повлиять на положительный исход апелляции?
Как правило, оценку повышают ,если допущена техническая ошибка при распознании работы(части А и В). Если вы доказали экспертам, что за часть С баллы сняты несправедливо. Чтобы доказать экспертам,что вы правы, желательно принести учебное пособие,одобренное мин.образования и допущенное для обучения в школах,т.е. классический учебник одобренный и допущенный минобром или официально рекомендованное ФИПИ пособие.Ссылаясь на этот учебник, необходимо доказать,что в вашей работе все написано так,как в учебнике (по сути,только другими словами).
Как вести себя на апелляции?
Вести себя следует спокойно, одеваться строго, не вызывающе.Не стоит проявлять свои эмоции,даже если они вас переполняют.Разговор лучше начать так: поздороваться с экспертами(также важно извиниться перед ними,что тратите их время,если балл у вас высокий и вы пришли на апелляцию,чтобы узнать ошибки,но особых претензий не имеете), спросить, где какие плюсы и минусы они видят в вашей работе, внимательно выслушать то,что они скажут, и только потом высказать свою точку зрения и аргументы,желательно ссылаясь на книги,рекомендованные минобр., спорить с экспертами можно,это ваше законное право,однако надо делать это тактично,не стоит повышать голос, грубить экспертам и т.п.,даже если вы считаете,что они неправы, после апелляции следует поблагодарить экспертов за то,что указали вам на ошибки и вежливо попрощаться с ними.Если вы не согласны с их вердиктом, вежливо спросить, куда обратиться,если вы желаете федеральной перепроверки,например.
Что делать,если вы не согласны с результатами апелляции?
Вы подписываете все бумажки,что вам ее отклонили и тут же у экспертов спрашиваете, как сделать,чтоб работу перепроверили их коллеги на федральном уровне.Они ,вероятно, не очень одобрят ваше желание, однако надо наставивать на перепроверке,если вы видите,что ваша работа оценена необъективно.Помните, задача эксперта — доказать вам что его коллега вас оценил правильно,обратное -удар по репутации коллеги.Но люди не роботы, и возможно,коллега был неправ,в этом случае ваша задача -требовать федеральной перепроверки и справедливой оценки,ибо от нее зависят ваши шансы на поступление в вуз.Однако помните,что эксперты на федеральной перепроверке могут понизить вам балл,т.к. они проверяют,не зная вообще изначального балла за вашу работу.
Что происходит с вашей работой на апелляции?
Придя на апелляцию, вы проверяете, правильно ли распознана ваша работа (части А и В), по неправильному распознанию вы подаете апелляцию так же,и пишете ,где комппьютер не считал записанное. Вы проверяете, все ли листы дошли, не утерян ли какой-то бланк.А потом вы беседуете с экспертами о своей части С.Вашу работу ,точнее ее сканы, затребывают из базы и еще раз перепроверяют 2 независимых эксперта.Когда вы приходите, они уже с ней ознакомлены, перепроверили ее. Эксперты высказывают вам свое мнение об объективности изначальной оценки другими проверяющими.
Председатель Общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин направит министру образования Ольге Васильевой предложение о введении запрета апелляционным комиссиям снижать полученные на ЕГЭ баллы школьникам, которые пытаются опротестовать результаты экзамена.
«Если оценка уже выставлена и вдруг ее хотят снизить, это не только несправедливо, но и вызывает массу вопросов к тем, кто изначально проверял работу. Выпускников специально пугают историями о снижении баллов, чтобы они не подавали документы на апелляцию», — приводит его слова телеканал RT.
В 2015 году Общество защиты прав потребителей образовательных услуг уже направляло похожее обращение на имя тогдашнего министра образования Дмитрия Ливанова. Однако ответа, как подчеркивает Панин, не последовало. Теперь он надеется, что нынешний министр образования все же отреагирует на предложение.
Оперативный комментарий от Министерства образования телеканалу получить не удалось. Академик Российской академии образования Виктор Болотов, в свою очередь, в разговоре с журналистами заявил, что действующий порядок работы конфликтных комиссий более чем оправдан.
«Если выпускник подает на апелляцию, то он делает это на всю работу, а не только на то задание, которое, как ему кажется, неправильно оценено. Он должен быть готов, что комиссия может снизить ему баллы и по другим заданиям. Дело еще и в том, что очень много заявлений подают на всякий случай, а вдруг повысят. А это дополнительная работа для людей, дополнительные затраты для бюджета», — объяснил эксперт.
Как отмечает телеканал, многие абитуриенты говорят, что снижение баллов после апелляции на ЕГЭ довольно распространенная практика. Представители сферы образования, в свою очередь, подчеркивают журналисты, инициативу Общества защиты прав потребителей образовательных услуг не оценили, однако родители и выпускники сочли ее нужной.
Репетитор Татьяна из Нижнего Новгорода рассказала, что за десять лет работы ни один из ее учеников ни разу не вышел после заседания конфликтной комиссии с повышенными баллами. «Проверяющие пересматривают всю работу и могут снизить баллы за другие задания. В итоге ученик выходит с еще более низким баллом ЕГЭ», — посетовала она.
Однако самое неприятное, по словам педагога, это манера общения членов апелляционных комиссий со школьниками, пытающимися опротестовать результаты экзамена: «Очень грубая, резкая, на грани хамства».
Студентка одного из московских вузов поделилась своими воспоминаниями о ЕГЭ с журналистами. По ее словам, на апелляцию она пошла из-за сочинения по русскому языку, в котором, как подчеркивает девушка, не было ни одной грамматической или орфографической ошибки, а баллы снизили лишь за аргументацию.
«Проверяющий не был настроен на то, чтобы разобраться в моей проблеме, начал придираться к почерку, запугивать, что может засчитать неаккуратно написанную букву за ошибку. В итоге баллов мне не подняли, из-за чего я не смогла поступить на бюджет на факультет международных отношений, куда с детства мечтала попасть», — пояснила она.
В 2017 году ЕГЭ в России пройдет в два этапа: с 23 марта по 14 апреля состоится досрочный этап, а с 29 мая по 1 июля — основной. Оба этапа ЕГЭ начнутся с экзаменов по географии, информатике и информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ).
В целом единый госэкзамен в 2017 году будут сдавать 747 тысяч человек. В досрочной волне участвует 44 тысячи человек, в основном это выпускники прошлых лет. В основном периоде — 703 тысячи, 618 тысяч из них — выпускники текущего года, сообщал ранее глава Рособрнадзора Сергей Кравцов.
Спасибо большое за подробные разъяснения.
По пунктам:
1. Значит, критерии все-таки нечетки, если 2 (3) эксперта не разобрались?
2. Зачем так сложно? почему просто не взять больший балл (при округлении получим его же)? А 3-й эксперт не заметит ошибку того, кто поставил больший балл, или он только среднее арифметическое считает?
3. Понятно, что вариантов переброски баллов туда и обратно для уравновешивания ситуации великое множество, но почему так происходит, если якобы есть четкие критерии?
4. Последний, самый понятный и простой пункт , скорее всего, и является определяющим- отпугнуть от апелляции
В итоге в такой ситации получается, что нужно лучше тренировать экспертов, и работать над критериями, а не штрафовать школьников за то, что они могут сотворить в процессе проверки? А комиссия, она тоже ведь может ошибиться?
Их стараются сделать максимально четкими, но все варианты решения задач/ответов на вопросы в критерии не запихнешь.
До недавнего времени критерием выхода на третью проверку была разность в оценках экспертов более двух баллов, а при разности 2 и 1 балл как раз считалось среднее арифметическое. Сейчас критерии выхода на 3-ю проверку ужесточили. Третий эксперт среднее арифметическое не считает ему дается работа и указывается критерий в котором разошлись 1-й и 2-й эксперты. Оценка третьего эксперта является финальной. Третьими обычно назначают крутых экспертов.
Эксперты при оценивании работ всегда действуют в интересах детей и все нечеткости трактуют в их пользу. Но бывают такие работы, что не подходят под четкие критерии, вот эксперты и производят «тонкую» оценку работы.
Если вы уверены, вас не отпугнешь, а халявщики пусть дома сидят.
Согласна с Вами. В нашей школе одному мальчику в этом году снизили первичный балл по математике на апелляции, в результате вместо 56 тестовых он получил 52. Плакал. Объяснили это тем, что эксперты неправомерно дали ему один балл за С1. А мальчик виноват в этом? В том, что эксперты оказались либо слишком добрыми либо некомпетентными? Хотя апеллировал он к другому заданию. Эта «доброта» оказалась «медвежьей» услугой. Или гнать надо некомпетентных экспертов. Почему дети из-за них должны страдать.
а почему проверяющие должны страдать?
работу оценили один раз,почему каждый считает,что его работа оценена неправильно и надо обязательно пойти на апелляцию? только людей напрягаете.
Для того чтобы так не поступали надо :
1) выкладывать в интернет сканы работа,правда все-таки интернет не во всех местах есть
2) если после ознакомления через интернет,человек пошел на апелляцию и не доказал свою правоту ему вычитается 2 тестовых балла,за тупость наглость,самоуверенность
я например на апелляцию не пойду,если не уверен на 100% в своей правоте. На любых экзаменах или олимпиадах я всегда использовал время по максимуму и проверял все по несколько раз,чтобы не допустить грубых ошибок.
Возможная причина таких расхождений в оценках может заключаться в том, что экспертам приходится проверять очень много работ и это банальные недосмотры. Но школьники(думаю, никто с этим спорить не станет) не должны страдать из-за недосмотров проверяющих.
а почему проверяющие должны страдать?
работу оценили один раз,почему каждый считает,что его работа оценена неправильно и надо обязательно пойти на апелляцию? только людей напрягаете.
Для того чтобы так не поступали надо :
1) выкладывать в интернет сканы работа,правда все-таки интернет не во всех местах есть
2) если после ознакомления через интернет,человек пошел на апелляцию и не доказал свою правоту ему вычитается 2 тестовых балла,за тупость наглость,самоуверенность
я например на апелляцию не пойду,если не уверен на 100% в своей правоте. На любых экзаменах или олимпиадах я всегда использовал время по максимуму и проверял все по несколько раз,чтобы не допустить грубых ошибок.
В приципе согласна с предыдущим оратором. Я, правда, егэ не сдавала, но играю в спорт.ЧГК, где «знаточье поганое» (термин не мой, не подумайте, вполне распространенный среди игроков) на заре становления правил игры умучивало жюри апелляциями. Так вот, на серьезных турнирах давно введено правило денежного залога — хочешь апеллировать по незачтенному ответу — плати Н-ную сумму. Удовлетворена апелляция — залог вернут и добавят вожделенные баллы. Необоснован был протест — плакали твои денежки. Сильно помогло, любители-умельцы покачать права стали много думать, прежде чем протестовать))
Источники:
http://m.newsru.com/russia/11may2017/egeinitiative.html
http://www.forum-ospk.ru/index.php?showtopic=23437