Возвращается ли госпошлина при удовлетворении апелляционной жалобы

Оплата госпошлины за апелляционную жалобу, предъявление документа, свидетельствующего об этом, является одним из обязательных требований закона в случае, если Вы желаете оспорить решение суда первой инстанции.

Порядок и размеры оплаты госпошлин регулирует процессуальное и налоговое законодательство государства. Неисполнение его требований помешает Вам инициировать разбирательство в суде второй инстанции.

Зачем и в каком размере платить госпошлину в суды второй инстанции?

Государственная пошлина является одним из видов государственных сборов, который взимается при обращении граждан в различные органы с просьбой о совершении в отношении их определённых юридически значимых действий. Это единственный платёж, который вносится государству за предоставление услуг. Требование других платежей недопустимо (исключением являются только услуги, предоставляемые консульскими учреждениями).

Одним из объектов, за которые государство взимает пошлину, является апелляционное заявление, предъявляемое в суд, который вынес неправомерное решение.

Апелляционная жалоба подлежит оплате в гражданском, административном и арбитражном процессе.

Итак, в каком размере оплачивается госпошлина за апелляционную жалобу?

1. На основании налогового законодательства в гражданском процессе она составляет половину суммы пошлины, оплачиваемой при подаче иска в первую инстанцию. Таким образом, за подачу заявления, не связанного с имуществом и его передачей, госпошлина для физических лиц равняется 150 рублей и 3 000 рублей – для предприятий.
2. Регулирование правовых отношений в сфере оплаты пошлины в административном производстве осуществляется теми же нормами, что и в гражданском процессе и также составляется 150 и 3 000 рублей.
3. Стоимость подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд второй инстанции равняется:

• для физических лиц: 150 рублей за обжалование споров в делах о банкротстве и при оспаривании разъяснительных актов; 3 000 рублей – в делах о признании сделок незаконными и в случае нарушений, вытекающих с договорных отношений; 1 500 рублей – в остальных случаях (при обеспечении иска, выдаче исполнительных документов и т.д.);
• юридическим лицам необходимо платить 1 000 рублей при оспаривании разъяснительных актов в сфере патентов; 1 500 рублей – по вопросам обеспечения иска, выдаче исполнительных листов, оспаривании ненормативных актов; 2 250 рублей – при оспаривании иных разъяснительных документов; 3 000 рублей – в делах о банкротстве, в корпоративных спорах, и при решении иных дел неимущественного характера.

Данное определение можно обжаловать в частном порядке, а можно устранить причину вынесения судебного акта, оплатив государственный сбор и подав заявление снова. Если повторная подача жалобы производится в разумный срок, считается, что заявление принято в первый раз.

Таким образом, при отсутствии у заявителя определённых льгот несоблюдение требования оплаты государственной пошлины повлечёт оставление жалобы без движения. Поэтому при обращении в суд апелляционной инстанции, будьте готовы понести определённые издержки.

Субъекты, освобождённые от оплаты пошлины

Существует две категории субъектов, которые имеют льготы при обращении в суд. Первая группа безусловно освобождается от уплаты госпошлины, а вторая – только при условии, что цена иска менее 1 000 000 рублей (в противном случае оплата госпошлины будет составлять половину суммы иска, превышающей миллион рублей).

К первой группе субъектов относятся:

• истцы по делам в области незаконных административных постановлений относительно них; в сфере оплаты труда и получения пособий; об алиментах; о защите прав инвалидов; о принудительной госпитализации в учреждение, оказывающее психиатрическую помощь; о компенсации вреда от увечья, смерти кормильца или от уголовного посягательства;
• стороны при расторжении брачных отношений;
• прокуроры;
• субъекты, потерпевшие от репрессий, переселенцы и беженцы по административным вопросам, связанным с их статусом;
• Роспотребнадзор, а также иные органы власти в делах о защите потребителей;
• лица, ходатайствующие о правах детей, а также об усыновлении или удочерении;
• Уполномоченный по правам человека, органы государственной власти и местного самоуправления;
• авторы плодов интеллектуальной деятельности в некоторых категориях дел в сфере интеллектуальной собственности.

Во вторую группу лиц входят:

• инвалиды 1 или 2 группы, заявляющие индивидуальные апелляции и жалобы от имени объединений;
• ветераны военных и боевых действий;
• истцы о нарушении их прав, как потребителей;
• пенсионеры при подаче апелляционной жалобы о выплате пенсии.

Распределение оплаты между участниками процесса

Оплата госпошлины осуществляется в соответствии со следующими правилами:

1. При подаче коллективной апелляционной жалобы, госпошлина уплачивается истцами в равных частях.
2. При наличии льгот у кого-то из заявителей его часть другими не оплачивается. Таким образом, сумма пошлины уменьшается на долю лица, имеющего льготу.
3. При удовлетворении апелляционного заявления обязанность по уплате пошлины ложится на проигравшую сторону.
4. Акт суда обычно возлагает на ответчика обязанность возместить сумму сбора в течение десяти дней с момента принятия решения.
5. При частичном удовлетворении требований жалобы сумма госпошлины делится пропорционально между сторонами. Допустим, при удовлетворении половины требований, госпошлина делится в равных частях между истцом и ответчиком. При удовлетворении четвёртой части иска, ответчик оплачивает ¼ суммы пошлины.

Если заявитель уверен в незаконности решения суда первой инстанции, то может рассчитывать на возврат ответчиком суммы оплаченной государственной пошлины при пересмотре решения в его пользу.

Белгородский областной суд представил на своем сайте новый выпуск информационного бюллетеня суда за сентябрь 2015 года.

В бюллетень традиционно входит обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам. В частности, рассматриваются вопросы досудебного и судебного производства, применение норм материального права, процессуальные вопросы, статистические данные по пересмотру судебных решений в апелляционном порядке.

Анализируя одно из дел, апелляционный суд отмечает, что решение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не входит в компетенцию суда, а подлежит рассмотрению иным органом в порядке, установленном налоговым законодательством.

В производстве Белгородского районного суда находилось гражданское дело по иску В. к С. о разделе совместно нажитого имущества. С. предъявила встречное исковое заявление к В. о разделе совместно нажитого имущества. При подаче встречного иска С. уплатила государственную пошлину в размере 2000 руб. Одновременно просила предоставить ей отсрочку по уплате госпошлины в размере 12 587 руб.

Определением суда С. отсрочена уплата госпошлины при подаче встречного искового заявления до вынесения решения по существу. В ходе рассмотрения гражданского дела С. увеличила заявленные исковые требования.

Решением Белгородского райсуда в удовлетворении исковых требований В. отказано, удовлетворены встречные исковые требования С., произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. С С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 034 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда в мотивировочной и резолютивной частях решения Белгородского райсуда исправлена допущенная арифметическая ошибка, в части размера взысканной с С. госпошлины и указано взыскать вместо государственной пошлины 15 034 руб. – государственную пошлину – 13 034 руб.

С. обратилась с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 2000 руб., которые она оплатила при подаче встречного искового заявления, согласно определению суда, одновременно просила вернуть оригинал квитанции оплаченной госпошлины. Определением судьи в удовлетворении заявления С. отказано.

Определение отменено в апелляционном порядке. Принимая заявление С. о возврате государственной пошлины к своему производству и отказывая в его удовлетворении, судья руководствовался ст. 333.40 НК РФ и исходил из отсутствия оснований для ее возвращения с учетом материалов гражданского дела. С данным выводом судьи судебная коллегия не согласилась ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права районным судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с положениями ч. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.

Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа. Указанные требования закона оставлены без внимания.

Возврат излишне уплаченной госпошлины в силу прямого указания ст. 333.40 НК РФ производится только налоговым органом, а не судом. Решение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не входит в компетенцию суда, а подлежит рассмотрению иным органом и в ином (в порядке, установленном налоговым законодательством), нежели гражданско-процессуальном, порядке.

Принимая заявление С. о возврате государственной пошлины к своему производству, судья неправильно применил норму материального права (ст. 333.40 НК РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку в порядке гражданского судопроизводства заявление о возврате госпошлины разрешению не подлежит, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в принятии заявления С. При этом С. вправе обратиться в районный суд с заявлением о выдаче справки для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

С полным текстом информационного бюллетеня Белгородского областного суда № 9 (сентябрь) 2015 года можно ознакомиться здесь.

В бюллетень традиционно входит обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам. В частности, рассматриваются вопросы досудебного и судебного производства, применение норм материального права, процессуальные вопросы, статистические данные по пересмотру судебных решений в апелляционном порядке.

Анализируя одно из дел, апелляционный суд отмечает, что решение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не входит в компетенцию суда, а подлежит рассмотрению иным органом в порядке, установленном налоговым законодательством.

В производстве Белгородского районного суда находилось гражданское дело по иску В. к С. о разделе совместно нажитого имущества. С. предъявила встречное исковое заявление к В. о разделе совместно нажитого имущества. При подаче встречного иска С. уплатила государственную пошлину в размере 2000 руб. Одновременно просила предоставить ей отсрочку по уплате госпошлины в размере 12 587 руб.

Определением суда С. отсрочена уплата госпошлины при подаче встречного искового заявления до вынесения решения по существу. В ходе рассмотрения гражданского дела С. увеличила заявленные исковые требования.

Решением Белгородского райсуда в удовлетворении исковых требований В. отказано, удовлетворены встречные исковые требования С., произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. С С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 034 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда в мотивировочной и резолютивной частях решения Белгородского райсуда исправлена допущенная арифметическая ошибка, в части размера взысканной с С. госпошлины и указано взыскать вместо государственной пошлины 15 034 руб. – государственную пошлину – 13 034 руб.

С. обратилась с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 2000 руб., которые она оплатила при подаче встречного искового заявления, согласно определению суда, одновременно просила вернуть оригинал квитанции оплаченной госпошлины. Определением судьи в удовлетворении заявления С. отказано.

Определение отменено в апелляционном порядке. Принимая заявление о возврате государственной пошлины к своему производству и отказывая в его удовлетворении, судья руководствовался ст. 333.40 НК РФ и исходил из отсутствия оснований для её возвращения с учётом материалов гражданского дела. С данным выводом судьи судебная коллегия не согласилась ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права районным судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с положениями ч. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платёжные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.

Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа. Указанные требования закона оставлены без внимания.

Возврат излишне уплаченной госпошлины в силу прямого указания ст. 333.40 НК РФ производится только налоговым органом, а не судом. Решение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не входит в компетенцию суда, а подлежит рассмотрению иным органом и в ином (в порядке, установленном налоговым законодательством), нежели гражданско-процессуальном, порядке.

Принимая заявление С. о возврате государственной пошлины к своему производству, судья неправильно применил норму материального права (ст. 333.40 НК РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку в порядке гражданского судопроизводства заявление о возврате госпошлины разрешению не подлежит, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в принятии заявления С. При этом С. вправе обратиться в районный суд с заявлением о выдаче справки для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Источники:
http://pravo.ru/news/view/123484/