А. МЕЛЬНИКОВ
А. Мельников, заместитель Министра юстиции — главный судебный пристав РФ.
В настоящее время представителями судебной и исполнительной ветвей власти активно дискутируется вопрос ведомственной подчиненности Службы судебных приставов (в части обеспечения установленного порядка деятельности судов). Обе стороны мотивируют свою точку зрения заботой о повышении эффективности ее деятельности. Аргументы судебной власти и органов судейского сообщества редакция только в этом году представляла неоднократно (см., например, Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации на с. 11 этого номера). В данной публикации свое мнение и свои аргументы приводит заместитель Министра юстиции — главный судебный пристав РФ А. Мельников.
Прошло немногим более двух лет со дня вступления в силу федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми на практике был осуществлен принцип разделения судебной и исполнительной властей и создана самостоятельная, независимая от судебной власти Служба судебных приставов.
За прошедшее время во всех субъектах Российской Федерации образованы службы судебных приставов, в составе которых сегодня насчитывается 2635 территориальных подразделений с общей численностью 23289 штатных единиц. В большинстве регионов назначены главные судебные приставы, создана стабильно работающая система руководства Службой, интенсивно формируется материально — техническая и учебно — методическая база ее деятельности. Служба твердо встала на ноги и превратилась в действенный инструмент исполнения решений судов и иных органов.
Следует особо отметить, что становление Службы судебных приставов осуществлялось на фоне постоянно растущих показателей результативности исполнительного производства. Так, в 1999 году в России, несмотря на огромную нагрузку на судебных приставов — исполнителей, реально исполнено более 60% судебных актов и актов иных органов, в то время как в 1996 году эта доля составляла 30%, а в 1997 — 43% от общего числа оконченных исполнительных производств. При этом если в 1997 году на исполнение поступало около 14 млн. исполнительных документов в год, то сегодня за такой же период судебным приставам их приходится исполнять уже более 18 млн. (в 1999 году в некоторых регионах среднемесячная нагрузка на одного пристава превышала 700 исполнительных документов).
Деятельность судебных приставов приобретает все большую экономическую составляющую: в 1999 году ими реально взыскано более 64 млрд. рублей. При этом исполнительский сбор составил свыше 1,5 млн. рублей.
Весьма красноречивым примером, иллюстрирующим роль и значение деятельности судебных приставов, является тот факт, что в истекшем году каждый десятый гражданин России обращался в Службу за защитой своих прав и законных интересов либо прав и интересов представляемой им организации.
Положительное влияние на результативность исполнения оказало создание в структуре Службы подразделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Если раньше судебных исполнителей должники порой «не пускали на порог», то теперь, при наличии силовой поддержки со стороны приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ситуация в корне изменилась. Соответственно, вырос и авторитет приставов в глазах населения.
Другим положительным фактором развития Службы является налаживание более тесного взаимодействия с судебными органами, особенно с арбитражными судами. Например, в Москве создан самостоятельный отдел по исполнению решений, вынесенных арбитражными судами. Аналогичные отделы и группы создаются и в других субъектах Федерации. В Ростовской области Высшим Арбитражным Судом и Минюстом России обобщена практика взаимодействия судебных приставов с арбитражными судами. Результаты обобщения направлены во все арбитражные суды и службы судебных приставов страны.
Тем не менее проблем еще много. Настораживают нарушения закона, имеющие место в деятельности судебных приставов — исполнителей.
Первая причина встречающихся нарушений связана с чрезвычайно высокой служебной нагрузкой. Фактически весь прошлый год служба работала в усеченном составе, так как ее численность, так же как и других органов исполнительной власти, в июле 1998 г. была сокращена на 20% и восстановлена полностью только к концу 1999 года.
С возложением на Службу обязанностей по принудительному взысканию налогов и сборов нагрузка на сотрудников в текущем году увеличится как минимум вдвое. Поэтому Минюст обратился к Президенту РФ с инициативой об увеличении штатной численности судебных приставов до 49 тыс.
Отмечу, что существующей штатной численности явно недостаточно, чтобы в полной мере реализовать и такое важное направление работы, как обеспечение установленного порядка деятельности судов. Суды занимают почти 3 тыс. служебных помещений, а количество судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов составляет лишь 7,5 тыс.
Не менее серьезная проблема — недостаточный уровень профессиональной, прежде всего правовой, подготовки судебных приставов. Недавно по моей просьбе Минобразования РФ включило курс «исполнительное производство» в учебную программу юридических вузов. Территориальным подразделениям Службы в подборе кадров следует активнее работать со студенческой аудиторией, в частности, приглашать их для прохождения практики.
Теперь о проблемах, возникающих у судебных приставов при исполнении решений судов. К сожалению, достаточно часто на исполнение поступают документы, в которых содержатся противоречащие друг другу судебные решения по спору между теми же сторонами об одном и том же предмете.
Нередко исполнение решений судов вызывает затруднения в силу нечеткости их формулировок. Обращение же к судьям, вынесшим такие решения, результатов не дают — они, как правило, отвечают, что «оснований для разъяснений не имеется».
Судьи не всегда, когда это необходимо, используют предоставленное им право наложения ареста на имущество в обеспечение иска. Практика показывает, что должник обычно начинает реализацию своего имущества еще на стадии подачи кредитором иска в суд, а когда решение судом вынесено и исполнительный документ поступает на исполнение к судебному приставу, ценного имущества у должника уже не остается.
Не могу не затронуть вопрос об инициативе Судебного департамента при Верховном Суде РФ о разделении Службы судебных приставов и передаче в его ведение подразделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Как уже отмечено ранее, приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов оказывают неоценимую помощь приставам — исполнителям. Поэтому реализация такого предложения разрушит только что созданную и постоянно повышающую свою эффективность структуру. Чтобы представить, к чему может привести в наше время лишение судебных приставов силовой поддержки, достаточно вспомнить печально известную ситуацию на Выборгском целлюлозно — бумажном комбинате.
Считаю, что предложение Судебного департамента прямо противоречит Конституции РФ и важнейшим положениям Концепции судебной реформы в Российской Федерации, в основу которых положен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Он выражается в осуществлении различных по содержанию властных функций самостоятельными, независимыми друг от друга структурными подразделениями государственного механизма. По сути, Судебный департамент предлагает разделить силовую и исполнительскую части единой системы судебных приставов, а затем соединить в одном органе функции исполнительной и судебной власти.
Складывается впечатление, что авторы такого предложения не задумывались над вопросом, кто, в случае его реализации, будет обеспечивать установленный порядок деятельности Конституционного Суда РФ, арбитражных судов, оказывать необходимую силовую поддержку судебным приставам — исполнителям. Ведь в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде РФ эти функции не входят.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 118-ФЗ
«О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ»
(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 119-ФЗ
«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
Российская юстиция, N 4, 2000
Источники: