Организации и должностные лица, а также граждане, принимающие участие в процессе принудительного исполнения юрисдикционных актов в случаях, предусмотренных законом, являются субъектами исполнительного производства. Субъекты исполнительного производства занимают различное правовое положение, наделены неодинаковым кругом прав и обязанностей. По своей процессуальной роли, возможностям воздействия на ход исполнительного производства, по характеру своей заинтересованности они делятся на различные большие группы. В юридической литературе о целях и задачах участия в исполнительном производстве и взаимодействии с органами принудительного исполнения приводятся различные классификации субъектов исполнительного производства. Так, П.П. Заворотько предложил следующую классификация субъектов исполнительного производства:
1) лица, наделенные властными функциями, т. е. органы исполнения — суд и судебный исполнитель;
2) лица, участвующие в исполнении;
3) лица, которые по предписанию закона обязаны содействовать судебному исполнению;
4) лица, удерживающие имущество должника на законных основаниях;
5) лица, имущественные права которых затрагиваются или нарушаются судебным исполнением.
И.В. Решетникова предлагает разделить субъекты исполнительного производства на три группы:
1) властные органы, осуществляющие исполнение;
2) лица, в отношении которых совершаются исполнительные действия;
3) лица, содействующие исполнительному производству.
К властным органам, осуществляющим исполнение, И.В. Решетниковаотносит судебных приставов, а также суд (судью), других участников исполнительного производства, принимающих участие в исполнительном производстве.
Существует классификация, согласно которой всех субъектов исполнительного производства в зависимости от целевой направленности их деятельности и роли предлагается подразделить на четыре группы:
1) органы принудительного исполнения;
4) другие участники исполнительного производства.
Наиболее правильными нам представляются следующие классификации – наиболее общая, которая предусматривает две основных группы субъектов исполнительного производства — основные участники исполнительного производства (судебный пристав-исполнитель, стороны (взыскатель, должник), банк (кредитная организация), суд (судья), прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, представляющие в исполнительном производстве государственные или общественные интересы); лица, содействующие исполнению (сотрудники милиции, розыскные и охранные организации, переводчики, специалисты, специализированные организации по реализации имущества должника), а также подробная, в которой выделяются пять групп участников исполнительного производства:
1) органы принудительного исполнения;
суды общей юрисдикции и арбитражные суды;
стороны исполнительного производства;
4) органы, исполняющие требования исполнительных документов;
5) лица, содействующие процессу исполнения.
Правила о субъектах исполнительного производства схожи с аналогичными положениями гражданского и арбитражного судопроизводства, нотариального и административного производства. Взаимосвязь проявляется в том, что лицо, наделенное, например, процессуальной правосубъектностью в арбитражном судопроизводстве, должно одновременно признаваться и субъектом исполнительного производства для того, чтобы выступать в качестве взыскателя либо должника. В этом смысле правосубъектность субъектов исполнительного производства носит производный характер от процессуальной и гражданской правосубъектности, компетенции в сфере публично-правовых отношений, одним словом – от оснований участия в соответствующих процессуальных и материальных правоотношениях, в рамках которых было разрешено юридическое дело и выдан исполнительный документ.
Некоторые исследователи полагают, что всех субъектов исполнительного производства можно разделить на три группы:
1) властные органы, осуществляющие исполнение;
2) лица, участвующие в исполнительном производстве;
3) лица, содействующие исполнительному производству.
При этом к первой группе относится судебный пристав-исполнитель, т.е. лицо, наделенное частными функциями. Во вторую группу включена категория участников исполнительного производства, которых закон называет лицами, участвующими в исполнительном производстве. К ним относятся стороны и представители сторон. Третью группу образуют так называемые лица, содействующие осуществлению исполнительного производства. Они не имеют ни юридической, ни какой-либо другой заинтересованности в исполнительном производстве и привлекаются в него для выполнения своих специфических обязанностей (переводчики, понятые, хранители имущества и другие лица).
Мы разделяем позицию авторов указанной классификации, но только в части несогласия с законодателем относительно того, что прокурор не включен в состав субъектов исполнительного производстве. Однако при этом трудно согласиться с мнением, что суд (судья) не является субъектом исполнительного производства. Трудно, на наш взгляд согласиться с мнением исследователей, которые не относят к участникам исполнительного производства органы судебной власти, а также прокуроров, ограничивая круг только тремя категориями участников – стороны; представители сторон; переводчик, специалисты, понятые.
До принятия указанных законов в соответствии со статьями 348, 351 ГПК РСФСР исполнение актов судебных и иных юрисдикционных органов осуществлялось судебными исполнителями, состоящими при судах общей юрисдикции по месту нахождения должника или его имущества. Контроль за правильным и своевременным исполнением решений судов возлагался на судью (ст. 349 ГПК РСФСР). При этом четкая законодательная база, устанавливающая действия и статус судебных приставов отсутствовала. Соответствующие положения об этом регламентировались в нормах гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также в ряде ведомственных нормативных актов Министерства юстиции РФ, которые зачастую противоречили друг другу. Судебные исполнители, большинство из которых составляли женщины, были лишены реальной силовой поддержки при проведении ими исполнительных действий, нормы исполнительного уже не отвечали требованиям развивающейся рыночной экономики, из года в год реально исполнялось лишь 25-30 процентов судебных решений. Такое положение никого не устраивало.
В случае неисполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения: обращает взыскание на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию; обращает взыскание на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращает взыскание на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц; изымает у должника и передает взыскателю определенные предметы, указанные в исполнительном документе; предпринимает иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Вышеприведенное замечание П.А. Скобликова, на наш взгляд, применимо и к положениям ст. 19, согласно которой судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней на основании определения судьи, по заявлению взыскателя, должника или по собственной инициативе. По нашему мнению, необходимо существенно изменить статью, регулирующую институт отложения исполнительных действий, приведя ее в соответствие с нормами ст. 328 нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вопросы приостановления исполнительных действий по исполнительным листам, выданным арбитражным судом, входят в компетенцию арбитражного суда.
К лицу, назначаемому на должность судебного пристава, законодательством предъявляются следующие требования: судебным приставом может быть только гражданин Российской Федерации, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий полное среднее или среднее профессиональное образование. Для старшего судебного пристава необходимо высшее юридическое образование. Судебный пристав должен быть способен по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья, выполнять возложенные на него обязанности, связанные с государственной службой. На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость.
Отметим, что несмотря на значительное различие в функциональных обязанностях двух групп судебных приставов (судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняют охранные функции, а судебные приставы-исполнители — процессуальные), законодательство предъявляет к судебным приставам требования без учета различий возложенных на них задач и функций, что представляется не совсем правильным. Так, для повышения эффективности исполнительного производства необходимо, на наш взгляд, предъявлять более высокие требования к судебному приставу-исполнителю, в частности, предусмотреть для него высшее юридическое образование. Кроме того, считаем целесообразным дополнить ограничения при назначении на должность судебного пристава-исполнителя. Считаем, что судебным приставом-исполнителем не может быть лицо ограниченно дееспособное или недееспособное. Судебный пристав-исполнитель не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению служебных обязанностей; заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также оказывать любое не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности с использованием своего служебного положения; использовать в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей средства материально-технического и информационного обеспечения, финансовые средства и другое имущество службы судебных приставов, а также служебную информацию; получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя, за исключением ценных подарков и денежных сумм, которыми судебные приставы-исполнители поощряются в установленном порядке по службе. Судебный пристав обязан ежегодно декларировать свои доходы и представлять в органы государственной налоговой службы сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности и являющемся объектом налогообложения.
Устранение выявленных пробелов и других недостатков нормативного регулирования института принудительной реализации актов юрисдикционных органов имеет существенное значение не только с теоретической точки зрения, но, что особенно важно, с точки зрения практики в целях дальнейшего повышения эффективности исполнительного производства.
Источники: