Корпоративное право, являясь неотъемлемой частью общей системы российского права, находит выражение в источниках права, являющихся традиционными для всех отраслей. К числу таких источников относятся:
— общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ);
— Конституция РФ и федеральные конституционные законы (ч. 2 ст. 4, ст. 15 Конституции РФ);
— законодательство в узком смысле этого слова как совокупность федеральных законов — кодифицированных и некодифицированных (п. 2 ст. 3 ГК РФ);
— иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы корпоративного права: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти (п. п. 3, 4, 7 ст. 3 ГК РФ);
— акты органов власти и управления субъектов РФ и органов местного самоуправления в пределах предоставленной им компетенции (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ);
— локальные нормативные акты (внутренние документы) корпораций;
— договоры (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ);
— обычаи делового оборота (ст. 5 ГК РФ);
— судебная практика (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Важным представляется рассмотреть именно специфику источников корпоративного права, отличающую их от источников других институтов и отраслей права. К числу ярко выраженных особенностей системы источников корпоративного права следует отнести наличие в ней локальных нормативных актов, принимаемых компетентными органами управления самой корпорации.
Отличительной чертой системы источников корпоративного права также является соединение в них наряду с отраслевым законодательством большого массива комплексных актов, содержащих нормы различных отраслей права, регулирующих разнообразные сферы деятельности корпораций.
Современному российскому законодательству в сфере предпринимательства, в том числе осуществляемого в корпоративных формах, чуть более полутора десятка лет. Оно находится в стадии динамичного развития, совершенствования и, конечно, несвободно от объективных противоречий складывающихся экономических отношений или субъективных юридико-технических погрешностей. Однако в целом можно сказать, что в настоящий момент в России сложилась определенная подсистема, или самостоятельный институт законодательства, который именуют корпоративным.
Особенностью системы источников корпоративного права является включение в нее локальных нормативных актов или внутренних документов, принимаемых компетентными органами управления самих корпораций в соответствии с диспозитивными нормами законодательства, с учетом собственного понимания путей и способов достижения легитимных целей своей деятельности. Законодательство (в широком смысле слова — как совокупность не только федеральных законов, но и всех правовых актов различных отраслей) в условиях рыночной экономики не способно обеспечить достаточную полноту правового регулирования организации и деятельности корпораций. Многоаспектность этой деятельности влечет за собой необходимость индивидуализации в рамках законодательного дозволения правового регулирования деятельности корпораций.
Необходимость принятия отдельных внутренних документов хозяйственных обществ напрямую установлена федеральными законами. Так, обязательными к принятию являются положения, регулирующие порядок образования и организацию деятельности органов управления и контроля хозяйственных обществ. Другая часть внутренних документов создается по собственному усмотрению корпораций, в зависимости от сферы и масштаба деятельности, состава участников, особенностей производственно-хозяйственной структуры организации, территориального расположения ее структурных подразделений, обычаев делового оборота, традиций взаимоотношений участников и менеджеров, коллектива и руководства.
Внутренние документы, или локальные нормативные акты, в корпоративной сфере — это нормативные акты, принимаемые субъектами частного права и обязательные для всех участников (акционеров), членов органов корпорации не в силу публичного принуждения, а исходя из самой сущности корпоративной формы организации предпринимательской деятельности, заключающейся в том, что участники корпорации при вступлении в нее добровольно приняли на себя бремя подчинения воли большинства, которая, в частности, выражается в принятии внутренних документов.
Принимаемые корпорациями не противоречащие законодательству внутренние документы имеют обязательную силу для всех субъектов: органов управления и контроля, участников, структурных подразделений, работодателей, работников. Локальные нормативные акты, принятые в соответствии с законодательством, должны иметь обязательную силу и для арбитражных судов, в частности, при рассмотрении любых споров, вытекающих из внутренней деятельности общества, например из взаимоотношений хозяйственного общества и акционеров (участников).
Отдельно следует рассмотреть правовую природу устава корпорации, являющегося ее учредительным документом. Представляется, что устав непосредственно не принадлежит к числу внутренних документов организации в их специальном (узком) понимании, хотя многие ученые и специалисты не делают на этом акцента.
Заканчивая рассмотрение локальных нормативных актов как источников корпоративного права, обозначим их основные черты. Локальные нормативные акты, или внутренние документы, корпораций:
— основаны на законодательстве и иных правовых актах и не должны противоречить им;
— принимаются в рамках диспозитивного дозволения и не в противоречие законодательному императивному запрету;
— устанавливая внутренние процедуры (регламенты), обеспечивают исполнение норм законодательства и иных правовых актов;
— утверждаются компетентными органами управления хозяйственного общества в установленном порядке и не нуждаются в утверждении или одобрении какими-либо иными органами управления, в том числе государственными;
— в отличие от организационно-распорядительных документов (приказов, распоряжений руководителя, решений коллегиальных органов управления), имеющих индивидуально-определенный характер, содержат общие предписания и рассчитаны на многократное применение, распространяются на всех субъектов, участвующих в соответствующих отношениях: органы управления и контроля, акционеров (участников), работников, работодателя, структурные подразделения корпорации;
— учитываются судебными и иными правоохранительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из внутренней деятельности корпорации;
— в ряде случаев (в основном это касается социально-трудовой сферы и вопросов социального партнерства) принимаются с учетом мнения или по согласованию с представительными органами работников (ст. 372 ТК РФ).
Рекомендуемая литература
1. Добровольский, В.И. Корпоративное право для практикующих юристов / В.И. Добровольский. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 656 c.
2. Кашанина, Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ: учебник для вузов / Т.В. Кашанина. – М.: НОРМА, 2009. – 815 c.
3. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. – М.: Юрайт, 2009. – 678 c.
4. Корпоративное право: учеб. пособие для вузов / под ред. И.А. Еремичев. – М.: Закон и право, ЮНИТИ–ДАНА, 2005. – 255 c.
5. Малахова, М.Н. Корпоративное право: конспект лекций / М.Н. Малахова, А.Ю. Саломатин. – Пенза: Изд-во Пенз. ун-та, 2003. – 108 c.
6. Могилевский, С.Д. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие / С.Д. Могилевский, И.А. Самойлов. – М.: Дело, 2006. – 480 c.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
Локальное нормотворчество составляет значимую часть источников предпринимательского права, о чем также свидетельствуют многочисленные труды правоведов последних годов (В. К Андреев, Т. В. Кашанина, М. Н. Марченко и др.) [1] .
Локальные нормативные акты как источники российского предпринимательского права получили широкое применение в корпоративной практике [2] . Возникновение локальных актов регулирования отношений является неизбежностью и обусловлено их адаптированностью к конкретному хозяйствующему субъекту с учетом его направления деятельности, географического положения, трудового коллектива, особенностей рынка и других внешних и внутренних факторов.
Встречаются мнения, согласно которым локальные нормативные акты квалифицируются как гражданско-правовые сделки (Н. В. Козловой [3] ). Однако трудно согласиться с мнением об обязательственном характере локальных актов, поскольку сами цивилисты неоднократно замечали особый характер корпоративных (внутрихозяйственных) отношений и отличный от вещных и обязательственных отношений 1 .
Локальные нормативные акты характеризуются следующими особенностями:
- — простота принятия и отсутствие формализации процесса их принятия(например, как у законов);
- — отсутствие необходимости их специального опубликования в официальных периодических изданиях;
- — обязательность их исполнения и применения в рамках деятельности конкретного хозяйствующего субъекта;
- — рассчитаны на многократное применение;
- — отражают задачи и экономическую политику хозяйствующего субъекта, поставленную участниками (акционерами, членами);
- — должны соответствовать действующему законодательству и подзаконным нормативным актам.
Выделяются в зависимости от срока действия бессрочные и срочные локальные нормативные акты. В основном локальные акты бессрочные (например, устав), не предполагающие период действия, однако в практике встречаются случаи принятия локальных нормативных актов срочного характера (например, положение об обособленном структурном подразделении на время выполнения бизнес-проекта, связанного со строительством промышленного объекта в другом регионе).
В. В. Лаптев предлагает делить локальные акты на акты, утверждаемые учредителями при создании предприятия (устав), и акты, издаваемые в процессе деятельности общества (положения о подразделениях общества, о порядке выплаты дивидендов) [4] [5] .
По кругу отношений, регулируемых локальными нормативными актами выделяются: корпоративные (положение об исполнительном органе, о ревизионной комиссии) и трудовые акты (правила внутреннего трудового распорядка). Данное деление весьма условно, поскольку ряд локальных актов являются одновременно источником регулирования и корпоративных, и трудовых отношений (например, устав).
Формами выражения (закрепления) локальных нормативных актов являются: устав, положение об обособленном структурном подразделении (филиале, представительстве и иных обособленных структурных подразделений), положение о порядке выплаты дивидендов (прибыли), положение об органах управления организации, положение об информационной политике, положение об охране конфиденциальной информации, положение о коммерческой тайне, правила внутреннего трудового распорядка, положение о персональных данных работников, штатное расписание и иные локальные акты.
Безусловно, основным локальным актом выступает устав организации, содержащий информацию о наименовании субъекта, адресе его местонахождения, организационно-правовой форме, предмете и целях деятельности, сведения о размерах уставного капитала, структуре и компетенции органов управления, об основных правах, обязанностях и об ответственности участников (акционеров, членов) организации, сведения о филиалах (представительствах) и т. д.
Локальные нормативные акты следует отграничивать от актов индивидуального характера (например, приказов и распоряжений по кадрам), последние из который не обладают свойством нормативности.
К организационно-управленческим договорам можно отнести: корпоративные договоры (акционерное соглашение, договор об осуществлении прав участников), соглашения участников предпринимательских объединений (банковского холдинга, инвестиционного товарищества и др.), договоры, связанные с созданием субъекта (например, договор о создании АО), договоры, связанные с реорганизацией и иные.
Указанные нормодоговоры являются локальными источниками регулирования организационно-управленческих отношений в рамках хозяйствующего субъекта (организации или предпринимательского объединения).
Иными писаными локальными обычаями выступают, в частности, правила торговли фондовых или товарных бирж, обычаи в банковской практике, сложившаяся практика при транспортировке грузов, правила речных (морских) торговых портов и другие. В отличие от локальных нормативных актов, писанные обычаи не утверждаются особыми корпоративными процедурами или органами предприятия ибо являются выработанным временем правилом должного поведения участников отношений.
Системы источников права свидетельствует о неизбежном существовании такого источника права как судебная практика, способная корректировать огрехи законодательства и вырабатывать единые подходы в применении и толковании законов. Очевидно, что конкретный судебный прецедент не является источником права, хотя, например, в силу ст. 170 АПК РФ допускается в мотивировочной части решения суда ссылка на постановления Президиумов ВАС РФ и ВС РФ. Источником права является выработанный судебной системой правовой подход, используемый при рассмотрении споров.
Особое место занимают акты КС РФ, поскольку акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением КС РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Указанное свидетельствует о нормативной силе актов КС РФ, способных изменять существующий предпринимательский правопорядок.
На протяжении всей истории развития отечественной юридической науки, вопросы правотворчества и правоприменения привлекали внимание ученых-правоведов, что было обусловлено особой значимостью и назначением данных процессов для правовой жизни общества. В ходе правотворческого процесса происходит познание и оценка общественных потребностей, нуждающихся в регламентации и упорядочении, их анализ и обобщение, определение приоритетов, которые находят затем воплощение, при помощи деятельности управомоченных органов, в соответствующих правовых актах.
Для того чтобы определить характер и степень взаимообусловленности процессов правообразования, правотворчества и деятельности суда по формированию положений судебной практики, необходимо обозначить общие механизмы, при помощи которых суд воздействует на право, случаи непосредственного и опосредованного влияния, имеющие место в процессе контроля вышестоящими судебными инстанциями правильности интерпретации правовых норм нижестоящими судами.
Взаимное воздействие судебной деятельности на правовые нормы следует рассматривать в двух аспектах. Во-первых, к полномочиям суда следует отнести возможность правовой оценки нормы права, с точки зрения ее соответствия действующему законодательству. Так, например, Конституционный Суд РФ решает вопросы права, связанные с пробелами в правовом регулировании, противоречивостью или абстрактностью норм Конституции Российской Федерации, несоответствием законодательства общеправовым принципам не изменяя текст Основного закона, совершенствует его смысл. Во-вторых, не вызывает сомнения важность судебного толкования действующего законодательства в процессе правоприменения. Исходя из обозначенных направлений поиска, следует сформулировать основные проблемы, связанные с определением значения судебной практики для правообразования. К ним относятся: определение сфер правовой действительности, где закрепление судебной практики в качестве источника права будет целесообразно и закономерно, определение степени обязательности правоположений судов различных уровней и обоснование и утверждение правил применения правоположений судебной практики к регулируемым отношениям.
В сфере корпоративного права, судебная практика наряду со вспомогательной функцией, чаще, чем в других отраслях права выполняет правотворческую задачу, становясь вспомогательным источником права. Наибольшее значение положения судебной практики приобретают при регулировании гражданско-правовых, в частности корпоративных отношений, при разрешении корпоративных споров.
К сожалению, юридическая доктрина и судебная практика свидетельствуют о том, что в арсенале правовых средств защиты до настоящего времени отсутствуют специфические, присущие только корпоративным отношениям, способы защиты прав, полагают С.Д. Могилевский и М.А. Егорова [1, с. 4]. Позиции судов весьма противоречивы.
Положения судебной практики, в виде актов высших судебных органов, отражают потребности общества в регулировании общественных отношений, первыми выявляя области неурегулированных или недостаточно четко урегулированных, с точки зрения закона, отношений. Регулятором подобных отношений выступает суд, который в процессе своей деятельности вырабатывает судебную практику, являющуюся связующим звеном между общественными отношениями и правовыми нормами. Многие из положений судебной практики в дальнейшем находят законодательное закрепление, выступая в качестве прообраза будущих правовых норм. Положения судебной практики аккумулируют в себе опыт применения существующих правовых норм, отражая реальные потребности в правовом воздействии.
Руководящая форма судебной практики выражается в особых актах высших судебных органов (Постановлениях Пленума Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и Конституционного Суда РФ), в которых практика обобщѐнно формулируется в виде конкретизирующих нормативных предписаний. Подобный опыт применения законодательства, не связанный с непосредственным решением конкретных юридических дел, выступает в форме конкретизированных правоположений, формально-определенных предписаний, тем самым наиболее полно раскрывая своѐ волевое содержание, приближается к правотворческим актам и самостоятельным нормам права. Данными предписаниями конкретизируются в наиболее существенных и спорных положениях нормативно-правовые акты, что должно им придавать статус правовых норм. Судебные и иные правоохранительные органы обычно руководствуются разъяснениями и указаниями Верховного Суда РФ, содержащимися не только в постановлениях его Пленума, но также в обзорах судебной практики по отдельным категориям дел, кассационной или надзорной практики и т.д.
В сфере корпоративного права становится все более очевидной, существующая в практической жизни правосозидающая функция судебной практики, то есть она выполняет восполнительную роль по отношению к закону. Используя положения судебной практики высших судебных органов, для регулирования отношений, не нашедших прямого законодательного закрепления, суды могут предотвратить отказ в защите конкретного права, разрешив на основе правоположения спорный случай.
Практика, как основа всей юридической науки, критерий ее теоретических положений и выводов, не может сводиться к деятельности отдельной личности, государственного органа или государства, а представляет собой предметно-практическую деятельность общества в целом. Поэтому правильным можно считать подход к судебной практике как к понятию, обозначающему всю деятельность судебных органов по отправлению правосудия.
Социальная действительность находится в процессе постоянного развития, при этом возникают вопросы возникновения или отмены необходимости правового воздействия на соответствующие отношения, включаются процессы правотворчества, в результате чего создаются и оформляются правовые нормы. Отношения между правом и факторами, которые его порождают, имеют взаимозависимый, взаимопроникающий характер.
1. Могилевский С.Д., Егорова М.А. Корпоративная защита как отражение сущности корпоративных прав // Гражданское право. — 2015. — № 1. — С. 3-6.
Источники:
http://bstudy.net/666366/pravo/lokalnoe_normotvorchestvo_sudebnaya_praktika
http://izron.ru/articles/teoreticheskie-i-prakticheskie-aspekty-razvitiya-yuridicheskoy-nauki-sbornik-nauchnykh-trudov-po-ito/sektsiya-3-grazhdanskoe-pravo-predprinimatelskoe-pravo-semeynoe-pravo-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo-/vliyanie-polozheniy-sudebnoy-praktiki-na-protsessy-pravoobrazovaniya-v-korporativnom-prave/