Обвиняемый не имеет право заявить ходатайство на рассмотрение его уголовного дела судом второй инстанции в составе судьи мирового суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, в случае если он обвиняется в совершении преступления не предусмотренного следующими статьями [6] :
Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.
Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном законом.
Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.
Требования к присяжным заседателям
- лица, не достигшие 25 лет
- лица, имеющие непогашенную либо неснятую судимость
- лица, признанные недееспособными либо ограниченные в дееспособности
- состоящие на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансере
также к участию в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей не допускаются лица:
- подозреваемые либо обвиняемые в совершении преступлений
- не владеющие языком, на котором ведется слушание
- имеющие физические и/или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в слушании дела
Вердикт присяжных заседателей
В соответствии со статьей 343 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, если присяжным заседателям при обсуждении вердикта в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, решение принимается голосованием. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Если при обсуждении вопроса голоса разделяются поровну, вопрос считается решённым в пользу обвиняемого.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на вопросы о доказанности события преступления, деяния подсудимого, и его виновности, проголосовало большинство присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из вышеуказанных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный же вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
В том случае, если председательствующий судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
История
ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ
Существованию современного суда присяжных предшествовала многолетняя история возникновения и преобразования данного института судебной власти.
В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.
Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в 1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения.
В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.
В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.
Суд присяжных возможен только в условиях устности и гласности. Чтобы убедить присяжных в своей правоте, прокурор и адвокат должны были представлять доказательства, излагать доводы, затрагивающие разум и чувства. Впервые в казенных российских учреждениях громко звучало живое слово.
«. Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой реформы»,- писал юрист А. Ф. Кони о суде присяжных, имея в виду его независимость от чиновничества.
Для Ф.Н. Плевако, известного юриста-практика того времени, суд присяжных являлся не только чем-то, напоминавшем старину, но и исходом для народного духа, призванного проявить себя в вопросах совести и в защите народного мировоззрения, на коренные начала общественного уклада. Его отношение к присяжным было, если можно так выразиться, проникновенным и подчас умиленным. Для него они были указанные судьбою носители народной мудрости и правды.
Н.А. Буцковский Д.А. Равинский С.И. Зарудный
Одной из главных проблем истории института суда присяжных является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности работы нового суда — его репрессивность — напрямую зависит от состава жюри.
По закону присяжным заседателем тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.
Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.
Для остальных устанавливался имущественный ценз. Ценз не был высоким, но основная масса населения России не отвечала и этим требованиям.
Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А. М. Бобрищев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство присяжных были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.
Несмотря на ряд изъятий и ограничений, в ведении суда присяжных оставалась основная масса — три четверти — уголовных дел, большинство из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях — против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.
Практически все дела решались судом присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики в одном случае из ста.
По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.
На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали:
— дела о преступлениях должности,
— против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима),
— дела о мелких кражах с взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.
Таким образом, суд присяжных, являясь выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически парализовали действие ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое.
В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.
Хотя было достаточно примеров и пристрастия присяжных-крестьян по некоторым категориям уголовных дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность к злоупотреблениям должностных лиц и к преступлениям против женской чести. Наблюдалось также увеличение числа оправдательных вердиктов во время поста и перед большими христианскими праздниками.
В самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов граждан дореволюционной России.
Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.
История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.
В настоящее время суд присяжных в России в основном функционирует на основе Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», который вступил в силу 20 августа 2004 года.
Практика показывает, что существование суда присяжных помогает реализовывать конституционный принцип презумпции невиновности, принцип, являющийся важной гарантией обеспечения прав личности.
Данная форма судопроизводства обозначена очень четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, свобода оценки доказательств.
Таким образом, участие присяжных заседателей содействует качеству предварительного следствия, более тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в разбирательстве дел.
Однако суд присяжных нужен не только для реализации конституционных принципов в правосудии, но еще и потому, что он как нельзя лучше оказывает воздействие на формирование правосознания, повышает правовую культуру участников процесса и всего общества, дает возможность гражданам принимать участие в отправлении правосудия.
  Что такое суд присяжных
Судом присяжных называют группу людей, которая в ходе судебного разбирательства признает установленными некоторые факты и выносит решение о виновности подсудимого.
История
Суды присяжных (jury) возникли в Англии в средние века. Первоначально присяжными становились свидетели преступления, обычно соседи. К XV веку суды присяжных стали основной формой осуществления правосудия. В качестве присяжных стали приглашать посторонних людей, которые должны были принимать решения на основании показаний в суде, а не собственных наблюдений.
Суды присяжных распространились сначала в Британской империи — в Азии, Африке и Америке, а после Французской революции — во Франции, Германии, Австро-Венгрии, Италии, Швейцарии, России. Благодаря Наполеону суд присяжных стал символом народной власти. В странах, где традиция суда присяжных идет от французов, он с самого начала занимался только тяжкими преступлениями против личности и политическими делами вроде государственной измены.
Сегодня суд присяжных наиболее распространен в Соединенных Штатах: там каждый год проходят более 120 тыс. процессов с его участием (это почти 90% всех таких процессов в мире). В США любое гражданское и уголовное дело может рассматриваться в суде присяжных, если этого пожелает ответчик или истец. Более того, согласно решению верховного суда США 1968 года, если обвиняемому грозит тюремное заключение сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является конституционным правом обвиняемого.
В европейских странах суд присяжных используется только в ограниченном числе случаев. В Великобритании, например, гражданские иски не входят в его компетенцию. В Германии и Франции решение выносится совместно присяжными и профессиональными судьями.
Процедура
Процедура выбора присяжных называется voir dire («говорить правду»). Отбор носит случайный характер и осуществляется обычно по избирательным спискам. Кандидат может отказаться быть присяжным, если у него есть для этого веские причины. Тех, кто не берет самоотвод, далее оценивает судебный совет. Если есть основания подозревать кандидата в пристрастности, его кандидатура отклоняется (совет имеет право отклонять ограниченное число кандидатур и без объяснения причин).
Традиционное (но необязательное) число присяжных в англо-саксонских странах — 12. В США для менее важных гражданских дел достаточно шести.
Никакой особой системы охраны присяжных, например аналогичной той, которая существует для защиты свидетелей, не предусмотрено. Считается, что обычных мер безопасности (запрет на фотосъемку присяжных, на публикацию их имен и адресов, соблюдение тайны совещательной комнаты) вполне достаточно. Однако в случае необходимости суд может объявить «секвестр присяжных» — особое решение, предполагающее полную изоляцию присяжных либо на весь срок судебного процесса, либо на время вынесения приговора. Тогда присяжных селят в специально снятых для этого гостиничных номерах, и любые сношения с внешним миром они осуществляют только через судебных приставов. В последние пятьдесят лет «секвестр присяжных» стал редкостью — он применяется только в громких процессах, таких как суд над убийцами мэра Сан-Франциско (1979), дело об избиении Родни Кинга полицейскими (1993), процесс над О. Дж. Симпсоном (1995).
В некоторых странах вердикт признается правомочным, если за него проголосовали все присяжные (США), в других достаточно квалифицированного большинства (Португалия) или даже простого большинства (Шотландия, Италия). В Великобритании для преступлений против личности соотношение голосов должно быть 10:2 (за исключением смертных приговоров, которые выносятся только единогласно). В Европе подсудимый признается невиновным, если за обвинение проголосовали меньше двух третей присяжных.
В США при рассмотрении гражданских исков присяжные не только определяют виновность, но и назначают наказание (определяют размер ущерба, штрафы, компенсации и т. п.). Что касается уголовных дел, то здесь все зависит от законодательства штата. В большинстве штатов присяжные ограничиваются вынесением вердикта о виновности или невиновности, а приговор выносит судья — профессиональный юрист.
Вообще, судья играет большую роль в суде присяжных, направляя ход заседания и разъясняя значение показаний свидетелей и законодательные нормы, применимые к данному случаю. Он даже может опротестовать решение присяжных и потребовать пересмотра дела, если вердикт, с его точки зрения, противоречит закону и игнорирует важные факты. Единственный случай, когда судья не может опротестовать решение — когда присяжные вынесли вердикт «невиновен» в уголовном процессе. Правда, это правило действует только в США и Великобритании, но не в континентальной Европе.
———————————————————
Книга судейских рекордов
Самый известный присяжный
Канадка Джиллиан Гесс. В 1995 году она участвовала в одном из самых громких судебных процессов в истории Канады — по делу об убийстве двух индийцев членами уличной банды.
Суд начался в апреле 1995 года. В мае Джиллиан влюбилась в одного из обвиняемых и стала его любовницей (все подсудимые были выпущены под залог). К сентябрю она сумела убедить остальных присяжных в невиновности обвиняемых. 27 октября 1995 года жюри единогласно вынесло оправдательный вердикт. А 1 ноября полиция получила анонимное письмо, в котором Джиллиан Гесс обвиняли в предвзятости. Джиллиан предстала перед судом и была признана виновной — впрочем, это никак не повлияло на судьбу убийц.
Самые быстрые процессы
Суд над Леоном Чоглошом, убийцей американского президента Уильяма Маккинли. В 1901 году Чоглош застрелил Маккинли на церемонии открытия Панамериканской выставки в Буффало, штат Нью-Йорк. Присяжные совещались полтора дня, а после вынесения вердикта признали, что могли бы признать Чоглоша виновным, даже не удаляясь в совещательную комнату — просто они сочли, что «формальности должны быть соблюдены».
Гражданское дело «Оверленд против Exxon Corp.», которую истец обвинял в пренебрежении мерами безопасности на заводе в городе Бэйтаун, штат Техас. Присяжные совещались пять минут сорок восемь секунд и решили дело в пользу истца. По окончании процесса один из присяжных признал, что на обсуждение самого решения у них ушло сорок восемь секунд. Пять минут они выбирали председателя жюри.
Самые скандальные вердикты
1993 год, США. Лорена Боббитт, нанесшая тяжкие телесные повреждения своему мужу Джону Уэйну Боббитту, оправдана жюри присяжных, несмотря на то что в ходе судебного процесса она созналась в содеянном.
1993 год, США. Состоявшее в основном из белых американцев жюри присяжных оправдало трех полицейских, которые избили чернокожего водителя Родни Кинга. Оправданию полицейских не помешало то, что избиение было снято на видеокамеру и пленку предъявили присяжным как улику.
1995 год, США. Жюри присяжных, большинство которых были чернокожими американцами, вынесло оправдательный вердикт по делу «Народ Калифорнии против О. Дж. Симпсона». Присяжные сочли все доказательства вины Симпсона, обвинявшегося в убийстве своей жены и ее партнера, несущественными. Они воспользовались так называемой «доктриной о ничтожности доказательств», предполагающей, что присяжные имеют право выбирать между требованиями закона и велением совести. Это право было подтверждено в начале 1990-х годов Апелляционным судом США, постановившим, что присяжные обладают прерогативой «не учитывать даже не ставившиеся под сомнение свидетельства вины и/или инструкции судьи» и что применение этой прерогативы не является основанием для пересмотра дела другим составом присяжных.
1997 год, США. Присяжные, рассматривавшие дело по обвинению Айрис Пайн в убийстве собственного мужа, вынесли вердикт «невиновна», несмотря на исчерпывающие доказательства ее вины. Жюри, состоявшее в большинстве своем из женщин, сочло, что у миссис Пайн не было иного способа освободиться от тирании мужа.
Источники:
http://www.zakonia.ru/site/117261/1364
http://www.kommersant.ru/doc/15726